Naukowcy rozpoczynający karierę są bardziej narażeni na porzucenie środowiska akademickiego, jeśli pracują z odnoszącymi sukcesy mentorami, którzy przewodzą dużym grupom. Tak twierdzi międzynarodowy zespół badaczy, który sugeruje, że efekt ten może wynikać z większej rywalizacji podopiecznych o czas mentora (ar Xiv: 2208.05304).
Prowadzenie dużej grupy jest często uważane za oznakę sukcesu akademickiego. Rzeczywiście, poprzednie badania wykazały, że pracownicy naukowi, którzy są szkoleni w dużych grupach przez odnoszących sukcesy mentorów, mają większe szanse na odniesienie sukcesu i sami będą mieli więcej przyszłych podopiecznych. Jednak badania te często dotyczyły tylko osób, które kontynuowały naukę w środowisku akademickim, więc nie było jasne, w jaki sposób „stronniczość osoby, która przeżyła”, wpływała na wyniki.
W najnowszej pracy ilościowo zbadano zalety i wady korzystania z mentoringu w dużych lub małych grupach jako naukowca rozpoczynającego karierę. Autorzy dokonali analizy informacji na temat genealogii akademickiej pochodzącej z r Akademickie drzewo genealogiczne dane dotyczące strony internetowej i publikacji Wykres akademicki firmy Microsoft.
Porównując te zbiory danych, porównano dane genealogiczne 309,654 9,248,726 naukowców z 1900 2021 XNUMX artykułami opublikowanymi w latach XNUMX–XNUMX z zakresu fizyki, chemii i neurologii.
Po zbadaniu liczby osób współtrenujących, autorzy określili, że 25% osób korzystało z mentoringu w „dużych grupach”, a 25% w „małych grupach”. Następnie odkryli, że od lat pięćdziesiątych XX wieku do dnia dzisiejszego „wskaźnik przeżycia” – czyli odsetek osób, które pozostały w środowisku akademickim – był znacznie niższy w przypadku osób objętych opieką w dużych grupach w porównaniu z małymi grupami. Na przykład w 1950 r. wskaźnik przeżycia na fizyce wynosił 1990% w przypadku podopiecznych z małych grup i tylko 61% w przypadku podopiecznych z dużych grup.
Kiedy badacze wzięli pod uwagę tylko osoby, które pozostały w środowisku akademickim, zaobserwowali taki sam efekt, jak w poprzednich badaniach. Innymi słowy, podopieczni z dużych grup mieli większe szanse na osiągnięcie większego sukcesu akademickiego pod względem publikacji, cytowań i liczby podopiecznych, których następnie nadzorowali.
Tworzyć połączenia
Analityk danych i współautor Roberta Sinatry z Uniwersytetu w Kopenhadze sugeruje, że najnowsze ustalenia, które nie zostały jeszcze poddane ocenie, mogą wywołać ważną dyskusję.
„Powszechna narracja jest taka, że powinniśmy zwiększyć retencję, zwłaszcza absolwentów, i poprawić ich samopoczucie” – powiedział Sinatra Świat Fizyki. „Jednak przedsiębiorstwo naukowe pośrednio promuje duży wpływ, wysoką produktywność i publikacje w czołowych czasopismach. Jeśli naprawdę wierzymy w nasze wyznaczone cele, powinniśmy sprawdzić przyczyny tak wysokiego wskaźnika przerywania nauki i promować bardziej równą dystrybucję naukowców rozpoczynających karierę”.
Aby być destrukcyjnym naukowcem, unikaj dużych grup
Teoretyk sieci Iris Wanzenböck z Uniwersytetu w Utrechcie, która nie była zaangażowana w najnowsze prace, twierdzi, że wyniki są zgodne z jej własnymi obserwacjami. „Te odkrycia potwierdzają, że nauka jest przedsięwzięciem społecznym, na które wpływają sieci i jakość połączeń” – mówi. „Myślę, że powinniśmy być bardziej świadomi tego, że pracownicy naukowi mają długotrwały wpływ na system, szkoląc kolejne pokolenia. W przypadku większości wpływ ten będzie znacznie bardziej bezpośredni niż poprzez liczbę publikacji lub cytowań”.
