UE zamierza głosować nad krytycznymi przepisami dotyczącymi kryptowalut AML – Coinbase cytuje całkowity zakaz portfeli niepowierniczych PlatoBlockchain Data Intelligence. Wyszukiwanie pionowe. AI.

UE gotowa do głosowania w sprawie krytycznego przepisu dotyczącego przeciwdziałania praniu pieniędzy w kryptowalutach – Coinbase powołuje się na całkowity zakaz portfeli nieposiadających depozytu

Znacznik czasu: 28 marca 2022 10:15
UE ma głosować, czy zamierza zakazać Bitcoina i Ethereum
  • W czwartek UE będzie głosować nad kontrowersyjnym projektem kryptowalutowego przeciwdziałania praniu pieniędzy.
  • Coinbase i gracze branżowi wezwali społeczeństwo do wywarcia nacisku na prawodawców, aby zmienili zdanie.
  • Jeżeli projekt zostanie przyjęty, wyrządzi on znaczną szkodę rodzącemu się rynkowi w Europie, przynosząc niewielkie lub żadne korzyści w walce z przestępczością.

Coinbase i eksperci tacy jak Patrick Hansen wezwali opinię publiczną do sprzeciwienia się niedawnemu projektowi przepisów dotyczących kryptograficznego przeciwdziałania praniu pieniędzy, który może naruszać zasady prywatności i szkodzić bezpieczeństwu użytkowników. Według Hansena projekt ma być głosowany w najbliższy czwartek.

Projekt przepisów dotyczących kryptograficznego przeciwdziałania praniu pieniędzy i obawy branżowe

Ze raportów wynika, że ​​UE dokonała przeglądu swojego rozporządzenia w sprawie transferu funduszy (TRF), dodając nowe przepisy dotyczące kryptowalut, aby ograniczyć wykorzystywanie aktywów cyfrowych do prania pieniędzy. Jednak gracze z branży uważają, że nowy projekt nie tylko szkodzi prywatności i bezpieczeństwu użytkowników, ale także nie zapewnia skutecznych ograniczeń w zakresie prania pieniędzy.

Projekt sugeruje, że kryptowaluty stanowią dobrą okazję dla złych aktorów do prania pieniędzy i przeprowadzania nielegalnych transakcji. Aby przeciwdziałać temu postrzeganemu ryzyku, prawodawcy w UE w najnowszym projekcie polityki proponują, aby centralne giełdy nie tylko gromadziły, ale także weryfikowały tożsamość użytkowników portfeli prywatnych lub hostowanych na własnym serwerze, którzy dokonują za ich pośrednictwem transakcji, a także zgłaszały każdą transakcję powyżej euro 1000.

W niedawnym badaniu pt. ”Zagadka monogamicznego małżeństwa", blogu przez dyrektora prawnego Coinbase, Paula Grewala, wyjaśnia, że ​​wbrew powszechnemu przekonaniu gotówka pozostaje preferowanym sposobem prania pieniędzy. Grewal podkreślił, że publiczny i niezmienny charakter technologii blockchain, w przeciwieństwie do gotówki, umożliwił władzom śledzenie podejrzanych transakcji za pomocą zaawansowanych narzędzi analitycznych.

„Jeśli ta zmiana zostanie przyjęta, uruchomi cały system nadzoru na giełdach takich jak Coinbase, stłumi innowacje i podważy portfele hostowane samodzielnie, których ludzie używają do bezpiecznej ochrony swoich zasobów cyfrowych”.

W poście Grewal ujawnił, że odpowiedzialność nałożona na giełdy przez UE na mocy takich przepisów, poza narażaniem danych użytkowników, była w dużej mierze niepraktyczna. Z tą kwestią zgadza się szef strategii w Unstoppable Finance, Patrick Hansen, zauważając, że w rezultacie większość giełd wolałaby zaprzestać transakcji przy użyciu prywatnych portfeli. Jak wyraził się w ćwierkać:

„Konsekwencją tego jest, imo, większość firm zajmujących się kryptowalutami nie będzie już w stanie lub nie chciała przeprowadzać transakcji przy użyciu portfeli niehostowanych, aby zachować zgodność”.

Możliwe rezultaty

Grewal w swoim poście zauważył, że przepisy te są sprzeczne z wieloma unijnymi przepisami dotyczącymi prywatności i uczciwej konkurencji na rynku. Tymczasem w swoich tweetach Hansen zdradza, że ​​w dodatku nie stanowi to żadnej realnej przeszkody dla aktorów chcących wyprać swoje pieniądze. Jego ćwierkać czytać:

„Osoby zajmujące się praniem pieniędzy mogłyby po prostu przejść od giełdy do własnego zweryfikowanego portfela i stamtąd zacząć kontaktować się z kimkolwiek chcą. Jedyne, co robi, to wprowadzenie jeszcze jednego kroku”.

Hansen ujawnił, że tym razem szanse wydawały się być przeciwne branży kryptograficznej i sprawy mogą nie ułożyć się tak dobrze, jak w przypadku głosowanie nad zakazem zasobów cyfrowych PoW. Zarówno Hansen, jak i Grewal wezwali opinię publiczną do zabrania głosu, aby odwieść prawodawców. Jak przypuszczał Hansen, takie regulacje zaszkodziłyby jedynie usługom kryptograficznym w regionie, podeptały prywatność użytkowników, naraziłyby użytkowników na ryzyko włamań i nie miałyby wpływu na walkę z praniem pieniędzy.

Znak czasu:

Więcej z ZyCrypto