Każdy projekt kryptograficzny musi liczyć się z testem Howey przeprowadzonym przez SEC

Prawie pięć lat temu urzędnik SEC Bill Himan stanął na scenie podczas szczytu kryptowalutowego Yahoo Finance w San Francisco i wygłosił przygotowane przemówienie w którym stwierdzono, że Ethereum (ETH) nie jest papierem wartościowym. W przypisie na stronie internetowej SEC wyjaśniono, że przemówienie „wyraża poglądy autora i niekoniecznie odzwierciedla poglądy Komisji”, niemniej jednak zostało odebrane dokładnie w ten sposób.

Przemówienie Hinmana miało miejsce zaledwie tydzień po tym, jak ówczesny przewodniczący SEC Jay Clayton powiedział, że SEC nie widzi Bitcoina ani innych cryptocurrencies jako papiery wartościowe, w przeciwieństwie do żetony, Clayton powiedział: „Gdzie daję ci moje pieniądze, a ty odchodzisz i podejmujesz przedsięwzięcie, aw zamian za dawanie ci moich pieniędzy mówię„ możesz uzyskać zwrot ”- to jest zabezpieczenie”.

Jednak Gary Gensler, obecny przewodniczący SEC i plaga twórców kryptowalut, dał jasno do zrozumienia, że ​​nie podziela poglądu Hinmana. Uważa „wszystko poza Bitcoinem„jako zabezpieczenie. Zeszłej jesieni, zaledwie dzień po Ethereum zakończony po połączeniu w sieć typu proof-of-stake, Gensler powiedział, że natywne tokeny sieci korzystających ze stakingu również wyglądać jak papiery wartościowe, ponieważ „inwestująca społeczność oczekuje zysków w oparciu o wysiłki innych”.

A Gensler używa jako swojej gwiazdy północnej tego samego testu, którego użyli Hinman i Clayton: 77-letni proces sądowy dotyczący gaju cytrusowego na Florydzie.

„Howey Test” stał się niesławnym straszydłem dla wszystkich w krypto i chociaż branża chciałaby, aby zniknęła, jasne jest, że nie nastąpi to w najbliższym czasie.

Zarówno Hinman, jak i Clayton już dawno odeszli z SEC i przenieśli się do niej doradzać Crypto firmy (naturalnie). Jednak Howey pozostaje, a Gensler go zacytował, aby wykazać, że cała kryptowaluta podlega jurysdykcji SEC – chociaż jeszcze w zeszłym miesiącu jego odpowiednik w CFTC powiedział ETH jest towarem.

(Jak na ironię, przemówienie Hinmana z czerwca 2018 r. nosiło tytuł „Kiedy Gary poznał Howeya”, ale nawiązał do sprawy z 1985 r. dotyczącej firmy Gary Plastic Packaging, która pokazała, że ​​brak zabezpieczenia może stać się zabezpieczeniem w zależności od sposobu jego sprzedaży; Hinman nie mógł wiedzieć, że za kilka lat inny Gary będzie dzierżył Howeya jako młotek przeciwko całemu przemysłowi wartemu bilion dolarów.)

Ideą Howeya jest to, że składnik aktywów staje się kontraktem inwestycyjnym, gdy jest wprowadzany do obrotu lub sprzedawany z oczekiwaniem zysku dzięki pracy sprzedawcy lub strony trzeciej. Sam gaj cytrusowy nie był zabezpieczeniem, ale udziały w gaju cytrusowym tak. Hinman argumentował, że odkładając na bok początkową zbiórkę funduszy Ethereum w 2014 r., która przyniosła 18 milionów dolarów, od tego czasu sieć stała się wystarczająco zdecentralizowana, aby wykluczyć obecną sprzedaż ETH jako oferty papierów wartościowych. Gensler nie wydaje się zgadzać, ale co ważniejsze – i bardziej szkodliwe dla większości nowych projektów kryptograficznych – jest to, że wszystkie inne sprzedaże tokenów zbudowane na Ethereum wyglądają dość wyraźnie jak papiery wartościowe zgodnie z definicją Howeya. Spekulanci kupują je w nadziei, że token wzrośnie w oparciu o postrzegany sukces projektu.

Ale poczekaj! Co jeśli token jest rzeczywiście używany w ekosystemie projektu i ma rzeczywistą użyteczność wykraczającą poza spekulacje cenowe? Nie ma to znaczenia, jak powiedział Hinman w 2018 r., zanim pojawił się Gensler: „Zwykłe oznaczenie zasobu cyfrowego„ tokenem użytkowym ”nie zmienia tego zasobu w coś, co nie jest zabezpieczeniem”. Innymi słowy: nazywaj swój token, jak chcesz, SEC nadal uważa, że ​​to zabezpieczenie.

Ludzie zajmujący się kryptowalutami lubią mówić, że SEC nie dała „jasnych wytycznych” dla projektów kryptograficznych, ale prawda jest taka, że ​​tak. Jego przewodnim światłem jest test Howeya – branży po prostu się to nie podoba. W zeszłym tygodniu Gensler powiedział przed Kongresem: Żadne nowe zasady nie nadchodzą, bo „przepisy właściwie już istnieją”.

Innym problemem, jaki ludzie podnoszą w związku z Howeyem, jest to, że jest on już zbyt stary, aby można go było stosować sprawiedliwie, ale nawet dyrektor prawny Coinbase Paul Grewal, były sędzia pokoju z Kalifornii, powiedział niedawno w naszym podcast gm że problemem Howeya nie jest jego wiek: „Uwielbiam precedensy prawne, nawet jeśli mają kilkadziesiąt lat. Nie mam więc problemu z Howeyem ani żadnym innym precedensem tylko ze względu na jego wiek.

Problem z Howey polega na tym, jak stosuje się go do nowej technologii.

„Jeśli chodzi o działanie technologii opartej na łańcuchu bloków, która leży u podstaw większości zasobów cyfrowych, często pojawia się, jak sądzę, niejasność co do roli promotora, niejasność co do tego, co napędza wszelkie zwroty, które mogą przypaść posiadaczowi tokenów i zamieszanie co do tego, jak zasadniczo działają te aktywa i jaką rzeczywistą użyteczność wnoszą do sieci” – powiedział Grewal. „Jeśli chodzi o sieci oparte na mechanizmie konsensusu typu proof-of-stake, te tokeny odgrywają bardzo ważną rolę, polegającą na upewnieniu się, że sieci są bezpieczne, że transakcje potwierdzone w sieci są dokładny."

Czy zatem zawsze sprawiedliwe jest przypisywanie zysków tokena wyłącznie wysiłkom projektu, który za nim stoi? A co, gdy posiadacze tokenów są realnymi uczestnikami sukcesu projektu? Jest to wyróżnienie, które ma nadzieję, że wiele nowych projektów wykluczy ich token ze szponów SEC, ale na razie Gensler nie wskazał, że ma to dla niego jakiekolwiek znaczenie.

Takie podejście z pewnością nie sprawdziło się w przypadku LBRY, który argumentował, że jego token „funkcjonował jako istotna część łańcucha bloków LBRY” i nadal przegrał sprawę przeciwko SECi poniósł porażkę – jako profesor prawa na Uniwersytecie Kentucky, Brian Frye powiedział Odszyfruj, „Sąd rejonowy prawie całkowicie odroczył SEC… Orzekł w SEC dosłownie o wszystkim, bez zastrzeżeń”.

Większość pytanych osób uważa, że ​​Gary Gensler stara się o większą posadę w rządzie. Ale nie ma gwarancji, że następca Genslera na stanowisku przewodniczącego SEC również z radością nie zastosuje Howeya do kryptowalut. (Pamiętaj: kiedy Gensler po raz pierwszy objął tę pracę, ludzie zajmujący się kryptowalutami byli początkowo optymistycznie ponieważ prowadził kurs dotyczący blockchain na MIT; nie zakładaj, że następne krzesło będzie bardziej przyjazne.)

Cała branża kryptograficzna musi się liczyć z Howeyem, zamiast mieć nadzieję, że to po prostu zniknie. Niektóre projekty robią to, nazywając swoją monetę tokenem zarządzania, kładąc nacisk na udział posiadacza; inne, jak Coinbase, są obiecując bezpośrednią walkę z SEC, co powinno zostać docenione przez branżę; wiele innych oferuje tylko swój token Poza Stanami.

Na razie jasne jest, jakie jest obecne otoczenie regulacyjne w USA wypychanie projektów kryptograficznych za granicę. To, co stanie się dalej z regulacjami, będzie najważniejszym wyznacznikiem przyszłości innowacji Web3 w Ameryce. Na razie Howey żyje i ma się dobrze.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://decrypt.co/125761/crypto-projects-must-reckon-with-sec-howey-test-for-securities