Sędzia federalny naciska na SEC w sprawie jurysdykcji w sprawie przeciwko Coinbase – Unchained

W środę podczas głośnego starcia na sali sądowej amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) otrzymała głównie ostre pytania od sędziego federalnego po tym, jak giełda kryptowalut Coinbase domagała się odrzucenia zarzutów, że działa jako niezarejestrowany broker na tej podstawie, że SEC nie podlegała jej jurysdykcji. 

Przewodnicząca gmachu sądu Thurgood Marshall w centrum Manhattanu sędzia Katherine Polk Failla z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku dosadnie wyraziła obawy dotyczące tego, czy papierek lakmusowy SEC określający definicję papieru wartościowego „rozciąga się zbyt szeroko” i może obejmować popularne przedmioty kolekcjonerskie, takie jak Beanie Babies.

Połączenia SEC złożył skargę w czerwcu 2023 r. przeciwko Coinbase za działanie w charakterze niezarejestrowanego brokera, krajowej agencji wymiany i rozliczeń papierów wartościowych, zarzucając, że giełda kryptowalut notowana na giełdzie zezwala na obrót papierami wartościowymi na jej platformie. Komisja specjalnie określiła tokeny SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH i NEXO jako papiery wartościowe aktywów kryptograficznych. 

W odpowiedzi Coinbase poprosił sędziego o to oddalić sprawę na tej podstawie, że SEC wykracza poza swoją jurysdykcję. 

Failla, której pytania liczyły 14 stron, wezwała SEC i Coinbase do zdefiniowania transakcji bezpieczeństwa i spierania się, czy największa giełda kryptowalut w Stanach Zjednoczonych pod względem wolumenu obrotu dopuszcza je na swojej platformie. 

SEC na gorącym krześle

Komisja przyznała, że ​​tokeny same w sobie nie stanowią zabezpieczenia. Argumentowała jednak, że gdy osoba kupuje jeden z tych tokenów w Coinbase, w rzeczywistości kupuje i inwestuje w ekosystem, w którym postępowanie graczy stanowi umowę inwestycyjną, w związku z czym handel tokenami podlega wówczas jurysdykcji SEC. 

„Wraz ze wzrostem wartości tej sieci, platformy lub ekosystemu rośnie także wartość tokena” – powiedział Patrick Costello, zastępca głównego doradcy prawnego SEC. Emitenci i zespół projektowy napędzają wartość ekosystemu, „więc wzrost lub spadek wartości tokena będącego częścią tego ekosystemu zależy wyłącznie od tego, co robią i nadal robią ci emitenci i członkowie zespołu projektowego. Zatem to ich zachowanie byłoby istotne dla analizy Howeya” – dodał.

Test Howeya, ustanowiony przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie SEC przeciwko WJ Howey Co z 1946 r., to ramy prawne pomagające organom regulacyjnym określić, czy transakcja kwalifikuje się jako umowa inwestycyjna podlegająca regulacjom w Stanach Zjednoczonych. 

Czytaj więcej: Test Howeya i debata na temat statusu prawnego kryptowalut

Failla stwierdziła, że ​​„prawdziwie obawia się”, że argumentacja SEC jest „zbyt szeroka” i wyraziła obawy, czy ich definicja papieru wartościowego będzie obejmować przedmioty kolekcjonerskie, takie jak Beanie Babies i towary. Agencja zareagowała, podkreślając rolę przedsiębiorstwa stojącego za aktywem, a nie sam przedmiot lub rzecz. 

„Nie chodzi tylko o to, żeby coś kupić i oczekiwać, że [cena] wzrośnie, ale musi istnieć takie pojęcie o przedsiębiorstwie. A teraz, jakie jest tu przedsiębiorstwo? Co odróżnia te 13 żetonów od przedmiotu kolekcjonerskiego?” zapytał Costello. „To ekosystem, w którym dokonujesz zakupu w tym ekosystemie za pomocą swojego tokena. Token jest kluczem, który wprowadza Cię do tego ekosystemu… token byłby bezwartościowy bez ekosystemu” – odpowiedział.

Ponieważ tokeny są połączone z siecią blockchain, według SEC transakcje tymi tokenami można uznać za umowy inwestycyjne. 

Coinbase pokazuje siłę 

Prawnicy Coinbase odparli. Pomimo uznania możliwości, że transakcje dotyczące aktywów cyfrowych mogą stanowić umowy inwestycyjne, zespół prawny Coinbase wskazał, że konkretne transakcje rozpatrywane w tej sprawie nie mają wpływu na przepisy dotyczące papierów wartościowych. 

„Z całą mocą utrzymujemy, że tokeny będące przedmiotem obrotu na rynku wtórnym Coinbase, które są przedmiotem skargi przed sądem, z mocy prawa nie są umowami inwestycyjnymi, a zatem nie są papierami wartościowymi” – powiedział William Savitt, Wachtell, Lipton, Prawnik Rosen & Katz reprezentujący Coinbase. 

Choć tokeny są zaangażowane w ekosystem i mogą zyskać na wartości ze strony emitentów i zespołu projektowego, „to nie wystarczy” – argumentował Savitt. W umowie inwestycyjnej brakuje elementu wykonalności. „Musi istnieć oświadczenie, które ma na celu przekazanie wykonalnej obietnicy… To nieredukowalne minimum tego, co można uznać za umowę inwestycyjną”. 

Ponieważ transakcje tokenami na rynkach wtórnych Coinbase nie mają „żadnego rodzaju umowy, nigdzie w pobliżu… nie masz umowy inwestycyjnej” – dodał Savitt.  

Failla pod koniec swoich pytań skierowanych do Coinbase zapytała Sarah K. Eddy, partnerkę w dziale sporów sądowych w Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, co z kryptowalutami różni się jakościowo od innych aktywów, które SEC rozważała i regulowała na przestrzeni czasu . 

„To nie jest to, co czyni kryptowaluty wyjątkowymi. To charakter transakcji, którą SEC wyznacza i nazywa obecnie papierem wartościowym, którego nie określiła ani nie uznała za papier wartościowy w żadnym ze swoich wcześniejszych odpraw informacyjnych na temat 90-letniej historii ustawy o giełdach oraz w uwagach przewodniczącego Genslera do Kongresu – powiedział Eddy. 

„To szczególny rodzaj transakcji. To taki, który nie ma stałego stosunku prawnego między emitentem a kupującym. Zatem ten rodzaj transakcji stanowi tu problem, a SEC oferuje interpretację w drodze kampanii działań egzekucyjnych, która nie tylko uzurpuje sobie uprawnienia, ale poszerza zakres jurysdykcji” – dodała. 

Failla, który przewodniczył na sali sądowej przez ponad cztery godziny, nie zdecydował dziś, czy oddalić pozew SEC przeciwko Coinbase. Nie wiadomo, kiedy ogłosi swoją decyzję.