Oszustwa powodują upadek Companies House. Potrzebuje mocniejszej podstawy. (Liama ​​Chennellsa)

Nikogo nie powinno dziwić, że Wielka Brytania ma problem z oszustwami. Szefowie UK Finance, HSBC i NatWest ostatnio wezwali Companies House do ponownego ułatwiania oszustw biznesowych.

Chociaż Companies House od dawna jest łatwym celem dla oszustów, głównym celem rejestru internetowego jest ograniczenie oszustw poprzez wymaganie upublicznienia określonych informacji o spółce. Jednak przestępcy nadużywają systemu, aby zarejestrować się w Wielkiej Brytanii
spółek, które zostały niewłaściwie wykorzystane do prania pieniędzy lub ułatwiania przestępstw. Oszustwa w rejestrze spółek nie są nowym problemem, ale poważnym problemem jest fakt, że oszustwa w dalszym ciągu są rejestrowane na dużą skalę. Jednakże wraz z pojawieniem się nowych technologii weryfikacji,
Dni Companies House jako podmiotu ułatwiającego oszustwa i pranie pieniędzy w Wielkiej Brytanii powinny być policzone.

Głębsza analiza: w jaki sposób Companies House ułatwia oszustwa?

W latach 2017-2019 grupa antykorupcyjna,Transparency International Wielka Brytania, znaleziono 929 brytyjskich firm notowanych na Companies House, które były zamieszane w 89 przypadków korupcji i pieniędzy
pranie. Korzystając z danych Companies House, odkryli także 17,000 XNUMX podmiotów prawnych kontrolowanych przez co najmniej jedną osobę lub firmę, co do których stwierdzono, że są zamieszane w przestępstwo gospodarcze. Chociaż trudno dokładnie zmierzyć, w jakim stopniu firmy ułatwiły oszustwa
House, szkody gospodarcze wyniosły dotychczas szacunkowo 137 miliardów funtów.

Do niedawna Companies House nie miała uprawnień do sprawdzania, weryfikowania, a nawet kwestionowania informacji dostarczonych w celu założenia spółki. Dla instytucji, które wykorzystują dane Companies House w swoich procesach weryfikacji KYB i polegają na wymienionych informacjach
jako dokładne i aktualne, doprowadziło to do poważnych problemów.

Długo oczekiwany rządGospodarczy
Ustawa o przestępstwach wprowadzi wreszcie pewne wstępne reformy do Companies House, obejmujące zapewnienie jej skuteczniejszych uprawnień dochodzeniowych i wykonawczych, wzmocnienie ochrony danych osobowych oraz wprowadzenie weryfikacji tożsamości w przypadku niektórych
notowani na liście członkowie spółki. Jednak te kwestie nie rozwiążą podstawowego problemu: weryfikacja informacji w Companies House jest nieefektywna, nieskuteczna i powstrzymuje brytyjskie firmy i szerzej rozumianą gospodarkę.

Budowa nowego domu

Pozostaje pytanie: jak odbudować Companies House? Lepsza weryfikacja informacji, oparta na technologii, skutecznie zmieniłaby Companies House, aby zapewnić przedsiębiorstwom dostęp do dokładnych, aktualnych i, co najważniejsze, wiarygodnych informacji,
natychmiast. Szczególnie we współczesnym świecie, który opiera się na płatnościach w czasie rzeczywistym, bezpośrednim przetwarzaniu i szybkim wdrażaniu, Companies House musi być równie skuteczna w weryfikacji. 

Kontrole Know-Your-Customer (KYC) dotyczące dyrektorów i osób sprawujących znaczącą kontrolę (PSC)

Właściwa weryfikacja tożsamości i kontrole osób rejestrujących firmę to najważniejsza część reformy Companies House. 

Technologia weryfikacji tożsamości jest już szeroko stosowana przez wiele banków przy zakładaniu konta przez nowych klientów, ponieważ zapewnia dokładną i szybką weryfikację i może zostać wykorzystana przez Companies House. Weryfikacja tożsamości, zwłaszcza za pomocą twarzy
technologii rozpoznawania, umożliwiłaby Companies House ustalenie, czy dana osoba jest tym, za kogo się podaje, i natychmiastowo sygnalizowałaby oszustów związanych z tożsamością.

Oprócz weryfikacji tożsamości Companies House musi sprawdzać osoby na eksponowanym stanowisku politycznym (PEP) i osoby objęte sankcjami oraz przeprowadzać niekorzystne kontrole mediów. Można to zrobić, skanując listę sankcji i bazy danych zawierające takie listy
takich osób, podczas gdy przed zatwierdzeniem wniosku ich firmy należy przeprowadzić weryfikację mediów w celu zgłoszenia wszelkich obaw.

Aby skutecznie sprawdzać i monitorować dyrektorów firm od momentu ich utworzenia oraz przez cały okres istnienia firmy, aby mieć pewność, że spełnia ona najwyższe wymagania KYC, Companies House musi korzystać z różnych źródeł danych, takich jak sankcje UE
List, OFAC, Listy Terrorystyczne ONZ i Skarb Jego Królewskiej Mości. Dane rejestracyjne w Companies House powinny pochodzić z wielu źródeł, w tym od rejestrującego się użytkownika, oraz dodatkowych, wtórnych informacji, pochodzących z kombinacji zweryfikowanych źródeł danych. To dodatkowe
warstwa byłaby niezbędna do sprawdzenia, czy dane użytkownika są zarówno dokładne, jak i zgodne z prawem.

Aktualizowanie danych w czasie rzeczywistym

Idealnie byłoby, gdyby wszystkie dostarczone informacje były aktualizowane w czasie rzeczywistym, aby zapewnić ciągłą dokładność. Bieżące PEP, sprawdzanie sankcji i negatywne kontrole mediów muszą być przeprowadzane często, nie tylko na etapie tworzenia firmy. To oznaczałoby nieuczciwych aktorów
oraz wszelkich spółek, w których są notowani jako dyrektorzy lub osoby posiadające znaczącą kontrolę, w czasie rzeczywistym. Wyniki oceny ryzyka oparte na tym, jakie informacje o oznaczonej osobie pojawiające się na ich temat mogą ostrzec każdą osobę uzyskującą dostęp do danych i je wykorzystującą o wszelkich potencjalnych
nielegalne zachowanie.

Dzięki współpracy z dodatkowymi dostawcami danych, Companies House może aktualizować informacje w czasie rzeczywistym i unikać dodatkowych oszustw, które mogą ujawnić się, gdy zarejestrowana firma działa.

Aby umożliwić Companies House ciągłe aktualizowanie posiadanych informacji, firmy mogą również sygnalizować przypadki podejrzenia oszukańczego działania. Obecnie proces ten jest nieporęczny i powolny, co wymaga od firm indywidualnego kontaktowania się z firmami
Izba ma zgłosić podejrzenie oszustwa. Co jest co najmniej zniechęcające. Firmy muszą mieć bezpośredni i bezproblemowy sposób zgłaszania oszustw do Companies House, który skutkuje podjęciem konkretnych działań.

Pozytywne skutki przebudowanego i zreformowanego Companies House

Nie należy niedoceniać znaczenia zreformowanej Izby Spółek. Miałoby to głębokie skutki w Wielkiej Brytanii i na całym świecie, ponieważ bardziej rygorystyczne wymogi dotyczące weryfikacji tożsamości ograniczyłyby oszustwa i pranie pieniędzy w systemie finansowym. Ten
stworzyłoby bardziej efektywne otoczenie regulacyjne, które nie wymagałoby już bardziej rygorystycznych opłat związanych z przestępstwami gospodarczymi ani dodatkowych dyrektyw w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy, umożliwiając organom regulacyjnym i przedsiębiorstwom lepsze wspieranie klientów poprzez eliminację tarć przy wprowadzaniu nowych pracowników.

Co więcej, w wyniku usprawnienia procesu zreformowana Izba Spółek zminimalizowałaby kary dla banków i ogólne koszty operacyjne. Na przykład firma NatWest wydaje prawie 500 milionów funtów rocznie na zapobieganie oszustwom, a 9% jej pracowników koncentruje się na zapobieganiu
przestępstwo gospodarcze – znaczna alokacja pieniędzy i zasobów wynikająca z niedociągnięć Companies House.

Izba Spółek potrzebuje silniejszych fundamentów i pewniejszych podstaw, aby banki i wszelkie inne podmioty podlegające regulacjom, które przeprowadzają kontrole AML lub KYB w ramach procesu wdrażania lub ogólnej kontroli, mogły działać z pewnością siebie.
robić interesy z. Jednak ostatecznie inspektorzy ds. zgodności muszą uczyć się od Companies House i brać sprawy w swoje ręce, aby nie polegać tylko na Companies House jako na swojej Biblii. Przechwytywanie pełnych danych dotyczących podejmowania decyzji dotyczących ryzyka i
bieżące kontrole, takie jak PEP, sankcje i niekorzystne kontrole mediów, bez polegania wyłącznie na Companies House, powinny stanowić podstawę, na której banki i przedsiębiorstwa budują swoje metody zapobiegania oszustwom i praniu pieniędzy.