Awaria FTX: nowa szansa na decentralizację

Minęło kilka tygodni, odkąd rynki kryptowalut i ich uczestnicy byli zszokowani wiadomością, że wiodąca giełda FTX ma miliardy dolarów długu. Jego niewypłacalność i niewłaściwe zarządzanie funduszami inwestorów wywołało ogromny sprzeciw w branży i prawdopodobnie upłyną miesiące, zanim znane będą pełne konsekwencje niepowodzenia.

Zrozumiałe jest, że w następstwie początkowej awarii pojawiają się ogromne pytania. Jednym z nich jest sposób, w jaki rządowe organy regulacyjne, które do tej pory działały dość wolno, jeśli chodzi o regulację rynków kryptograficznych, reagowałyby na zarzuty, że FTX korzystał z kont klientów w celu finansowania ryzykownych zakładów. Jest to coś niespotykanego na tradycyjnych rynkach, gdzie przepisy uniemożliwiają giełdom mieszanie środków klientów z funduszami operacyjnymi lub wykorzystywanie zdeponowanych środków do ryzykownych transakcji i inwestycji.

Waszyngton i Wall Street szybko zareagowały na awarie FTX, rozpoczynając nowe dochodzenia i rozszerzając istniejące. Zarówno Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych, jak i amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd bardzo uważnie przyglądają się działaniom, które rzuciły FTX na kolana.

Dodatkowo, członkowie Kongresu USA z obu partii politycznych wzywają do dalszych działań w związku z załamaniem. Jak na ironię, kilku polityków i organy regulacyjne zostali oskarżeni o współudział w oszustwach w FTX. Prawdopodobnie nigdy nie poznamy całej prawdy w tej sprawie.

Członkowie Kongresu twierdzą, że to niejasności regulacyjne w USA pozwoliły FTX stać się masową giełdą morską. Doprowadziło to do wezwań do jaśniejszych wytycznych operacyjnych dla giełd kryptograficznych. Naturalnie nastąpi to w formie zwiększonej regulacji w branży.

Fakt, że organy regulacyjne najwyraźniej nie miały wglądu w niektóre z głównych projektów, które upadły w tym roku – takie jak Celsjusza, Three Arrows, Luna, a teraz FTX, jest przedstawiany jako dokładnie powód, dla którego wymagane są surowsze przepisy.

Ale czy regulacja naprawdę jest odpowiedzią? Sam Bankman-Fried, były dyrektor generalny FTX, sam był wielkim zwolennikiem regulacji. Wniósł duże datki do polityków w Waszyngtonie i często przebywał w Waszyngtonie, aby lobbować na rzecz regulacji branży kryptograficznej.

Prawda jest taka, że ​​regulacje, choć rzekomo mają na celu ochronę inwestorów, w rzeczywistości mają na celu ochronę dużych instytucji i potężnych brokerów, którzy działają za kulisami.

Centralizacja kryptowalut

Ci z nas, którzy interesują się historią kryptowalut, mogą pamiętać wiadomość pozostawioną w bloku genesis Bitcoin przez Satoshi Nakamoto:

 „The Times 03 Kanclerz na krawędzi drugiego ratowania banków”.

Ta wiadomość jest dość prorocza, ponieważ wiele mediów porównało krach w FTX z ogromnym kryzysem bankowym z lat 2007/2008. Regulacje nie powstrzymały banków przed niewłaściwym zarządzaniem funduszami, a późniejszy upadek kilku dużych instytucji bankowych – w szczególności Lehman Brothers – pozostawił ogromne reperkusje dla ekosystemu finansowego.

Ta wiadomość nie mówi, że potrzeba więcej przepisów, aby chronić nas przed chciwymi banksterami. Mówi nam, że władzę finansową należy odebrać scentralizowanym jednostkom, takim jak banki – i giełdy – i że każda osoba na planecie powinna mieć swobodę własnych finansów. Gdyby każdy, kto miał pieniądze w FTX, sam zarządzał swoimi funduszami, taka porażka nigdy nie mogłaby mieć miejsca.

Problemem nie jest brak regulacji dotyczących giełd kryptowalut i innych firm. Problem polega na tym, że pozwoliliśmy tradycyjnemu modelowi finansowemu przejąć kontrolę, zataczając pełne koło do tego, czego Nakamoto tak bardzo starał się uniknąć.

Dar Nakamoto w postaci bitcoinów i technologii blockchain dla świata jest wyjątkowy ze względu na to, co obiecuje: początek ery decentralizacji finansowej. Możliwość posiadania ekonomii pozbawionej zaufania, bez ingerencji scentralizowanych stron trzecich pracujących dla własnych interesów. Niestety, w naszej chciwości odwróciliśmy się od czegoś, co mogło być jednym z największych darów współczesnej epoki.

To chciwość doprowadziła nas tutaj

Tak jak chciwość doprowadziła do większości, jeśli nie wszystkich krachów na tradycyjnych, scentralizowanych rynkach finansowych, tak też doprowadziła nas do tego punktu zwrotnego w kryptografii. Chciwość od góry do dołu.

Nakamoto nigdy nie zamierzał, aby scentralizowane podmioty kontrolowały Bitcoin lub jakikolwiek projekt blockchain. Wręcz przeciwnie. Jednak gdy Bitcoin zaczął zyskiwać na popularności i wartości, zaczęły pojawiać się pierwsze scentralizowane podmioty. Z pewnością w tych początkowych biznesach było trochę altruizmu. Blockchain był trudny do zrozumienia i zawierania transakcji, a scentralizowane firmy ułatwiły masom zaangażowanie się. Z pewnością warto było tworzyć scentralizowane firmy, aby pomagać ludziom.

Ale u podstaw tego leżała chciwość. Te firmy zawsze były tworzone dla zysku. Scentralizowane giełdy i scentralizowane wydobycie nie przynoszą korzyści większości, przynoszą korzyści jedynie niewielkiej mniejszości na szczycie takich organizacji.

Ponieważ scentralizowane firmy ułatwiły ludziom zaangażowanie się w kryptowaluty, branża zaczęła się szybciej rozwijać. Scentralizowane podmioty okopały się, kontrolując rynki kryptograficzne, nawet gdy publicznie mówiły o korzyściach płynących z decentralizacji i przejęcia kontroli nad twoją wolnością finansową. W rzeczywistości oddawaliśmy swobody finansowe i potencjał pozbawionych zaufania gospodarek obiecanych nam przez stworzenie Bitcoina.

Jednak upadek FTX i innych scentralizowanych platform w 2022 roku mógł dać nam nadzieję na powrót do zdecentralizowanej wolności obiecanej przez technologię blockchain.

Kodeks to prawo

Podczas gdy główny nurt domaga się większej regulacji w przestrzeni kryptograficznej, prawda jest taka, że ​​zdecentralizowane protokoły mogą zapewnić znacznie większą ochronę inwestorom i użytkownikom tego rewolucyjnego systemu finansowego. Założenie Kodeks to prawo zapewnia zgodność za pomocą oprogramowania. Wnosi obiektywizm do przestrzeni, zapewniając zasady interakcji i formułując osądy, które zapewniają bezpieczeństwo użytkownikom platformy.

To prawda, że ​​zdarzały się włamania, które powodowały straty, ale platformy stają się coraz lepsze w obronie przed włamaniami i odzyskiwaniu środków, gdy już się pojawią. Wraz z dojrzewaniem przestrzeni, prawa dotyczące kodów będą coraz bardziej zaostrzane, co pozwoli trzymać hakerów z daleka. A niezmienność łańcucha bloków oznacza, że ​​śledzenie funduszy skradzionych przez hakerów staje się coraz łatwiejsze.

Tego samego nie można powiedzieć o scentralizowanych tradycyjnych filarach finansów. Kiedy pojawiają się tutaj straty, jak widzieliśmy w FTX, są one spowodowane nieetycznymi działaniami osób odpowiedzialnych za te firmy. Znacznie gorsze niż włamania obserwowane w przestrzeni kryptograficznej, awarie scentralizowanych podmiotów mogą prowadzić do miliardów dolarów niemożliwych do odzyskania aktywów.

Jeśli pozwolimy, aby kod rządził, wiele z tego po prostu nie może się wydarzyć. Kodeks nie ma swobody. Nie mogą być ignorowane ani omijane przez przestępców lub nieetycznych ludzi. Kod może zapewnić wszystkie zabezpieczenia i swobody, których oczekujemy od projektów blockchain.

My, naród

Jedną zmianą po upadku FTX jest powrót do kontroli nad własnymi pieniędzmi przez We the People. Scentralizowane giełdy odnotowały rekordowe wypłaty po upadku FTX. Co ciekawe, wypłaty te w dużej mierze nie wróciły do ​​waluty fiducjarnej kontrolowanej przez bankierów centralnych i tradycyjny system finansowy. Zamiast tego wypłaty te są dokonywane w portfelach samoobsługowych. My, Ludzie, trzymamy nasze pieniądze w kryptowalutach, ale odzyskujemy nad nimi kontrolę, tak jak było to zamierzone od samego początku.

Dostawca analityki danych, Glassnode, informuje, że inwestorzy bitcoinowi wycofywali bitcoiny do samodzielnej opieki po historycznym kursie 106 XNUMX $ BTC/miesiąc po doniesieniach o upadku FTX.

Ether i stablecoiny miały podobne wykupy, przy czym około 2.5 miliarda dolarów w ETH zostało przeniesionych do samodzielnej opieki wraz z 2 miliardami dolarów w stablecoinach.

Podczas gdy odpływy giełdowe są często uważane za przybliżenie przejścia do mentalności hodlerów, w tym przypadku wydaje się, że odpływy te są wynikiem gwałtownego spadku zaufania do scentralizowanych giełd. Wyrażenie „nie twoje klucze, nie twoje monety” nabrało nowego imperatywu wśród wiernych kryptowalut. A fakt, że przepływy nie są wymieniane na walutę fiducjarną, pokazuje, że wśród ludzi nadal istnieje silna wiara w moc decentralizacji i blockchain, aby odebrać władzę giełdom, bankom, a ostatecznie rządom.

Przepływ też nie zwolnił w większości. Powyższe wykresy pokazują zmianę netto pozycji giełdowych przez inwestorów różnej wielkości. Najmniejsi inwestorzy, ci z 10 BTC lub mniej, nadal przenoszą swoje Bitcoiny do samodzielnej opieki po oszałamiających stawkach. Większe ryby i rekiny, z saldami od 10 BTC do 1,000 BTC, spowolniły wzrost wypłat, ale kwoty pozostają historycznie wysokie.

Odległy wykres to wieloryby Bitcoin, które mają ponad 1,000 BTC. Podmioty te zwróciły swoje monety na giełdy. Do tej grupy najprawdopodobniej należą również ultrabogaci, ci, którzy mogliby najwięcej skorzystać na kontynuowaniu Bitcoina na drodze do centralizacji. Możemy mieć tylko nadzieję, że mniejsze adresy tego nie zobaczą i powrócą do wcześniejszego polegania na scentralizowanych platformach.

Bitwa między CEX a DEX

Innym skutkiem wypłat ze scentralizowanych giełd jest skok wolumenu obrotu na zdecentralizowanych giełdach. To pozytywna zmiana i możemy mieć nadzieję, że będzie kontynuowana. Wolumen obrotu na Uniswap, największym z DEX, utrzymuje się średnio powyżej 1 miliarda dolarów od czasu upadku FTX. To więcej niż wszystkie z wyjątkiem dwóch scentralizowanych giełd.

Niestety, dane pokazują również odbudowę wolumenu obrotu na giełdach scentralizowanych. Może to być wczesna oznaka powrotu rzeczy do poprzedniego stanu, chociaż ten wzrost wolumenu obrotu może być również wynikiem powrotu wielorybów na giełdy.

Eksperci ostrzegają przed centralizacją

Silne uczucia przeciwko centralizacji wśród tych, którzy są najbliżej branży kryptograficznej, powinny być ostrzeżeniem dla nas wszystkich. Krypto w żaden sposób nie zostało stworzone do kontrolowania przez scentralizowane organizacje. W rzeczywistości jest dokładnie odwrotnie. Oczekiwano, że pozbawione zaufania pieniądze i systemy finansowe obiecane przez technologię blockchain i powiązane kryptowaluty pomogą nam uwolnić się od zepsutego systemu finansowego kierowanego przez banki centralne, których drukowanie pieniędzy niszczy całe nasze bogactwo.

Edukator Ethereum Anthony Sassano mówią„Upadek FTX pokazał ludziom niebezpieczeństwa związane z przechowywaniem ich funduszy w scentralizowanych podmiotach kryptograficznych. Mam nadzieję, że po wypłatach przekłada się to na ludzi wycofujących swój udział w ETH od scentralizowanych dostawców i korzystających z jednego ze zdecentralizowanych rozwiązań (lub stakingu solo).”

Istnieje tak wiele zdecentralizowanych opcji obstawiania i handlu ETH, że nie ma powodu, aby nawet rozważać scentralizowane alternatywy. To nie jest rok 2016, kiedy wymyślenie, jak wymienić fiat na krypto, było obowiązkiem.

CEO Binance Changpeng „CZ” Zhao powiedziany, „samoopieka jest podstawowym prawem człowieka. Możesz to zrobić w dowolnym momencie. Tylko upewnij się, że robisz to dobrze. Zalecamy zacząć od niewielkich kwot, aby najpierw nauczyć się technologii/narzędzi. Błędy tutaj mogą być bardzo kosztowne. Zostań #SAFU.”

Należy zauważyć, że to wezwanie do korzystania z własnej opieki pochodzi od dyrektora generalnego największej scentralizowanej giełdy pod względem wolumenu obrotu. Jest również całkiem prawdopodobne, że to on rozpoczął bieg na tokenie FTT, który ostatecznie doprowadził do upadku FTX. Jasne, prawdopodobnie po prostu eliminował konkurenta, nie myśląc o tym, jak upadek FTX wywołałby wiele innych pytań dotyczących centralizacji kryptowalut.

Przemawiając do Cointelegraph podczas konferencji Pacific Bitcoin w dniach 10-11 listopada Michael Saylor z MicroStrategy powiedział: „W systemach, w których nie ma samoopieki, opiekunowie gromadzą zbyt dużo mocy, a następnie mogą jej nadużywać. Tak więc samoopieka jest bardzo cenna dla tej szerokiej klasy średniej, ponieważ ma tendencję do tworzenia […] tej siły kontroli i równowagi dla każdego innego aktora w systemie, która powoduje, że są oni w ciągłej konkurencji, aby zapewnić przejrzystość i cnotę”.

Gdzie widzieliśmy nadużycie władzy ze strony scentralizowanych podmiotów po tym, jak zgromadziły tę władzę? Wiele, wiele razy w historii. Najnowszym jest kryzys finansowy, który zapoczątkował powstanie Bitcoina, ale jeśli spojrzysz wstecz na historię, zobaczysz zbyt wiele przykładów tych, którzy są potężni lub bogaci (lub jedno i drugie), nadużywając swojej władzy. Pamiętaj, że „władza korumpuje, ale władza absolutna korumpuje absolutnie”.

Wreszcie Sasha Ivanov, założyciel Waves, miał to do zrobienia powiedzieć, „To może być oczywiste, ale – to nie jest awaria kryptowalut, to awaria centralizacji kryptowalut. Crypto sobie poradzi, to tylko firmy handlowe, VC i CEX powinny zbankrutować i umrzeć. To kwestia czasu."

Waves to wielozadaniowa platforma blockchain uruchomiona w 2016 roku, która obsługuje różne przypadki użycia, w tym zdecentralizowane aplikacje (DApps) i inteligentne kontrakty oraz stara się wykorzystywać blockchain do ulepszania procesów lub tworzenia nowych usług. I możemy mieć nadzieję, że Sasha ma rację.

Uważaj, czego sobie życzysz – możesz to dostać

Przepisy są jednym ze sposobów ustanowienia ochrony dla ludzi, ale nie są jedynym sposobem. Problem z regulacjami polega na tym, że mogą one wymknąć się spod kontroli i dać zbyt dużą władzę rządom. Po co chronić się przed hakerami, jeśli w pogoni za bezpieczeństwem ostatecznie oddasz rządowi wszystkie swoje wolności?

Obietnicą blockchaina i krypto było zapewnienie pełnej wolności finansowej jednostki. Niech każdy stanie się swoim własnym bankiem i zlikwiduje systemowe niepowodzenia i rządowe dotacje dla bezimiennych korporacji. Tak, to oznacza, że ​​każda osoba musi również wziąć odpowiedzialność za swoje finanse, ale czy nie jest to lepsze niż pozwolenie sobie na kontrolę i manipulację finansową?

Chociaż prawdą jest, że większa regulacja przestrzeni kryptograficznej mogła ochronić cię przed takimi jak Celsjusza, Three Arrows, Luna, a teraz FTX, prawdziwe pytanie brzmi, czy kryptowaluty są kontrolowane przez takie scentralizowane podmioty? Crypto nigdy nie miało być scentralizowane i myślę, że ten rok pokazał nam, że to prawda. Jeśli będziemy mieli szczęście, niepowodzenie tych scentralizowanych podmiotów, zakończone implozją FTX, sprowadzi nas z powrotem na ścieżkę decentralizacji.

Zastrzeżenie: są to opinie autora i nie powinny być traktowane jako porady inwestycyjne. Czytelnicy powinni przeprowadzić własne badania.