Zespół obrony założyciela FTX kwestionuje pytania ławy przysięgłych zaproponowane przez Departament Sprawiedliwości w procesie Bankman-Fried

Zespół obrony Sama Bankmana-Frieda, założyciela FTX, wyraził obawy w związku z zaproponowanymi przez Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych pytaniami przysięgłych złożonymi późnym piątkiem. Twierdzą, że niektóre z tych pytań mogą potencjalnie stronniczo przysięgłych lub predysponować ich do postrzegania Bankman-Frieda jako winnego przed rozpoczęciem procesu.

Adwokat Mark Cohen reprezentujący obronę skrytykował proponowaną przez rząd voir dire, twierdząc, że zniechęca ona do pełnego ujawnienia informacji potencjalnym przysięgłym i nie ujawnia w odpowiedni sposób potencjalnych uprzedzeń. Cohen zauważył, że pominięcie słowa „rzekomo” przy opisie przestępstw, o które zarzuca się Bankman-Friedowi, mogłoby niewłaściwie sugerować winę. Podkreślił również, że niektóre pytania mogą nie ujawnić, czy przysięgli mają z góry przyjęte wyobrażenia na temat sprawy, takie jak predyspozycja do zgadzania się z prokuratorami ze względu na przynależność do rządu federalnego lub straty finansowe w kryptowalutach.

Co więcej, Cohen sprzeciwił się pytaniu, które miało na celu uzyskanie nieistotnych informacji na temat potencjalnych spotkań przysięgłych z organami ścigania, sugerując, że mogłoby to w niewłaściwy sposób wykluczyć przysięgłych ze względu na rasę.

11 września Departament Sprawiedliwości i obrona zaproponowały sędziemu voir dire pytania. Departament Sprawiedliwości sprzeciwił się później niektórym pytaniom Bankman-Frieda, uznając je za niepotrzebnie natrętne i potencjalnie stronnicze przysięgłych na korzyść obrony.

Według najnowszej aktualizacji sąd oczekuje, że wybór ławy przysięgłych będzie stosunkowo szybki i potrwa do jednego dnia.

W odrębnym zgłoszeniu złożonym wcześniej w piątek obrona nie wyraziła sprzeciwu wobec przyznania przez sędziego immunitetu dwóm anonimowym świadkom. Decyzja ta została podjęta po tym, jak sędzia Kaplan zapytał, czy świadkowie powołają się na prawo wynikające z Piątej Poprawki podczas czwartkowej rozprawy.