FTX pracuje nad uruchomieniem stablecoinów: co to oznacza dla branży?

FTX CEO publicznie potwierdził swoje zamiary uruchomienia kryptowalutowego stablecoina.

Giełda kryptowalut FTX stale inwestuje w biznes kryptowalut, odkąd w tym roku rozpoczęła własną „kampanię ratunkową”.

Podczas zawirowań na rynku firma FTX uratowała wielu walczących z trudnościami brokerów kryptowalut, dzięki czemu jej czołowa postać – Sam Bankman-Fried – stał się białym rycerzem kryptowalut.

W przyszłości FTX może również oferuje własny stablecoin.

Stablecoin, który rządzi nimi wszystkimi?

Bankman-Fried potwierdził przed Wielkim Wielorybem, że FTX pracuje nad stworzeniem własnego stablecoina w „niedalekiej przyszłości”. W wywiadzie założyciel powiedział, że natywny stablecoin może oferować wiele przypadków użycia.

FTX stara się również ściśle współpracować z głównymi podmiotami w zakresie emisji stablecoina, zamiast budować go od zera.

Dowcipnie

„Wstrzymaliśmy się z tym, ponieważ myślę, że do pewnego stopnia uważamy, że współpraca nad tym może być naprawdę potężna i wiele z tego kończy się na tym, że próbujemy znaleźć partnerów, z którymi bylibyśmy naprawdę podekscytowani współpracą ”.

Nie było żadnej wzmianki o harmonogramie wdrażania ani o szczegółach nowego stablecoina. Miliarder zdradził jednak, że stablecoin będzie wykorzystywany do funkcji płatniczych na giełdzie.

Na FTX dostępna jest duża liczba stablecoinów, w tym Tether (USDT), TrueUSD (TUSD), USD Coin (USDC), Pax Dollar (USDP), Binance USD (BUSD) i Huobi USD.

Tether jest obecnie największym stablecoinem na świecie. Moneta z sztywną walutą USD jest zabezpieczona w pełni zarezerwowanymi aktywami i może być sprzedawana za USD w stosunku 1:1.

Solidny plan

Plan FTX spotkał się z mieszanymi opiniami. Niektórzy krytykują to, że Bankman-Fried bardzo stara się konkurować z Binance, jego największy rywal i wiodąca platforma wymiany kryptowalut pod względem wolumenu obrotu.

Binance wyprzedza FTX nie tylko na froncie stablecoin, ale także na froncie wolumenu, przejmując większość udziału w rynku transakcji spot i futures.

Pomimo załamania się modelu LUNA-UST w maju, trwająca w połowie sezonu bitwa stablecoin trwała i pojawiło się wielu nowych uczestników. W tym roku stablecoiny obejmują USN NEAR Protocol, USDD TRON i GHO Aave.

Fed uważa, że ​​Stablecoins są ryzykowne

Jak dotąd Fed nadal zajmuje krytyczne stanowisko wobec idei wyemitowanych na giełdzie stablecoinów. Prezes Rezerwy Federalnej USA, Jerome Powell, pokazał, że nie jest fanem kryptowalut, zwłaszcza stablecoinów.

Stablecoins to waluty cyfrowe, które są powiązane z aktywami świata rzeczywistego, takimi jak pieniądz fiducjarny, taki jak dolar amerykański, lub towar, taki jak złoto.

Większość istniejących stablecoinów jest powiązana z dolarem amerykańskim. Stablecoins są coraz częściej wykorzystywane w transakcjach krajowych i transgranicznych w USA i wielu innych krajach.

Jednak wpływ stablecoina powoduje, że banki centralne są zaniepokojone, ponieważ nie mają uprawnień do regulowania tego sektora. Urzędnicy Fed i ustawodawcy amerykańscy od dawna martwią się wzrostem stablecoinów.

Ale największym ryzykiem związanym z tego rodzaju kryptowalutą jest stabilność finansowa. Fed obawia się, że zewnętrzne stablecoiny powiązane z realnymi pieniędzmi nie są w rzeczywistości gwarantowane przez suwerenność monetarną. Słynny przypadek Terra (LUNA) jest konkretnym dowodem.

CBDC?

Prezes Rezerwy Federalnej uznał emisje CBDC przez Fed za konkurencję dla stablecoinów. Stwierdzono, że CBDC, który jest rodzajem stablecoina wspieranego przez rząd, ma większe zalety, w tym ochronę konsumenta.

Jednak ekonomista Mati Greenspan powiedział, że znaczenie stablecoinów można przypisać temu, że nie są one zależne od polityków ani banków centralnych.

To jest punkt, który należy podkreślić. Ludzie od bardzo dawna szukają separacji między pieniędzmi a rządem, czego CBDC może nie być w stanie zaoferować.

Cyfrowy dolar tworzony przez Rezerwę Federalną jest bezpieczniejszy niż stablecoiny emitowane prywatnie; niemniej jednak konsumenci stablecoinów tak naprawdę nie potrzebują bezpieczeństwa; raczej potrzebują łatwiejszego sposobu zawierania transakcji, szczególnie w transakcjach międzynarodowych.