Gemini i Genesis składają wniosek o oddalenie pozwu SEC przeciwko Earn Products

Giełda kryptowalut Gemini i zbankrutowany pożyczkodawca aktywów cyfrowych Genesis Global Capital wspólnie złożyli wniosek o oddalenie pozwu amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) przeciwko programowi Earn tego pierwszego.

Według dokument złożony w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku w piątek, 26 maja, Gemini i Genesis twierdziły, że SEC nie ma podstaw prawnych, aby opisywać produkt Earn jako sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych, ponieważ był to aktywo kryptograficzne obsługa pożyczkowa.

Gemini i Genesis zwracają się do sądu o oddalenie pozwu SEC

Przypomnijmy, że SEC wniesiony skarga przeciwko Gemini i Genesis w styczniu za rzekomą sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych inwestorom detalicznym w USA za pośrednictwem programu Gemini Earn.

Program, uruchomiony w grudniu 2020 r., został zamknięty na początku tego roku po Genesis wstrzymane wypłaty i nie mógł już płacić odsetek klientom Gemini z powodu niewystarczających płynnych aktywów wynikających z pogorszenia koniunktury na rynku kryptograficznym. Los setek tysięcy inwestorów Gemini należny ponad 900 milionów dolarów od Genesis pozostaje nieznane, ponieważ ten ostatni złożył wniosek o ochronę przed upadłością na podstawie rozdziału 11 w styczniu.

SEC zarzuciła, że ​​Gemini i Genesis ominęły wymogi dotyczące ujawniania informacji stworzone w celu ochrony inwestorów i naruszyły federalne przepisy dotyczące papierów wartościowych.

„Pomimo jednoznacznego charakteru MDALA i ograniczeń dotyczących sposobu, w jaki można go wykorzystać, SEC stara się przekształcić program Earn w coś, czym nie był: sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych. Podczas gdy SEC sugeruje, że stosowanie federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych jest tutaj oczywiste, skarga jest nową próbą rozszerzenia ich zakresu poza wszelkie rozsądne odczytanie odpowiedniego języka ustawowego” – powiedział Gemini i Genesis.

Umowa handlowa, a nie umowa inwestycyjna

Pozwani dalej podkreślali, że Master Digital Asset Loan Agreement (MDALA) dla programu Gemini Earn nie była umową inwestycyjną. Umowa nigdy nie została sprzedana ani wystawiona na sprzedaż, nie mogła być przedmiotem obrotu na jakimkolwiek rynku wtórnym, nie wiązała się z przeniesieniem tytułu własności do jakiegokolwiek składnika aktywów i nie wymagała od nikogo udzielania lub zaciągania pożyczek.

Gemini i Genesis argumentowały, że MDALA była umową handlową nieobjętą sekcją 5 ustawy o papierach wartościowych, która wymaga sprzedaży lub oferty sprzedaży papieru wartościowego.

Podmioty kryptograficzne powiedziały sądowi, że pozwolenie SEC na kontynuowanie sprawy oznaczałoby zignorowanie „prostego znaczenia” ustawy o papierach wartościowych.