Grayscale triumfuje nad SEC: zwycięstwo Dawida nad Goliatem na arenie kryptowalut

Z biurka redakcji

Drogi Czytelniku,

Każdy kocha słabszego. A w kryptografii słabszym może być każdy podmiot w branży, pod warunkiem, że podejmie walkę z największym tyranem, czyli amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).

W zeszłym roku SEC wpadła w szał za pomocą piły łańcuchowej w swoim pragnieniu ograniczenia branży do rozmiarów po klęsce FTX i innych katastrofach związanych z kryptowalutami. Zatem nawet gracz tak duży jak Grayscale – największy na świecie fundusz Bitcoin – może wcielić się w rolę małego bohatera, pokonując w sądzie decyzję o odrzuceniu przez wszechmocnego organu regulacyjnego jego oferty zaoferowania funduszu notowanego na giełdzie Bitcoin.

Nie musiało do tego dojść – i rzeczywiście SEC może jeszcze odwołać się od prawnego zwycięstwa Grayscale – ale zwycięstwo firmy w sądzie toruje jej i innym kandydatom na Bitcoin ETF drogę do odniesienia sukcesu w oferowaniu produktów funduszy.

Jednak wypicie szampana byłoby całkowicie przedwczesne. Nie tylko oczekujące wnioski o fundusze ETF nadal podlegają zatwierdzeniu przez SEC, ale także, jako zasadniczo instrumenty TradFi, fundusze ETF – nawet te związane z kryptowalutami – są nieco rozczarowujące, jeśli chodzi o potencjał transformacyjny aktywów cyfrowych.

Niemniej jednak zwycięstwo Grayscale oznacza postęp i za to powinniśmy być wdzięczni. Postęp jest również ewidentny w rozwoju wydarzeń w Indiach, gdzie największy konglomerat w kraju ogłosił wyprawę w kierunku aktywów cyfrowych i gdzie rząd, obecnie przewodniczący G20, popiera program i wezwał grupę do opracowania globalnych zasad dotyczących kryptowalut.

To mile widziana zmiana w stosunku do starych, złych czasów – nawet nie tak dawno temu – kiedy indyjscy politycy wzywali do zakazu kryptowalut, a bank centralny kraju robił, co mógł, aby udusić branżę.

Obydwa wydarzenia sugerują, że sprzeciw wobec kryptowalut napędzanych przez takie firmy jak FTX i Terra-Luna może słabnąć. Obydwa wydarzenia niosą jasny komunikat: władze nie mogą zakazać kryptowalut, więc lepiej „przyznać się do tego i znaleźć sposób, aby to uregulować”.

Aż do następnego razu,

Angie Lau,
Założyciel i redaktor naczelny
Forkast.News

Forkast.Insights | Co to znaczy?

SEC, historycznie krytyczna wobec branży kryptowalut, ma znaczący wpływ na zatwierdzenie długo oczekiwanego instrumentu finansowego: spotowego funduszu ETF Bitcoin. 

Pomimo trudnego lata dla cen kryptowalut (i światowej gospodarki), branża odniosła pewien sukces prawny. Laboratoria Ripple Labs z siedzibą w San Francisco zapewniły sobie godne uwagi częściowe zwycięstwo przeciwko regulatorowi, a sąd uznał, że publiczna sprzedaż kryptowaluty XRP nie narusza przepisów dotyczących papierów wartościowych. 

Prawne zwycięstwo Grayscale dodatkowo podkreśliło te pozytywne zmiany, choć nie gwarantuje automatycznie zatwierdzenia funduszu GBTC jako pierwszego amerykańskiego funduszu ETF typu spot na Bitcoin. Decyzja ta zwiększyła jednak jego perspektywy. 

Nadchodzące werdykty SEC dotyczące licznych wniosków o wydanie Bitcoin ETF, w tym wnioski od gigantów branżowych BlackRock i Wierność, są niecierpliwie wyczekiwane. Pionier w uruchomieniu amerykańskiego funduszu typu spot Bitcoin ETF zdobędzie kluczową przewagę rynkową, ale pierwszy gracz nie został jeszcze zidentyfikowany. 

Obserwatorzy rynku w dużej mierze zgadzają się co do potencjalnego wpływu takiego produktu finansowego na ceny Bitcoina, o czym świadczy zauważalny wzrost cen po zwycięstwie Grayscale. 

Forkast.Insights | Co to znaczy?

Nie powinno być zaskoczeniem, że SEC ostatecznie zwróciła swoją uwagę na NFT w celu zakłócenia lub osłabienia branży. Widzieliśmy niechęć SEC do zapewnienia przejrzystości w zakresie kryptowalut, a dokładniej, wydawało się, że aktywnie działa przeciwko branży. Ponieważ w 2021 r. transakcje NFT weszły do ​​głównego nurtu dyskusji i na rynki, z publicznych oświadczeń SEC na temat stosowania transakcji NFT jasno wynikało, że wiele z nich było na celowniku ze względu na niezarejestrowane papiery wartościowe.

Papier wartościowy to składnik aktywów finansowych, który może być sprzedany lub przedmiotem obrotu na rynku finansowym i stanowi inwestycję pieniężną dokonaną w przedsiębiorstwie, przy założeniu, że zysk zostanie osiągnięty dzięki wysiłkom kogoś innego niż inwestor. Wydaje się, że teoria wpływu sprawdza całkiem sporo, jeśli nie wszystkie, z tych skrzynek. Problemem reszty ekosystemu NFT jest to, że większość projektów działa prawie dokładnie tak samo. 

Od lat kolekcjonerów kusiły obietnice nowego sposobu budowania dla twórców i nowego sposobu gromadzenia funduszy dla przedsiębiorców. Takiego, który byłby wolny od niepotrzebnej biurokracji, jaką oferował tradycyjny świat biznesu i finansów. Po drodze branża NFT, zarówno po stronie twórców, jak i kolekcjonerów, błagała SEC o wskazówki i ramy, na których można budować, i ani razu takie nie nadeszły. Obecnie mamy dziesiątki tysięcy projektów NFT, z których większość mając najlepsze intencje stworzyła NFT przy użyciu tej nowej technologii do budowy, zapewniając jednocześnie kolekcjonerom wartość zarówno abstrakcyjną, jak i finansową. 

Tom Bilyeu, współzałożyciel Impact Theory, stwierdził, że poziom agresji ze strony SEC jest wysoki i że zdecydowanie przyglądają się obecnie wielu innym projektom. Uważam, że należy teraz założyć, że niemal w każdym większym projekcie NFT prowadzone jest aktywne dochodzenie SEC, które prawdopodobnie trwa przez większą część roku. 

Projekty zdjęć profilowych, które oferowały satysfakcjonujące doświadczenia nabywcom NFT, mówiły o zwiększaniu wartości dla posiadaczy, wykorzystywały sprzedaż NFT do budowania swojego biznesu i prawdopodobnie większość projektów, które opracowały kryptowalutę, będzie miała największy wpływ na opłaty SEC. Z drugiej strony, przedmioty kolekcjonerskie i dzieła sztuki nie powinny odczuwać żadnego wpływu. W rzeczywistości są to aktywa, które będą się rozwijać.

Już teraz rynek NFT, podobnie jak wiele projektów i traderów, odczuwa presję. Indeks Forkast 500 NFT odzwierciedla spadek na rynku NFT, który stracił 1.87% swojej wartości od czasu ogłoszenia w poniedziałek zarzutów SEC przeciwko teorii wpływu. To prawdopodobnie dopiero wierzchołek góry lodowej. Kolekcjonerzy mogą rozpocząć sprzedaż swoich NFT przed poniesieniem jakichkolwiek potencjalnych opłat, ponieważ kara za oferowanie niezarejestrowanych papierów wartościowych będzie w przypadku większości projektów wyrokiem śmierci.

Użyj krytycznego myślenia i zadaj sobie następujące pytania na temat swojego ulubionego projektu NFT – czy te projekty oferują NFT (aktywa finansowe), które można sprzedać lub handlować na rynku finansowym (OpenSea) i czy stanowią inwestycję pieniędzy (krypto) , wykonany w biznesie (projekt NFT), z oczekiwaniem, że zysk zostanie osiągnięty dzięki wysiłkom kogoś innego niż inwestor („WAGMI” lub „na księżyc!”).

Forkast.Insights | Co to znaczy?

Kiedy Reliance Industries – najcenniejsza indyjska firma pod względem kapitalizacji rynkowej – wkracza do jakiegokolwiek nowego sektora, obserwatorzy branży powinni usiąść i zwrócić uwagę. Kiedy korporacyjny gigant wkracza na aktywa cyfrowe, prawdopodobnie nie myli się, zaczynając długo stawiać na przyszłość tej klasy aktywów.

Mukesh Ambani, starszy z dwóch synów założyciela Reliance Industries, na czele firmy łatwo zyskał sławę i niemal niezrównany wpływ w indyjskim życiu politycznym. Opisywano go jako osobę, wobec której ministrowie rządu zachowują ostrożność ze względu na jego czystą władzę, i której firma działa praktycznie jak państwo w państwie.

Z tej perspektywy moment ogłoszenia aktywów cyfrowych i technologii blockchain przez Reliance – zaledwie dzień przed tym, jak prawicowy premier Indii Narendra Modi wezwał G20 do rozpoczęcia prac nad globalnymi ramami regulacyjnymi dla kryptowalut – ma sens, podkreślając ścisły związek między biznesmenem a politykiem, przy czym obu Gudżaratów łączą powiązania sięgające czasów Modiego jako głównego ministra stanu.

Pomimo tego, jak może to wyglądać, przynajmniej wydaje się, że Indie otrzymały notatkę, uznając, że kryptowaluty tu zostaną, i biorąc to pod uwagę, że powinny coś zrobić, aby je uregulować.

Porównaj tę akceptację – jakkolwiek niechętną – z postawę innego wielkiego mocarstwa azjatyckiego, która przyjęła zdecydowanie kierownicze stanowisko w sprawie kryptowalut, aby dojść do tępego wniosku, że jedyną formą regulacji, która powinna mieć do niej zastosowanie, jest całkowity zakaz. Krótko mówiąc, jedynym narzędziem Pekinu wydaje się być młotek, więc trudno się dziwić, że każde wyzwanie traktuje jako gwóźdź.

Niezależnie od tego, jak kształtuje się zainteresowanie Reliance aktywami cyfrowymi i niezależnie od tego, jak bardzo firma mogła cieszyć się przychylnością polityczną, najnowsze posunięcia w indyjskiej przestrzeni aktywów cyfrowych są z pewnością lepsze.

W przypadku nowych branż, takich jak ta, inwestycje plus regulacje często mogą oznaczać wzrost gospodarczy. Więc pomimo Indii podejście typu on-off do kryptowalutwydaje się, że kraj ten ma obecnie większą szansę na zajęcie pozycji lidera w rozwoju sektora, zamiast pozostać na pozycji startowej.