Źle poinformowane ataki środowiskowe Greenpeace USA tylko pobudzają i galwanizują Bitcoinerów

To jest komentarz wstępny Daniela Battena, analityka Bitcoin ESG, inwestora w technologie klimatyczne, autora i działacza na rzecz ochrony środowiska.

Dorastając w latach 70., nasza lokalna rada próbowała wyrzucić śmieci do naszej przybrzeżnej społeczności Nowej Zelandii. Cała społeczność zebrała się razem — nie tylko po to, by walczyć ze wspólnym wrogiem (i wygrać), ale by odkryć potęgę tego, co jest możliwe w ramach ruchu oddolnego, co jest niemożliwe w pojedynkę. W nadchodzących latach większość tej społeczności, w tym ja, stanie się głosami na rzecz sprawiedliwości humanitarnej i klimatycznej.

Szybko do października 2022 r.: Nigdy bym nie przypuszczał, że będę częścią społeczności ekologów broniących środowiska przed Greenpeace USA.

Okres intensywnej analizy danych sześć miesięcy wcześniej doprowadził mnie do nieuniknionego wniosku, że Bitcoin jest pozytywny wpływ netto na środowisko, ale potężne siły działały, aby oszukać ludzi na całym świecie nastawionych na ochronę środowiska poprzez pozornie zaaranżowaną kampanię dezinformacyjną. Dezinformacja była na tyle silna, że ​​początkowo sam się na nią zakochałem.

W świecie, w którym hobbystyczna witryna internetowa płatny pracownik banku centralnego jest traktowana jako prawda kanoniczna przez media, Aż do biały Dom i konflikt interesów wymyka się mainstreamowej kontroli mediów, społeczność Bitcoin odniosła niewiele cennych zwycięstw w public relations, jeśli chodzi o narrację środowiskową.

„Bitcoin zużywa zbyt dużo energii” stał się nowym „imigrantami zabierającymi nam pracę”: zaklęciem partykularnych interesów i oszukańczymi, którzy świadomie lub nieświadomie podsycają pożary populizmu dźwiękowymi ugryzieniami nad analizą dźwiękową.

To, co widzimy, nie jest nowe.

Przez wiele lat widzieliśmy, jak przemysł tytoniowy wpływa na opinię medyczną na temat bezpieczeństwa palenia. Widzieliśmy, jak media drukowane krytykują środowiskowe referencje Internetu, przewidując, że będzie spowodować rozpalenie fabryk węgla na całym świecie. Dziś nie jest zaskoczeniem, że banki centralne chcą swoich cyfrowych walut banku centralnego (CBDC) być przyszłością cyfrowej waluty, a nie Bitcoina (co pośrednie banki centralne), powinien z radością podsycać pożary wątpliwości co do Bitcoina, wykorzystując dane uwierzytelniające środowisko jako wektor ataku.

W tym historycznym kontekście nie jest zaskoczeniem, że prezes Ripple, Chris Larsen, m.in. zapłacił $ 5 milionów rozpocząć kampanię Greenpeace USA atakującą wykorzystanie energii przez Bitcoin. A Ripple to nie tylko kolejny altcoin, to jest uruchomienie własnego projektu pilotażowego CBDC. CBDC a Bitcoin reprezentuje fundamentalnie konkurencyjne wizje przyszłości naszej cyfrowej waluty.

Nie powinniśmy się też dziwić, że pozornie żaden dziennikarz głównego nurtu nie zakwestionował publicznie ani Larsena, ani Greenpeace w sprawie ewidentnego konfliktu interesów.

Ale pomimo pieniędzy, współczującej przepustki z głównego nurtu mediów i dobrze wyszkolonego wewnętrznego zespołu medialnego, który zrobił wszystko, co w jego mocy, aby powiązać Bitcoina z materiałami wideo wideo katastrofy klimatycznej, kampania Greenpeace USA nie poszła dobrze.

Kampania „Zmień kod” faktycznie pobudziła i pobudziła silne głosy ekologów w społeczności Bitcoin, w tym Krzyż Trojański, Margot Paez, Adama Wrighta i inni.

To zmotywowało podcasterów, takich jak Archiwum Bitcoin, Przepych i Kryptowaluta Birb którzy wcześniej nie badali korzyści środowiskowych Bitcoina, aby zacząć to robić.

Był to również moment katalityczny, który sprawił, że od bycia użytkownikiem Twittera tylko do odczytu do stania się jeszcze jednym głosem dla zalety środowiskowe Bitcoina.

Greenpeace USA miał okazję do strategicznego odwrotu, ale jej nie wykorzystał.

Zamiast tego we wrześniu — pozornie na czas po fuzji Ethereum - Larsen i inni wydali dodatkowy milion dolarów z Greenpeace USA w celu zintensyfikowania ataków na Bitcoin.

Tym razem cios był jeszcze wyraźniejszy.

Greenpeace USA nie było po prostu wielokrotnie reglamentowane. To było miód borsuk. Komentarz Lyn Alden do odpowiedzi Troy Cross w tweecie Greenpeace USA uchwyca skalę tego odwrotu:

Co znamienne, wydaje się, że od września żaden inny oddział Greenpeace nie przesłał dalej tweeta na temat kampanii „Zmień kod”.

Organizatorzy założyli Zmień kod Uchwyt na Twitterze, który spędził wiele miesięcy kulejąc do 1,300 obserwujących na Twitterze — 80% z nich wydaje się być Bitcoinerami na podstawie opisów ich profili.

Z zegarmistrzowską nieugiętością dyżurnego lejka, konto nadal szlifuje prawie codzienne dźwięki anty-Bitcoin, tylko po to, aby zobaczyć prawie każdy tweet dzielony przez społeczność o około 20:1.

Okazał się cennym źródłem dla Bitcoinerów. Nie tylko jest bardzo przydatne, aby zobaczyć wszystkie dezinformacje skatalogowane w jednym miejscu, ale, co ważniejsze, za każdym razem, gdy tweet jest racjonowany, pozwala Bitcoinerom edukować siebie i innych w społeczności, jak przeciwdziałać dezinformacji Bitcoin.

Willy Woo obliczył, że kampania przegrała dla Greenpeace na minimum 7.1 miliona USD w subskrypcjach na całym świecie. Uszkodzenie marki i reputacji prawdopodobnie będzie znacznie większe, a naprawa będzie trwała znacznie dłużej.

Podczas gdy na zewnątrz Greenpeace USA wzruszy ramionami i powie „Cóż, zawsze tracisz zwolenników w kampaniach akcji bezpośredniej, a Bitcoinerzy są głośni na Twitterze”, za zamkniętymi drzwiami jego kierownictwo będzie pytać „Co poszło nie tak?” w bezprecedensowej katastrofie w mediach społecznościowych.

Dlaczego więc kampania „Zmień kod” wypadła źle?

Pierwsze złe znaki pojawiły się rok wcześniej. W jedynym debata na temat równych szans w sprawie tego, czy Bitcoin stanowi zagrożenie dla środowiska — ogół odbiorców, w większości przeciwny Bitcoinowi, zmienił się o 17.9%, stając się w przeważającej mierze zwolennikiem Bitcoina po zaledwie godzinie wysłuchania po raz pierwszy nie tylko narracji bankiera centralnego, ale także prawa Bitcoinera do odpowiedzi, według obliczeń głosujących z forum użytkowników na samym filmie.

Plus 17.9% to huśtawka gigantycznych proporcji.

Drugi dzwonek alarmowy dla Greenpeace w USA był znacznie bliżej domu. Baza Greenpeace to osoby w wieku od 18 do 34 lat. Natomiast w tej grupie wiekowej prawdopodobieństwo myślenia jest dwukrotnie większe zmiana klimatu stanowi poważne zagrożenie są prawie dwa razy większe prawdopodobieństwo posiadania bitcoina jak reszta populacji.

Trzecim dzwonkiem alarmowym powinien był być fakt, że te osoby w wieku od 18 do 34 lat to najmniej ufają mediom głównego nurtu. Znaczenie: baza Greenpeace USA była najmniej skłonna uwierzyć w wysoce wypaczoną narrację o Bitcoin propagowaną przez główne kanały informacyjne.

Aby zilustrować zakres przekrzywienia, pojedynczy przypadek, w którym Wydobywanie bitcoinów wykorzystywało instalację gazu ziemnego poza siecią został wzmocniony przez ciągła niedomykalność, Ale Przypadki 31 gdzie operacje wydobycia bitcoinów korzystają z energii o zerowej emisji, nie zostały zgłoszone.

Kampanie akcji bezpośrednich Greenpeace zazwyczaj są skierowane do dużych korporacji, które mają coś do ukrycia. Greenpeace USA również błędnie obliczyło, co by się stało, gdyby zaangażowało się w ruch oddolny, niemający nic do ukrycia i nieopowiedzianej historii do opowiedzenia.

To nie tak miało wyglądać. Cross ostrzegł społeczność Bitcoin w lipcu że antagoniści Bitcoina czekali na fuzję, aby móc refrenować: „Ethereum udowodniło, że może zrobić coś dobrego dla środowiska, teraz kolej na Bitcoin”.

Wyglądało na to, że antagoniści Bitcoina spodziewali się, że będzie to odwrócenie losów, kiedy triumfalnie krzyczeli: „Ethereum udowodniło, że może zrobić coś dobrego dla środowiska, teraz kolej Bitcoina” na chór cheerleaderek.

Nie spodziewali się odpowiedzi: „Bitcoin jest teraz jedyną poważną kryptowalutą, która może stać się emisją ujemny sieć." Nie spodziewali się też dane pomocnicze, pokazujące, że 7 megawatów (MW) wydobycia opartego na metanie wentylacyjnym miesięcznie wystarczy, aby do grudnia 2024 r. cała sieć Bitcoin osiągnęła ujemną emisję, co stanowi miesięczny wskaźnik już przekroczony w przypadku wykorzystania energii metanu na pochodniach.

Jeśli chodzi o Bitcoinerów, możemy uczcić ten moment. To nie jest ostateczna bitwa. Nawet nie blisko. Przeciwnicy Bitcoina ponownie zbiorą się silniejsi. Możemy spodziewać się nowych rakiet dezinformacyjnych i nowych wektorów ataku.

Ale dowiedzieli się również, że na otwartym forum, na którym nie można cenzurować prawa do odpowiedzi, prawda zabłyśnie: media społecznościowe to jeden stadion, na którym nie mogą wygrać.

Jeśli Greenpeace USA dokona głębokiej introspekcji, zda sobie sprawę, że jesteśmy w tym samym zespole: Bitcoin jest odzwierciedleniem jego własnych podstawowych wartości, nie tylko ruchem suwerenności finansowej, ale ruch praw człowieka i na tym opierał się ruch ekologiczny Satoshi Nakamotowizja solidarności peer-to-peer, przywracając władzę ludziom algorytmicznie poprzez mechanizm konsensusu proof-of-work.

Zrozumie, że Bitcoin jest nadzieją dla pokojowych rewolucjonistów w ruchu ekologicznym, którzy chcą położyć kres petrodolarowi i zapoczątkować świat, który nie opiera się na nadmiernej konsumpcji, jaką inflacyjne (fiat) waluty zachęcają, stabilizacja nieciągłości energii odnawialnej, znajdź dom dla nowa energia słoneczna i wiatrowa w sieci i złagodzić metan.

Bitcoin nie może stały środowisko. Tylko ludzie mogą to zrobić. Ale Bitcoin został stworzony, aby pomóc ludziom, a duch jego założyciela żyje w każdym, kto za nim stoi.

Ekolodzy w społeczności Bitcoin szybko rosną, ich liczba i waleczność. Podobnie jak w przypadku społeczności przybrzeżnej z lat 70. każdy atak służy jedynie dodaniu nam energii i pobudzeniu, tworząc nowe głosy na rzecz sprawiedliwości humanitarnej i klimatycznej.

To jest gościnny post Daniela Battena. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.