Wykorzystanie energii przez kryptowaluty jest obecnie gorącym tematem w głowach wszystkich.
Twierdzenia na obu skrajnościach są nieco głupie, ponieważ ekstremiści blockchain twierdzą, że ludzie powinni całkowicie ignorować zużycie energii, podczas gdy ekstremiści anty-blockchain chcą to wykorzystać, aby zakazać wszystkich kryptowalut bez odkrywania opcji, takich jak Gulden, które oferują alternatywne rozwiązanie.
W tym konkretnym artykule nie zamierzam opowiadać się po jednej ze stron, poza stwierdzeniem, że prawda jak zwykle leży gdzieś pośrodku, wszyscy powinniśmy w pewnym stopniu dbać o te rzeczy i wyrobić sobie własne zdanie.
Z tego rodzaju tematami na głowie wszystkich, wiele osób ostatnio pyta mnie o zużycie energii i efektywność energetyczną Guldensa.
W tym artykule postaram się dokonać jak najbardziej sprawiedliwego porównania zużycia energii przez gulden do bitcoina.
Podsumowanie/tl;dr
Należy wziąć pod uwagę wiele czynników, w tym obecne i przyszłe nagrody blokowe oraz parametry sieci, ale biorąc pod uwagę tę samą kapitalizację rynkową co Bitcoin (czy Gulden miał zastąpić Bitcoin)…
Sieć Gulden jest w stanie realistycznie osiągnąć, przy pewnym dopracowaniu, ponad 260x wydajność bitcoina co najmniej, a potencjalnie więcej, przy jednoczesnym zachowaniu równoważnego lub prawdopodobnie wyższego poziomu bezpieczeństwa. I z potencjałem ustanowienia górnej granicy zużycia energii zamiast wiecznego wzrostu.
Sieć, która może działać przy niższych kosztach nie tylko kapitałowych, ale także środowiskowych.
W absolutnym najgorszym przypadku, gdyby pozostawić go całkowicie niezmienionym, nadal osiągałby czterokrotnie większą wydajność niż bitcoin przy tej samej kapitalizacji rynkowej, ale przy znacznie nadmiernym poziomie bezpieczeństwa w porównaniu.
Podstawowe informacje o dwóch monetach
Bitcoin jest oczywiście oparty na PoW, w chwili pisania tego tekstu ma cenę około 50 779 $ za monetę, całkowitą docelową podaż 18 708 768 monet, kapitalizację rynkową 950 $ 202 346 596 $ i hash sieci - stawka 175 000 000 tys./s. Górnicy są nagradzani 6.25 BTC za każdy blok lub 317'368 USD za blok. Bloki znajdują się średnio co 10 minut.
Bitcoin jest głównie wydobywany przez ASIC; Antminer S9i ma szybkość mieszania 14Th/si zużycie energii 1320 watów. Wydajność między najnowszym a nowoczesnym sprzętem jest bardzo zróżnicowana. Starsza generacja górnika antminer S7 ma w porównaniu 4.73 Th/s przy zużyciu energii 1293 W lub około 33% wydajności przy tej samej mocy.
Gulden wykorzystuje nasz własny model konsensusu PoW² który ma składnik PoW, podobnie jak bitcoin, ale także drugi unikalny komponent świadka, który ma wiele podobieństw z PoS. PoW² różni się od wielu innych „alternatywnych” modeli konsensusu tym, że podobnie jak PoW, jego bezpieczeństwo można udowodnić, jeśli utrzymają się te same proste twierdzenia i nie są podatne na dodatkowe ataki innymi sposobami. Więcej informacji technicznych na ten temat tutaj i tutaj.
W chwili pisania tego artykułu Gulden ma cenę 0.032 USD, całkowitą docelową podaż 750 000 000 monet, kapitalizację rynkową 17 000 000 USD i szybkość haszowania sieci 5 000 Mh/s. Górnicy są nagradzani 50 NLG za każdy blok lub 1.6 USD za blok, jednak wkrótce ma to zmniejszyć się do 20 NLG za blok lub 0,64 USD za blok. Bloki znajdują się średnio co 2.5 minuty.
Gulden jest wydobywany tylko przez CPU, jedna z niewielu monet z wydobywaniem CPU, która zdołała przetrwać próbę dzięki synergii możliwej tylko dzięki naszemu systemowi obserwacyjnemu. Rozsądny „wysokiej klasy” procesor może kopać z prędkością około 10 Mh / s przy zużyciu około 300 watów. Chociaż współczynnik mieszania różnych procesorów różni się, charakterystyka wydajności na wat jest z grubsza równoważna z pewnymi drobnymi wahaniami.
Dzięki wydajniejszemu formatowi transakcji Gulden może zmieścić nawet dwukrotnie większą liczbę transakcji w tym samym rozmiarze bloku.
Proste/naiwne porównanie
Aktualne zużycie energii Gulden można obliczyć na około 150 kW.
Można by powiedzieć, że Bitcoin ma moc 16 500 000 kW, gdyby był to sprzęt całkowicie najnowszej generacji, ponieważ tak nie jest, dodamy dodatkowe 30% (w rzeczywistości prawdopodobnie więcej), pozostawiając nam liczbę 21 450 000 kW (choć według niektórych szacunków jest to znacznie więcej).
Dlatego Gulden jest 143 000 razy bardziej energooszczędny niż Bitcoin lub 286 000 razy, jeśli weźmiemy pod uwagę zużycie energii na przepustowość transakcji blokowych, szybko zatrzymaj prasy i powiedz wszystkim!
Cóż, nie, gdybyśmy byli przeciętną monetą oszustwa, to właśnie byśmy zrobili, ale w Gulden jesteśmy lepsi, więc zagłębmy się w to, dlaczego to jest złe.
Proste, Gulden jest obecnie wyceniany znacznie mniej niż Bitcoin; zużycie energii skaluje się wraz z ceną, więc jeśli Gulden miałby jutro zastąpić Bitcoina, liczby te nagle wyglądałyby zupełnie inaczej, ponieważ wyższa cena spowodowałaby większe zużycie energii.
Nieco mniej naiwne porównanie
Więc jak wtedy porównujemy? Cóż, możemy przyjrzeć się, co by się stało, gdyby cena Guldena wzrosła, możemy rozważyć, co by się stało, gdyby 1 NLG był równy 1 BTC, ale jest to mało prawdopodobne, ponieważ Gulden ma znacznie większą podaż niż Bitcoin.
Więc właściwe porównanie jest takie, jeśli ich kapitalizacje rynkowe były identyczne.
Spójrzmy więc na wpływ tego…
Przy kapitalizacji rynkowej wynoszącej 950'202'346'596 USD, 1 Gulden byłby wart 1267 USD, ~39618 razy większy niż wcześniej.
Przy wykryciu 20 Guldenów na blok (25340 USD) możemy przewidywać, że wskaźnik hashowania sieci wzrośnie do 79 237 000, a zużycie energii do 2 971 387 kW. Lub około 14% bitcoina.
Chociaż niektórzy mogą twierdzić, że zamiast tego powinniśmy po prostu patrzeć na dolary na godzinę i zakładać zużycie czystej energii; co na bitcoinie wyniosłoby 1'904 USD/godz., podczas gdy z Guldenem 208 USD/godz. Lub około 608160% bitcoina.
Pierwsze porównanie cen w innych rynkowych efektach zewnętrznych, kosztach sprzętu, konfiguracji itd., podczas gdy drugie zakłada tylko energię. Chociaż myślę, że pierwszy jest nieco dokładniejszy, prawda prawdopodobnie leży gdzieś pośrodku, więc możemy powiedzieć, że Gulden jest o około 25% bardziej wydajny niż Bitcoin lub zużyłby około 1/4 energii w tej samej cenie. Lub 50% i 1/8, jeśli weźmiemy pod uwagę zdolność transakcyjną.
Wciąż jest to poprawa, ale nie tak ekscytująca jak wcześniej, jednak nadal nie jest to pełny obraz, ponieważ nie uwzględnia różnicy w modelach konsensusu. Czy rzeczywiście konieczne jest tak duże zużycie energii? Czy to naprawdę bezpieczne? Każda moneta może twierdzić, że jest nieskończenie bardziej energooszczędna, jeśli nie musi wspierać swojego modelu bezpieczeństwa.
Lepsza próba porównania
Aby dokonać lepszego porównania, musimy rozważyć model bezpieczeństwa Gulden. Więcej na ten temat tutaj.
Model bezpieczeństwa Bitcoins jest stosunkowo prosty, im więcej energii (i sprzętu) chroni sieć, tym jest ona bezpieczniejsza, cena i zużycie energii muszą z czasem rosnąć lub w końcu sieć może stać się podatna na 50% ataków, jeśli stosunek kosztów do zysku używanie taniego sprzętu do wydobycia bezczynności i wydatków na energię elektryczną do wyrządzania szkód staje się bardziej opłacalne niż używanie go do kopania monet. Chociaż górnik może robić jedno i drugie jednocześnie, co jeszcze bardziej komplikuje to równanie.
Niezależnie od tego, chociaż istnieje pewien zakres, aby zmniejszyć zużycie energii (jeśli korzyści z wydobycia zostałyby obniżone bez podnoszenia cen), można prawdopodobnie w najlepszym razie zmniejszyć to o połowę lub o kwartał, zanim pojawi się poważny problem. W każdym razie nie jest to możliwe, ponieważ programiści i społeczność Bitcoina są bardzo mało prawdopodobne, aby kiedykolwiek zezwolili na zmiany w nagrodach poza pierwotnymi halvingami. Halvingom zwykle towarzyszy wzrost ceny, który kompensuje wszelki potencjał oszczędności energii.
Model bezpieczeństwa Guldensa jest bardziej złożony, cena ataku jest determinowana zarówno przez wydobycie PoW, jak i udział świadków, i jest mnożnikiem obu. tj. atakowanie Guldena jest droższe/trudniejsze niż atakowanie monety PoW przy takim samym zużyciu energii, a także droższe/trudniejsze niż atakowanie monety z czystym PoS.
Przy naszym obecnym skromnym zużyciu energii wynoszącym 150 kW jesteśmy już dość bezpieczni, ponieważ atak kosztuje więcej niż wiele monet PoW o wyższym kapitalizacji rynkowej, które mają znacznie wyższe zużycie energii.
My, w przeciwieństwie do bitcoina, również nie jesteśmy tak zamknięci w byciu osadzonym w kamieniu i mamy i będziemy wprowadzać zmiany, gdy te zmiany będą miały konsensus społeczności i poprawią rzeczy.
Społeczność wielokrotnie sygnalizowała swoje zamiary, że w przypadku znacznego wzrostu ceny, nagrody powinny się obniżyć, a teraz jesteśmy w trakcie wdrażania o połowę, aby w tym pomóc, chociaż moim zamiarem jest zasugerowanie do debaty bardziej dynamicznej metody zmniejszenie nagród za wydobycie poprzez rozproszony konsensus zamiast stałych kwot.
I chociaż gdyby nasza cena wzrosła, zdecydowanie chcielibyśmy, aby nasze bezpieczeństwo wzrosło nieco bardziej niż obecnie, poziom bezpieczeństwa, który przyniósłby 25340 USD za blok, znacznie przekracza wszystko, co jest kiedykolwiek rozsądnie wymagane, a więc można spekulować, że jeśli cena Gulden wzrośnie do 1267 USD, nagroda za blok może zostać obniżona do zaledwie 1 NLG, przy jednoczesnym zapewnieniu wystarczającego bezpieczeństwa przy stałym zużyciu energii wynoszącym tylko około 118 800 kW.
Reprezentowałoby to sieć, która nie tylko ma mniejsze zużycie energii na poziomie 0.5% zużycia energii; lub 180x bardziej wydajna, ale przy niższych kosztach eksploatacji i wyższym bezpieczeństwie. Po uwzględnieniu zdolności transakcyjnej jest ona jeszcze niższa przy około 0.25% zużycia energii lub 260x bardziej wydajna. Z dużym zapasem bezpieczeństwa.
Obliczenia techniczne
Powyżej podaję kilka numerów bezpieczeństwa, ale bez wypracowania niektórzy mogą pomyśleć, że zerwałem je z powietrza, więc w tej sekcji przedstawiam moje ćwiczenia.
Gulden ma obecnie całkowitą wagę świadka około 1279689223, przyjmiemy połowę tej kwoty, aby zachować ostrożność 639'844'611 1% tego to waga 6'398'446, co stanowi około 500'000 NLG zablokowanych przez rok.
Poniżej pomijam nakłady inwestycyjne na sprzęt, które pozostawiam jako ćwiczenie dla czytelnika, zakładamy, że sprzęt jest tutaj „darmowy”, ponieważ różnice między sprzętem dla tych dwóch, podczas gdy interesujący temat, niewiele zmienia i dodaje zbyt wiele złożoności do już złożona dyskusja.
Aby uzyskać więcej informacji na temat uzyskiwania poniższych liczb, zobacz ten artykuł, aby uzyskać więcej informacji.
Zauważ, że poniżej pomija się, że atakujący górnik nadal otrzymuje nagrodę za blok (czynnik, który faworyzuje Guldena z niższą nagrodą, ponieważ jest mniej opłacalny niż bitcoin) oraz różnicę w czasie blokowania między monetami, czynnik, który oznacza, że jest to 10 konfisk atak na gulden byłby atakiem typu 3 konf na bitcoin, ale poza tym zmienia się bardzo niewiele.
Scenariusz nagrody w wysokości 25340 $ za blok:
Na Gulden do ataku 10 potwierdzeń wymagałoby 10 takich kont, które przy nagrodzie 25340 $, blok to całkowity nakład kapitałowy w wysokości 6 335 000 000 $ zamknięty na cały rok!; i nadal wymagałby 100x (lub prawdopodobnie więcej) szybkości haszowania sieci lub wydatku energii około 297'138'700 kW/h (13.8x więcej niż w przypadku ataku na bitcoin), co stanowi dalsze 0.06 USD za kWh to koszt prawie 17 828 322 USD za godzinę w porównaniu z 1 291 907 USD za godzinę na bitcoinie. To nadal ignoruje wydatki kapitałowe na sprzęt, które pozostawiam jako ćwiczenie dla czytelnika, zakładamy, że sprzęt jest tutaj „bezpłatny”.
Scenariusz nagrody w wysokości 1267 $ za blok:
Przy nagrodzie 1267 $ za blok nakład kapitałowy pozostałby nadal na poziomie 6 335 000 000 $, ponieważ cena jest taka sama!; i nadal wymagałby 100x (lub prawdopodobnie więcej) szybkości haszowania sieci lub wydatku energii około 11 885 500 W/h (połowa wymagań dla ataku na bitcoin), co stanowi dalsze 0.06 USD za kWh a koszt prawie 713 130 USD za godzinę w porównaniu z 1 291 907 USD za godzinę na bitcoinie.
Podczas gdy zużycie energii na atak jest w tym momencie nieco mniejsze niż bitcoin, po rozważeniu dodatkowego nakładu kapitału świadka, a także innych aspektów bezpieczeństwa omówione bardziej szczegółowo tutaj można śmiało powiedzieć, że na tym poziomie nagrody Gulden jest co najmniej na równi z Bitcoinem pod względem bezpieczeństwa, podczas gdy realistycznie wciąż jest znacznie bezpieczniejszy.
- 000
- 11
- bezwzględny
- Konto
- Dodatkowy
- Wszystkie kategorie
- Antminer
- na około
- artykuł
- Zakaz
- BEST
- Bit
- Bitcoin
- blockchain
- BTC
- Pojemność
- kapitał
- który
- zmiana
- roszczenia
- Moneta
- Monety
- społeczność
- składnik
- Zgoda
- konsumpcja
- kontynuować
- Koszty:
- cryptocurrencies
- kryptowaluta
- Aktualny
- dc
- debata
- detal
- deweloperzy
- dolarów
- efektywność
- elektryczność
- energia
- środowiskowy
- Szacunki
- Ćwiczenie
- sprawiedliwy
- Postać
- w porządku
- i terminów, a
- dopasować
- Nasz formularz
- format
- pełny
- przyszłość
- GM
- GP
- Wzrost
- GV
- Połowów
- sprzęt komputerowy
- haszysz
- stopa hashowania
- tutaj
- przytrzymaj
- W jaki sposób
- hr
- HTTPS
- ia
- Rezultat
- Włącznie z
- Zwiększać
- Informacje
- Informacja
- IP
- IT
- duży
- firmy
- poziom
- Dźwignia
- poważny
- rynek
- Cap rynkowy
- średni
- Górniczy
- Górnictwo
- model
- sieć
- z naszej
- oferta
- Opinia
- Opcje
- zamówienie
- Inne
- Ludzie
- jest gwarancją najlepszej jakości, które mogą dostarczyć Ci Twoje monitory,
- obraz
- PoS
- PoW
- power
- Cena
- Surowy
- Czytelnik
- Czytający
- Rzeczywistość
- zmniejszyć
- wymagania
- Nagrody
- run
- bieganie
- oszczędność
- oszustwo
- bezpieczeństwo
- zestaw
- Akcje
- Prosty
- Rozmiar
- So
- Dostawa
- system
- Techniczny
- test
- czas
- tematy
- transakcja
- transakcje
- us
- wyceniane
- Wrażliwy
- wypracowanie
- wartość
- pisanie
- rok