W czwartek Izba zatwierdziła ustawę antymonopolową wymierzoną w dominację firm Big Tech, dając stanom większą władzę w sprawach dotyczących konkurencji i zwiększając pieniądze dla federalnych regulatorów.
Dwupartyjne rozwiązanie zostało przyjęte większością 242 do 184 głosów.
Został on oddzielony od bardziej ambitnych przepisów mających na celu powstrzymanie Meta, Google, Amazon i Apple i zatwierdzony przez kluczowe komisje Izby Reprezentantów i Senatu. Propozycje te czekały miesiącami, dając firmom czas na energiczne kampanie lobbujące przeciwko nim.
Bardziej ograniczona ustawa dałaby stanom przewagę nad firmami w wyborze lokalizacji sądów, które rozstrzygają federalne sprawy antymonopolowe. Zwolennicy twierdzą, że ta zmiana zapobiegłaby „przewadze w sądzie domowym”, którą firmy Big Tech mają w sądzie federalnym w Północnej Kalifornii, gdzie wiele spraw jest rozpatrywanych, a wiele firm ma swoją siedzibę.
Wyższe opłaty za fuzje
Wielu stanowych prokuratorów generalnych prowadziło sprawy antymonopolowe przeciwko branży, a wiele stanów dołączyło do Departamentu Sprawiedliwości i Federalnej Komisji Handlu w swoich przełomowych procesach przeciwko odpowiednio Google i Meta (wtedy zwanej Facebookiem) pod koniec 2020 roku.
Ustawa zwiększy także opłaty za zgłoszenia płacone przez spółki agencjom federalnym w przypadku wszystkich proponowanych fuzji o wartości co najmniej 500 mln dolarów, przy jednoczesnym obniżeniu opłat za małe i średnie transakcje. Celem jest zwiększenie dochodów z federalnych wysiłków w zakresie egzekwowania prawa.
Zgodnie z ustawą firmy ubiegające się o zgodę na fuzje musiałyby ujawnić dotacje, które otrzymały od krajów uznanych za stwarzające strategiczne lub gospodarcze ryzyko dla Stanów Zjednoczonych – zwłaszcza Chin.
„Moment monopolistyczny”
„Jako kraj znaleźliśmy się w momencie monopolu” – powiedziała posłanka Lori Trahana, D-Mass., powiedział przed głosowaniem. „WielomiliardoweDolarowe korporacje wyrosły na gigantów, eliminując jakąkolwiek realną konkurencję w swoich branżach i wykorzystując swoją dominację do szkodzenia małym firmom i konsumentom. Monopolowa siła Meta umożliwiła jej wyrządzanie krzywdy kobietom, dzieciom i osobom w każdym wieku bez ratunku. Amazon wykorzystał swoją dominację do kopiowania produktów konkurencji i doprowadzania małych firm do ruiny.
Administracja Bidena, która naciskała na ustawę antymonopolową wymierzoną w Big Tech, poparła projekt w tym tygodniu.
Ustawodawstwo wywołało zaciekły sprzeciw konserwatywnych republikanów, którzy oddzielili się od swoich kolegów z republiki popierających ustawę. Konserwatyści sprzeciwili się proponowanemu wzrostowi dochodów regulatorów antymonopolowych, argumentując, że FTC pod rządami prezydenta Joe Bidena bezczelnie przesadza.
Rep. Tom McClintock z Kalifornii opisał przywódczynię FTC, Linę Khan, jako „radykalną lewicę pragnącą zastąpić decyzje konsumentów własnymi”.
Inny republikanin z Kalifornii, republikanin Darrell Issa, powiedział swoim kolegom: „Jeśli chcesz stłumić innowacje, głosuj na to”.
Jeśli Republikanie przejmą kontrolę nad Izbą lub Senatem w listopadowych wyborach, z pewnością spróbują ograniczyć działalność FTC i zakwestionować jej szerszą interpretację jej władzy prawnej.
Bardziej radykalne propozycje antymonopolowe uniemożliwiłyby potężnym firmom technologicznym faworyzowanie własnych produktów i usług nad konkurentami na ich platformach, a nawet mogłyby doprowadzić do obowiązkowych rozpadów, oddzielających dominujące platformy firm od innych firm. Mogłyby na przykład uniemożliwić Amazonowi kierowanie konsumentów do jego własnych marek i z dala od produktów konkurencji na jego gigantycznej platformie handlu elektronicznego.
„Amazon od lat tłumi konkurencję” – twierdzi Kalifornia w pozwie antymonopolowym
Czas na działanie uciekał
Opracowanie tego ustawodawstwa oznaczało nowy zwrot w wysiłkach Kongresu mających na celu ograniczenie dominacji gigantów technologicznych i praktyk antykonkurencyjnych, które zdaniem krytyków szkodzą konsumentom, małym firmom i innowacjom. Propozycja jest jednak złożona i budzi zastrzeżenia do niektórych zapisów legislatorów obu stron, mimo że wszyscy potępiają postępowanie technologicznych gigantów.
Prawodawcy stanęli przed delikatnym zadaniem, próbując zacisnąć wodze wokół potężnej branży, której usługi, w większości bezpłatne lub prawie bezpłatne, są popularne wśród konsumentów i osadzone w codziennym życiu.
Ponieważ czas na działanie się kończy, gdy zbliżają się listopadowe wybory za około sześć tygodni, ustawodawcy wyodrębnili mniej kontrowersyjne przepisy dotyczące sądów antymonopolowych i opłat za składanie wniosków o fuzję, umieszczając je w nowej ustawie, która została uchwalona.
Ustawodawcy dodali przepis dotyczący subsydiów zagranicznych dla amerykańskich firm. Szczególnie Republikanie głośno krytykowali chińskiego właściciela popularnej platformy wideo TikTok.
W Senacie Demokratka z Minnesoty Amy Klobuchar sponsoruje podobne ustawodawstwo wraz z Republikanami Chuckiem Grassley z Iowa i Mike Lee z Utah.
„Skuteczne egzekwowanie przepisów prawa antymonopolowego ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia konsumentom i małym przedsiębiorstwom możliwości konkurowania” Klobuchar – napisano w czwartkowym oświadczeniu. „Organy egzekwowania prawa nie mogą stawić czoła największym firmom, jakie kiedykolwiek znał świat, za pomocą taśmy klejącej i opatrunków”.
Epic Games będzie mieć wsparcie Departamentu Sprawiedliwości w apelu Fortnite przeciwko Apple
