Claire Malone twierdzi, że zarówno fizycy, jak i społeczeństwo odniosą korzyść, jeśli badacze uczynią komunikację naukową centralnym elementem swoich codziennych działań
Dzielenie się informacjami naukowymi jest tak stare jak sama nauka. Pierwsi pionierzy nauki zgodzili się, że ważne jest omawianie pomysłów, pokazywanie innym eksperymentów i czytanie, co robią inni naukowcy. Dzisiejsi naukowcy kontynuują tę tradycję, gdy odkrywają coś nowego i interesującego w świecie, publikując swoje prace w czasopismach i dyskutując o tym na konferencjach. Umożliwia to rozpowszechnianie wyników badań i pomaga innym w ich własnych badaniach. Aby jednak mógł nastąpić ten istotny krok, konieczne jest przekazanie wiedzy – innymi słowy, nauka musi zostać zakomunikowana.
Wieki temu zainteresowanych takimi zajęciami było niewielu. Jednak dzisiaj wyniki badań naukowych są szeroko rozpowszechnione – a czasem nawet poza granicami nauki. Niektórzy naukowcy chcą na przykład informować o wynikach swoich badań w nadziei, że decydenci będą podejmować bardziej świadome decyzje. Ta interakcja między naukowcami, społeczeństwem i decydentami może nawet podnieść rangę inicjatyw „nauki obywatelskiej” poprzez zwrócenie uwagi na ich cele.
Jednak w ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci pojawił się rozdźwięk między naukowcami, którzy generują wiedzę, a dziennikarzami, blogerami i popularyzatorami nauki, którzy rozpowszechniają ją wśród społeczeństwa. Umocniło to pogląd niektórych naukowców, że popularyzatorzy zniekształcają wyniki swoich badań, aby wygenerować lepszy nagłówek i zwiększyć liczbę czytelników. Ale nie jest to tylko wina popularyzatorów; badaczom często brakuje umiejętności skutecznego komunikowania wyników swoich badań dziennikarzom i opinii publicznej.
Rzeczywiście, byłem świadkiem tej kultury na własne oczy. Podczas studiów podyplomowych spotkałem kilku promotorów doktorantów, którzy wspierali lub jeszcze bardziej zachęcali swoich studentów do angażowania się w popularyzację nauki. Możliwość wzięcia udziału w wydarzeniach informacyjnych była często postrzegana jako „ćwiczenie polegające na zaznaczaniu pól”, mające na celu wykazanie się umiejętnościami, które można przenieść. Uważano, że takie działania utrudniają „prawdziwą pracę” czysto naukowych badań.
W rezultacie naukowcy współpracujący ze społeczeństwem są często gorzej oceniani przez swoich kolegów – wydaje się, że istnieje fałszywa dychotomia, że można być dobrym naukowcem lub popularyzatorem, ale nie jednym i drugim. Obraz ten powoli się zmienia, po części z powodu pandemii Covid-19, która zmusiła naukowców do wyjaśnienia swoich ustaleń i przedstawienia opinii publicznej. Ostatnie kilka lat pokazało, że mówienie, wyjaśnianie, słuchanie i uczenie się to ważne umiejętności we wspólnych wysiłkach na rzecz opanowania pandemii. Jak zatem możemy utrzymać ten trend?
Komunikacja jako umiejętność
Komunikowanie nauki było kiedyś postrzegane jako prosty proces, obejmujący wyraźny przepływ informacji od naukowca przez dziennikarza do szerszej publiczności. To ogólnie opisuje przestarzały i nieco protekcjonalny „model deficytowy” komunikacji naukowej, w którym społeczeństwo miało jedynie zwracać uwagę. Jednak nauka staje się coraz bardziej interdyscyplinarna, a coraz więcej naukowców z różnych dziedzin współpracuje ze sobą, podczas gdy Internet radykalnie zmienia sposób, w jaki społeczeństwo uzyskuje dostęp do informacji i udostępnia je. Zmiany te zatarły granice w stosunku do tradycyjnego przepływu informacji naukowej.
Być może powinniśmy raczej postrzegać komunikację naukową jako kontinuum. Umiejętności komunikacyjne, których potrzebują naukowcy, aby wyjaśnić swoje odkrycia współpracownikom z różnych środowisk naukowych, nie różnią się aż tak bardzo od umiejętności potrzebnych do komunikowania się z dziennikarzami lub osobami niebędącymi naukowcami. Co więcej, naukowcy posiadający aktywny profil w mediach społecznościowych mogą przystąpić do bezpośrednich dyskusji ze społeczeństwem na temat swoich badań. Mając to na uwadze, uważam, że powinniśmy położyć większy nacisk na uczenie kolejnego pokolenia naukowców, że skuteczna komunikacja jest niezbędną umiejętnością badawczą.
Takie postępowanie nie tylko podniosłoby rangę komunikacji naukowej, ale także zbudowałoby bezpośrednie powiązania między naukowcami a społeczeństwem, które ich finansuje. Przyjęcie tego podejścia umożliwiłoby również stworzenie dostępnych naukowych wzorców do naśladowania. Młodzi ludzie znacznie chętniej wybierają naukę, jeśli widzą osobę, z którą się identyfikują i która ich inspiruje. Udostępnianie badań i angażowanie szerokiego grona odbiorców może zainspirować przyszłe pokolenia do kontynuowania badań.
Nie możemy jednak wpaść w pułapkę myślenia, że same wzorce do naśladowania decydują o karierze, którą podążamy. Jako młoda osoba, która sama jest pasjonatem fizyki, brak zawodowych fizyków z niepełnosprawnością fizyczną niezwyrodnieniową nie powstrzymał mnie od zajęcia się naukami ścisłymi. Zatem oprócz przedstawiania młodym ludziom pozytywnych wzorców do naśladowania ważne jest także dodanie im pewności siebie, aby mogli wytyczyć własną ścieżkę przez życie.
W dzisiejszych czasach głodu informacji zawsze istotne będzie zatrudnianie osób zaangażowanych w rozpowszechnianie informacji naukowych wśród społeczeństwa we wszystkich środkach masowego przekazu. Jeśli jednak mamy osiągnąć najwyższą jakość komunikacji naukowej, obecni badacze muszą zwiększyć swoje wysiłki, a nie tylko postrzegać tę działalność jako coś zarezerwowanego dla osób spoza środowiska akademickiego.
