W obronie Stablecoins

Ten artykuł pierwotnie ukazał się jako „W obronie stablecoinów” na „Financial Times”  w poniedziałek 8 sierpnia 2022 r. oraz w wydaniu drukowanym gazety we wtorek 9 sierpnia 2022 r.

Krytycy kryptowalut wykorzystują upadek wirtualnej waluty związanej z dolarem Terra jako amunicji do ataku stablecoins i całą branżę kryptograficzną.

Zagubienie w rozmowie jest jednak główną przyczyną zamieszania. Lepsze zrozumienie tego, co poszło nie tak – i dlaczego – może pomóc chronić konsumentów, jednocześnie chroniąc innowacyjność.

Ważne jest, aby najpierw wyjaśnić terminy. stablecoin to kryptowaluta, której cena jest nominalnie „sztywna” do stabilnego aktywa, takiego jak dolar amerykański. Ludzie często obwiniają o niedawne wybuchy tak zwane „algorytmiczne stablecoiny”, które są zwykle zaprogramowane tak, aby automatycznie zachęcały do ​​tworzenia i niszczenia monet w celu utrzymania sztywnej ceny.

Atak na nich jest chybiony. Pomijając fakt, że TerraUSD nigdy nie powinna była być uważana za „stabilną monetę”, prawdziwy problem ma niewiele wspólnego z kodem komputerowym, a wszystko z koncepcją tak starą jak samo finanse: zabezpieczeniem lub wykorzystaniem aktywów do podtrzymywania wartości.

Jest to kluczowy punkt, który decydenci na całym świecie muszą wziąć pod uwagę podczas opracowywania przepisów mających na celu zapobieganie przyszłym zawaleniom podobnym do Terra. Jeśli ustawodawcy uznają, że winne są algorytmy, ryzykują uchwalenie przepisów, które przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego i hamują innowacje. Źle zaprojektowane przepisy mogą zakłócać rynki, zachęcać do arbitrażu regulacyjnego i zmniejszać wpływ zachodnich demokracji na rozwijającą się, zdecentralizowaną gospodarkę internetową, znaną jako web3.

Obietnica zdecentralizowanych finansów — DeFi — opiera się w dużej mierze na przełomowej zdolności łańcuchów bloków do wykonywania przejrzystych, algorytmicznych kontraktów z natychmiastową ostatecznością.

W obliczu niedawnej zmienności rynkowej zdecydowana większość „zdecentralizowanych” stablecoinów wspieranych przez aktywa blockchain, takie jak bitcoin i ether, radziła sobie znakomicie, radząc sobie bezbłędnie z ekstremalnymi wahaniami cen i bezprecedensowymi umorzeniami. Ogólnie rzecz biorąc, algorytmy nie stanowią problemu w przypadku nowoczesnych stablecoinów. Zamiast tego, zasadniczo całe ryzyko wynika obecnie z ich zabezpieczeń.

Najbardziej ryzykowne stablecoiny są łatwo widoczne: są znacznie niedostatecznie zabezpieczone (mniej niż 1 USD zabezpieczenia jest wymagane do wybicia 1 USD stablecoin) i opierają się na zabezpieczeniu „endogennym” (zabezpieczenie stworzone przez emitenta, takie jak tokeny zarządzania, które dają posiadaczom głos uprawnienia dotyczące zasad i procedur łańcucha bloków).

Zabezpieczenia endogenne umożliwiają niebezpieczny, gwałtowny wzrost: gdy token zarządzania emitenta doceni, użytkownicy mogą wybić o wiele więcej stablecoinów. Brzmi to dobrze, dopóki nie weźmie się pod uwagę drugiej strony: kiedy cena spada – co jest praktycznie gwarantowane podczas paniki bankowej – kaskadowe likwidacje zabezpieczeń w celu zrealizowania umorzeń wywołują spiralę śmierci. Zobacz TerraUSD jako przykład.

Regulacja jest konieczna aby zapobiec podobnym awariom, ale zbyt restrykcyjne zasady nie są. Prawda to działania egzekucyjne na podstawie obowiązujących przepisów dotyczących papierów wartościowych i ustawy antyfraudowe mogły ograniczyć rozprzestrzenianie się prawie każdego nieudanego stablecoina do tej pory.

Mimo to dodatkowa, ukierunkowana regulacja może być korzystna. Chociaż trudno jest dokładnie określić, gdzie regulatorzy powinni ustanowić wymogi dotyczące zabezpieczenia, jasne jest, że bez barier emitenci stablecoin mogą ponownie podjąć nieuzasadnione kwoty ryzyka.

Dobrze dopasowane przepisy mogą wspierać ekosystem kryptograficzny i chronić konsumentów. Hurtowe zmiany — takie jak całkowity zakaz stosowania algorytmów i zasobów cyfrowych jako zabezpieczenia — stanowiłyby ogromne obciążenie dla rozwijającej się branży DeFi, zakłóciłyby rynki zasobów cyfrowych i utrudniłyby innowacje w sieci Web3.

Dzieje się tak, ponieważ stablecoiny mogą rzeczywiście być stabilne, jeśli odpowiednio zarządzają swoim zabezpieczeniem. W przypadku „scentralizowanych” monet stablecoin wspieranych przez aktywa w świecie rzeczywistym płynność i przejrzystość rezerw może być niska, więc zabezpieczenie powinno obejmować aktywa o mniejszej zmienności, takie jak gotówka, skarby i obligacje. Organy regulacyjne mogą ustalić parametry dotyczące tego rodzaju zabezpieczeń i wymagać regularnych audytów.

W przypadku „zdecentralizowanych” stablecoinów prawie wyłączne wykorzystanie aktywów blockchain, takich jak bitcoin lub ether, jako zabezpieczenia ma swoje kompromisy. Aktywa cyfrowe, choć często niestabilne, są również bardzo płynne i można nimi zarządzać w sposób przejrzysty i algorytmiczny. Płynność może nastąpić niemal natychmiast, umożliwiając znacznie wydajniejsze systemy. W rezultacie zdecentralizowane stablecoiny mogą ostatecznie być bardziej odporne niż te scentralizowane.

Algorytmiczne stablecoiny stanowią wyjątkową okazję do zwiększenia produktywności wszelkiego rodzaju aktywów i napędzania handlu cyfrowego na całym świecie. Umieszczenie poręczy wokół ich zabezpieczenia może pomóc uwolnić ten potencjał.

Redaktor: Robert Hackett @rhhackett

***

Wyrażone tutaj poglądy są poglądami poszczególnych cytowanych pracowników AH Capital Management, LLC („a16z”) i nie są poglądami a16z ani jej podmiotów stowarzyszonych. Niektóre informacje w nim zawarte zostały pozyskane ze źródeł zewnętrznych, w tym od spółek portfelowych funduszy zarządzanych przez a16z. Chociaż pochodzą ze źródeł uważanych za wiarygodne, a16z nie zweryfikowało niezależnie takich informacji i nie składa żadnych oświadczeń dotyczących aktualnej lub trwałej dokładności informacji lub ich adekwatności w danej sytuacji. Ponadto treści te mogą zawierać reklamy osób trzecich; a16z nie przeglądał takich reklam i nie popiera żadnych zawartych w nich treści reklamowych.

Te treści są udostępniane wyłącznie w celach informacyjnych i nie należy ich traktować jako porady prawnej, biznesowej, inwestycyjnej lub podatkowej. Powinieneś skonsultować się w tych sprawach z własnymi doradcami. Odniesienia do jakichkolwiek papierów wartościowych lub aktywów cyfrowych służą wyłącznie celom ilustracyjnym i nie stanowią rekomendacji inwestycyjnej ani oferty świadczenia usług doradztwa inwestycyjnego. Ponadto treść ta nie jest skierowana ani przeznaczona do użytku przez jakichkolwiek inwestorów lub potencjalnych inwestorów iw żadnym wypadku nie można na nich polegać przy podejmowaniu decyzji o zainwestowaniu w jakikolwiek fundusz zarządzany przez a16z. (Oferta inwestycji w fundusz a16z zostanie złożona wyłącznie na podstawie memorandum dotyczącego oferty prywatnej, umowy subskrypcyjnej i innej odpowiedniej dokumentacji takiego funduszu i należy ją przeczytać w całości.) Wszelkie inwestycje lub spółki portfelowe wymienione, wymienione lub opisane nie są reprezentatywne dla wszystkich inwestycji w pojazdy zarządzane przez a16z i nie można zapewnić, że inwestycje będą opłacalne lub że inne inwestycje dokonane w przyszłości będą miały podobne cechy lub wyniki. Lista inwestycji dokonanych przez fundusze zarządzane przez Andreessena Horowitza (z wyłączeniem inwestycji, w przypadku których emitent nie wyraził zgody na publiczne ujawnienie przez a16z oraz niezapowiedzianych inwestycji w aktywa cyfrowe będące w obrocie publicznym) jest dostępna pod adresem https://a16z.com/investments /.

Wykresy i wykresy zamieszczone w niniejszym dokumencie służą wyłącznie celom informacyjnym i nie należy na nich polegać przy podejmowaniu jakichkolwiek decyzji inwestycyjnych. Wyniki osiągnięte w przeszłości nie wskazują na przyszłe wyniki. Treść mówi dopiero od wskazanej daty. Wszelkie prognozy, szacunki, prognozy, cele, perspektywy i/lub opinie wyrażone w tych materiałach mogą ulec zmianie bez powiadomienia i mogą się różnić lub być sprzeczne z opiniami wyrażanymi przez innych. Dodatkowe ważne informacje można znaleźć na stronie https://a16z.com/disclosures.