Investor Focus błędnie kieruje raport Fidelity „Bitcoin First”

Niedawny raport giganta usług finansowych, Fidelity, przedstawia Bitcoin jako własną klasę aktywów, ale nie dostrzega jego prawdziwego potencjału.

18 stycznia gigant usług finansowych Fidelity opublikował „Po pierwsze Bitcoin: dlaczego inwestorzy muszą rozważać Bitcoin oddzielnie od aktywów cyfrowych”, napisane przez dyrektora ds. badań Chrisa Kuipera i analityka badawczego Jacka Neureutera.

Dla wielu w kosmosie instytucjonalne uznanie bitcoina jako odrębnego podmiotu od tego, co powszechnie określa się jako „krypto”, było postrzegane jako pozytywny wynik netto dla Bitcoina. Należy pochwalić Fidelity za to uznanie i próbę należytej staranności, aby zrozumieć bitcoin jako zasób cyfrowy w swojej klasie. Raport ten pokazuje jednak, że edukacja instytucjonalna ma jeszcze długą drogę do przebycia.

'Który?'

Artykuł rozpoczyna się dylematem wyboru, w które aktywa cyfrowe zainwestować:

„Kiedy inwestorzy zdecydują się zainwestować w aktywa cyfrowe, następne pytanie brzmi: „Który?”

W trafnie dobranym tytule raportu Fidelity przedstawia wyartykułowany zarys, aby poprowadzić swoich inwestorów na ścieżce niedoboru technologii cyfrowych. Wśród konspektu Fidelity zwraca uwagę na następujące punkty:

-„Bitcoin jest najlepiej rozumiany jako dobro pieniężne, a jedną z głównych tez inwestycyjnych dla bitcoina jest przechowywanie wartości aktywów w coraz bardziej cyfrowym świecie.
-Bitcoin zasadniczo różni się od innych aktywów cyfrowych.
- Niekoniecznie istnieje wzajemna wyłączność między sukcesem sieci Bitcoin a wszystkimi innymi sieciami aktywów cyfrowych.
- Inne projekty niebitcoinowe powinny być oceniane z innej perspektywy niż bitcoin.
-Bitcoin należy uznać za punkt wejścia dla tradycyjnych alokatorów, którzy chcą uzyskać dostęp do zasobów cyfrowych.
- Inwestorzy powinni posiadać dwie wyraźnie odrębne ramy do rozważenia inwestycji w ten ekosystem aktywów cyfrowych.

Po zdefiniowaniu zarysu Fidelity przechodzi do pierwszego punktu: zdefiniowania bitcoina jako dobra pieniężnego.

Co to jest Bitcoin?

Fidelity dostrzega różnicę między Bitcoinem, siecią, a bitcoinem, aktywem, zwykle reprezentowanym przez wielkie litery „B” w odniesieniu do sieci. Następnie autorzy zaczynają omawiać bitcoin jako dobro pieniężne i jako sieć.

Na stronie piątej omawiają, w jaki sposób bitcoin ma (w przybliżeniu) 1.8% obliczoną stopę inflacji, która jest z natury skończona i powiązana ze stałą ilością 21 milionów monet. Ta programowa emisja zapewnia pierwszy i jedyny przejaw cyfrowego niedoboru, jaki kiedykolwiek istniał, w odniesieniu do dóbr pieniężnych — ten niedobór napędza wartość bitcoina w sposób, którego nie można powielić. Dlaczego nie można go zreplikować?

„Ponieważ Bitcoin jest obecnie najbardziej zdecentralizowaną i bezpieczną siecią monetarną (w stosunku do wszystkich innych aktywów cyfrowych), nowsza sieć blockchain i aktywa cyfrowe, które próbują ulepszyć bitcoin jako dobro monetarne, będą musiały zróżnicować się poprzez poświęcenie jednego lub obu te właściwości”, jak wyjaśnia raport Fidelity.

Fidelity, parafrazując Vitalika Buterina, założyciela Ethereum, donosi, że jest to częściowo spowodowane zrozumieniem, że baza danych „może zapewnić jednocześnie tylko dwie z trzech gwarancji: decentralizację, bezpieczeństwo lub skalowalność”. Wymaga to poświęcenia w celu podjęcia próby zastąpienia Bitcoina, co ostatecznie gwarantuje jego niepowodzenie.

Odnosząc się do sukcesu i wytrzymałości zdolności sieci do pokonania nieprzewidzianych przeszkód, przedstawili listę wydarzeń w historii Bitcoin, które Fidelity postrzega jako negatywne, a które ostatecznie zostały przezwyciężone. Oto lista:

Niektóre z tych wydarzeń były w rzeczywistości pozytywami netto dla Bitcoina, a nie negatywami.

Po pierwsze, do sukcesu sieci niezbędny był anonimowy twórca. Brak celu, brak stowarzyszeń politycznych, brak przekonań związanych z protokołem, pozwoliły mu stać się formą pieniędzy, która pozwala na wycofanie się z suwerenności jednostki. Lider lub twórca przypisuje system wierzeń swojej tożsamości do sieci, a Satoshi Nakamoto wiedział o tym, dlatego pozostawali pod pseudonimami.

Po drugie, „wojna domowa”, znana również w kosmosie jako „wojny blokowe”, ustanowił prawdziwy etos programowej i zdecentralizowanej formy pieniędzy, twierdząc, że ilość danych przechowywanych w blokach Bitcoin powinna pozostać na tyle mała, aby umożliwić udział w sieci ze stosunkowo łatwym hostingiem węzłów, co jest krytycznym aspektem decentralizacji Bitcoin. Był to poligon doświadczalny i kluczowy dla historii Bitcoina, opowieść o wizji i konsensusie, który ostatecznie ukształtuje protokół.

Po omówieniu „wojny domowej” autorzy raportu przechodzą do dyskusji twarde widły (gdy konsensus protokołu się rozpada, co skutkuje powstaniem nowego tokena), które powstały w imię skalowalności. Dlaczego kwestia skalowalności ma znaczenie dla zasobu cyfrowego?

Skalowanie Bitcoin

„Skalowalność była w szczególności piętą achillesową sieci Bitcoin, ponieważ maksymalizuje decentralizację i bezpieczeństwo, ale w rezultacie jest siecią o jednej z najwolniejszych przepustowości transakcji”.

-Wierność

To nie jest dokładna reprezentacja sieci Bitcoin. Jak Fidelity wspomina wielokrotnie w tym artykule, Bitcoin kładzie nacisk przede wszystkim na decentralizację i bezpieczeństwo. Oznacza to wolno poruszającą się warstwę podstawową, która jest celowo powolna i nie jest dostosowana do skali. Bitcoin zawsze był przeznaczony do skalowania poza łańcuchem.

„Poza łańcuchem” odnosi się do umieszczania aplikacji zbudowanych na bitcoinach, wykorzystujących księgę bitcoin do prowadzenia ewidencji i wykorzystania bitcoin, waluty w sposób, który nie wymaga przetwarzania każdej transakcji w warstwie bazowej, gdy tylko dzieje się. Jak dotąd najbardziej udaną iteracją aplikacji warstwy 2 jest sieć Lightning Network, na którą w tym dokumencie poświęcono tylko mały akapit, który można znaleźć poniżej:

W gazecie Lightning jest wymieniany jako przechodzień w rozmowie, ale doprowadziło to do: Salwador jest w stanie przyjąć bitcoin jako prawny środek płatniczy ze względu na jego zdolność do skalowania na poziomie państwa narodowego.

Twierdzenie, że skalowalność jest „piętą achillesową” dla Bitcoina, to zakwestionowanie, dlaczego złoto nie było zdolne do natychmiastowego rozliczenia w skali globalnej. Warstwa podstawowa zasobu musi poruszać się powoli i bezpiecznie, a systemy mają być budowane na tej warstwie podstawowej.

Teraz jestem pewien, że zastanawiasz się, dlaczego tekst na powyższym obrazku został podświetlony? Po omówieniu skalowalności i iteracji Bitcoina, które pojawiły się z powodu hard forków skupionych na zmianie tej skalowalności, raport Fidelity przedstawia porównanie Bitcoina i Ethereum, które omawia inteligentne kontrakty.

Ethereum kontra Bitcoin

Poniżej znajdziesz grafikę pokazującą różnice między Ethereum a Bitcoinem. Zwróć uwagę, że na poprzednim zdjęciu dotyczącym Lightning autorzy raportu stwierdzili, że ta aplikacja warstwy 2 została „zbudowana przy użyciu funkcji inteligentnego kontraktu”.

W tym porównaniu autorzy Fidelity przedstawiają niedokładny obraz tego, czy sieć Bitcoin może obsługiwać inteligentne kontrakty. Inteligentne kontrakty zawsze były na Bitcoin, po prostu były bardziej ograniczone niż te na innych platformach. Zazwyczaj protokoły takie jak Ethereum używają terminologii inteligentnych kontraktów „Turing-complete”. Oznacza to, że kod może symulować maszynę Turinga i jest uważany za bardziej ekspresyjny obliczeniowo, co pozwala na większe przypadki użycia.

Macica, aktualizacja protokołu z zeszłego roku, pozwala na bardziej ekspansywne wykorzystanie inteligentnych kontraktów na Bitcoin. To robi nie umożliwiają korzystanie z inteligentnych kontraktów, ponieważ inteligentne kontrakty już istniały na Bitcoinie. Jest to konsekwentne błędne rozumienie Bitcoina, ponieważ wiele osób uważa, że ​​inteligentne kontrakty nie były lub nie były możliwe do czasu Taproot. W rzeczywistości Taproot dalej rozszerzył istniejące aplikacje.

Może się wydawać, że intencją podkreślenia tego jest po prostu pokazanie, w czym autorzy Fidelity się mylą, ale tak nie jest, ponieważ w tym artykule, który koncentruje się przede wszystkim na przyjęciu instytucjonalnym, bardzo dobrze wypadli. Materiał tego raportu z pewnością może napędzać narrację, którą chce osiągnąć Fidelity.

Przejdźmy jednak do ostatniego, kluczowego elementu niezbędnego do zrozumienia Bitcoina.

Cel Bitcoina

Jak wspomniano wcześniej, Fidelity postrzega główny powód tworzenia i innowacji technologicznych jako dobro pieniężne. Jako firma świadcząca usługi finansowe taka perspektywa ma sens, o czym świadczy poniższy fragment:

„Przewaga pierwszego gracza [bitcoin] doprowadziła do braku prawdziwej konkurencji dla podstawowego przypadku użycia bitcoina jako aktywa pieniężnego i magazynu wartości oraz stworzyła drastycznie inny profil zwrotu dla inwestorów bitcoinowych”.

Podstawowy przypadek użycia nie jest aktywem pieniężnym i warto zauważyć, że po jego utworzeniu nie było żadnej wartości, o której można by mówić, co pozwoliło na przypadek użycia przechowywania wartości. Prawdziwym głównym przypadkiem użycia Bitcoina jest narzędzie do protestów. Demonstrując to w bloku genezy, pierwszym bloku wydobytym na Bitcoin, ten tekst to wyryte w cyfrowym kamieniu: „The Times 03/Jan/2009 Kanclerz na krawędzi drugiego ratowania banków.”

Bitcoin jest bezpośrednią odpowiedzią na kryzys finansowy z 2008 roku i niezdolność naszych scentralizowanych systemów do podjęcia właściwych działań. Bitcoin jest dobrem pieniężnym, które pozwala użytkownikowi wyjść z systemu państwa narodowego i przejąć suwerenność własnego bogactwa. Jest to głos przeciwko bezprawnej i błędnie prowadzonej władzy oraz ucieleśnieniem protestu.

Co możemy wywnioskować z podejścia Fidelity do Bitcoina?

„Inwestorzy tradycyjni zazwyczaj stosują ramy inwestowania w technologię do bitcoina, co prowadzi do wniosku, że Bitcoin jako technologia pierwszego gracza zostanie łatwo zastąpiona przez lepszą lub będzie miała niższe zyski. Jednak, jak argumentowaliśmy tutaj, pierwszym przełomem technologicznym bitcoina nie była lepsza technologia płatności, ale doskonała forma pieniędzy”.

-Wierność

W tym raporcie Fidelity ma wiele racji: bitcoin jest uważany za odrębny od kryptowalut, Efekt Lindy pokazując, że bitcoin rośnie w siłę z dnia na dzień, możliwe do wyegzekwowania niedobory sieci jako punkt kulminacyjny, dlaczego bitcoina nie można zastąpić, walki, które znosił bitcoin, przedstawiając bitcoin jako punkt wyjścia dla portfeli cyfrowych i związanego z nim ryzyka.

Jasne jest, że Fidelity zamierzało ukierunkować ten raport na zainteresowanie instytucjonalne, więc ma sens, aby dostosować narrację do takiej, która zachęca do długoterminowych strategii inwestycyjnych zbudowanych na ciągłym sukcesie tego nowego dobra pieniężnego. Ale to nie znaczy, że nie powinniśmy przez cały czas być czujnym i celowym, jeśli chodzi o właściwe wskazówki dotyczące tego, czym jest Bitcoin i do czego jest naprawdę zdolny.

To jest gościnny post Shawna Amicka. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Magazyn Bitcoin.

• Coinsmart. Najlepsza w Europie giełda bitcoinów i kryptowalut.
• Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. DARMOWY DOSTĘP.
• CryptoJastrząb. Radar Altcoin. Bezpłatna wersja próbna.
• Źródło: https://bitcoinmagazine.com/markets/what-fidelity-got-wrong-in-bitcoin-first