TL; DR
- Po pięciu latach ekspansji rynek DeFi w dużej mierze konsoliduje się wokół zwycięzców w każdym sektorze.
- Z powodu braku nowych prymitywów, wielołańcuchowy DeFi stał się główną narracją, a większość łańcuchów replikowała mapę Ethereum DeFi.
- Podczas gdy narracja wielołańcuchowa w połączeniu z nasyconym Ethereum doprowadziła do zwiększonej aktywności w innych łańcuchach, duzi posiadacze kapitału wykazali silną preferencję dla bezpieczeństwa. Największy protokół Ethereum, sam Curve.fi, nadal ma więcej TVL niż zagregowana TVL wszystkich aplikacji zbudowanych na bazie Avalanche i Solana
- Z drugiej strony bardziej skalowalne łańcuchy doprowadziły do włączenia grup użytkowników wycenianych na poziomie Ethereum. Jednakże wkład takich użytkowników w ogólną działalność w łańcuchu jest raczej marginalny.
- Niemniej jednak jasne jest, że żaden z monolitycznych łańcuchów bloków w ich obecnej formie nie jest w stanie wesprzeć globalnego przyjęcia DeFi.
- W dłuższej perspektywie spodziewamy się, że większość aplikacji będzie budowana w oparciu o pakiety zbiorcze, które są jedynymi rozwiązaniami, które mogą ostatecznie wesprzeć miliardy użytkowników w ekonomicznie zrównoważony sposób, bez poświęcania podstawowych zasad, takich jak decentralizacja, odporność na cenzurę, bezpieczeństwo i brak zaufania.
Spowolnienie tempa innowacji DeFi daje nam możliwość cofnięcia się i podsumowania rozwoju DeFi w ciągu ostatnich pięciu lat, a także zbudowania tezy o przyszłości DeFi w środowisku napędzanym narracją wielołańcuchową, np. solunavax.
Od urodzenia do adopcji
W ciągu ostatnich pięciu lat Ethereum DeFi wyrosło z niemowlęctwa.
Okres od 2017 do 2018 roku nazywamy okresem embrionalnym DeFi. Większość wiodących projektów DeFi, takich jak Uniswap, Compound, AAVE, dYdX itp., powstała w tym okresie. Dopiero w 2020 r. (lub 2021 r. w przypadku dYdX) protokoły te zaczęły zyskiwać uznanie na rynku.
Patrząc na mapę DeFi z dzisiejszej perspektywy, u podstaw znajdują się trzy główne kierunki, tj prymitywy:
- Punktowe DEXy,
- Rynki kredytowe i
- Pochodne.
Spot Markets
Dziś rynek spot jest bardzo nasycony, z wysoką barierą wejścia dla nowych graczy, a większość aktywności koncentruje się wokół wiodącego protokołu. To, co pierwotnie zaczęło się od eksperymentów związanych z księgami zamówień w łańcuchu i stałymi animatorami rynku produktów, jest teraz wypełnione wszelkiego rodzaju mechanizmami handlowymi:
- Skoncentrowana płynność AMM, z Curve.fi pionierem koncepcji handlu stablecoinami. Później DODO, Uniswap v3 i Curve v2 rozszerzyły podejście skoncentrowanej płynności na niestabilne monety, każda o znacząco odmiennych projektach.
- AMM obsługujące więcej niż dwa aktywa w puli, np. stały średni animator rynku Balancera
- AMM chronione przez IL, np. Bancor
- Stałe produkty AMM, np. Uniswap v2, Sushiswap
- DEX-y odporne na MEV
- DEXy dostosowane dla małych i dużych traderów itp.
Patrząc wstecz, inwestowanie w indeksy DEX na rynku kasowym na Ethereum było dobrą okazją tylko do końca 2020 r. Od 2021 r. na rynek weszło kilka świetnych zespołów. Jednak przy dużym wykorzystaniu przestrzeni projektowej, innowacje przyrostowe nie wystarczyły, aby zdobyć znaczny udział w rynku.
Wprowadzenie Uniswap v3 i Curve v2 jeszcze bardziej zwiększyło barierę wejścia, odrzucając dodatkowe próby zbudowania DEX od zera.
Rynki pieniężne
Protokoły rynku pieniężnego przyciągają płynność, ponieważ dostawcy płynności nie muszą zakładać ekspozycji kierunkowej, ale są w stanie generować zyski przy ochronie kapitału. Wśród protokołów pożyczkowych wyróżnia się dwóch graczy: Compound i AAVE, z łączną kwotą ponad 25 miliardów dolarów TVL na samym Ethereum.
W porównaniu do sektora spot DEX, przestrzeń projektowa jest wciąż stosunkowo niezbadana, a nowi uczestnicy rynku mogliby się wyróżnić poprzez obniżenie wskaźników zabezpieczeń, włączenie zdecentralizowanej tożsamości i punktacji kredytowej w celu oferowania dostosowywalnych warunków, dynamicznych aktualizacji parametrów i bardziej zróżnicowanych ofert zabezpieczeń (w tym zabezpieczeń NFT) itp.
Ostatnio Euler i Beta Finance podjęły próby bez pozwolenia dodawania aktywów kwalifikujących się do pożyczenia. Praktycznym skutkiem tego środka byłoby umożliwienie inwestorom zawierania krótkich pozycji na szerokiej gamie altcoinów.
Niemniej jednak istniejące zachowanie pożyczkobiorców na rynku pieniężnym sugeruje, że użytkownicy są przede wszystkim zainteresowani pożyczaniem monet typu stablecoin pod swoje zabezpieczenie, zasadniczo wykorzystując protokoły pożyczkowe do handlu altcoinami z dźwignią. To daje do zrozumienia ze wprowadzenie bardziej zróżnicowanych opcji zabezpieczeń bez zwiększania ryzyka systemowego powinno mieć pierwszeństwo przed wspieraniem większej liczby aktywów. AAVE v3 i Silo Finance publicznie ogłosiły plany działania w tym kierunku.
Aktywa syntetyczne
Ogólnie rzecz biorąc, aktywa syntetyczne obejmują kilka ważnych kierunków, takich jak instrumenty pochodne, syntetyczne aktywa ze świata rzeczywistego i monety typu stablecoin.
Jeśli chodzi o instrumenty pochodne, z wyjątkiem dYdX, trudno twierdzić, że którykolwiek z protokołów naprawdę się sprawdził. Dzieje się tak, gdyż większość graczy z tej branży dopiero niedawno wprowadziła na rynek swoją pierwszą/najnowszą wersję. Co więcej, wiele z tych protokołów opiera się na rozwiązaniach zapewniających skalowalność, np. pakietach zbiorczych, które nie zostały jeszcze w pełni zoptymalizowane.
W podobny sposób szersze przyjęcie na rynku spot DEX i protokołów kredytowych zajęło od dwóch do trzech lat, giełdy instrumentów pochodnych zbudowane w ciągu ostatnich 12 miesięcy mogą stać się istotne dopiero w ciągu następnych 12–24 miesięcy, gdy stos technologii dojrzeje i protokoły znajdą odpowiednie dopasowanie produktu do rynku.
Syntetyczne aktywa rzeczywiste (RWA) również miały trudności z dopasowaniem do rynku produktowego, pomimo świetnej narracji o demokratyzacji ekspozycji na amerykańskie rynki akcji, towary itp. Większość protokołów pracujących nad zdecentralizowanymi kontraktami terminowymi mogłaby z łatwością uwzględniać syntetyczne aktywa RWA gdy czas będzie bardziej odpowiedni, tj. gdy baza użytkowników DeFi będzie bardziej zróżnicowana.
Wreszcie zdecentralizowane monety typu stablecoin pozostają obszarem, który przez lata przyciąga utalentowanych ludzi. Awaria wielu algo stablecoinów nie powstrzymała nowych protokołów, które przesuwają granice tego, co uważano za możliwe.
Do godnych uwagi (niekoniecznie udanych) eksperymentów w kierunku aktywów syntetycznych przeprowadzonych w ostatnim okresie należą:
- Wymiana dYdX Starknet
- SZCZĘŚLIWOŚĆ Opyn
- Syntetyczna moneta typu stablecoin firmy Liquity o zerowym oprocentowaniu
- Stabilna moneta FEI wspierana przez POL
- Replikujący się animator rynku firmy Primitive
- Skarbce opcji wstążki
- Protokół wieczysty v2
- Kontrakty terminowe SynFutures i MCDEX bez zezwolenia AMM
- Wieczne opcje Deri
- Pods Finance Opcje bez zezwoleń AMM
Protokoły DeFi drugiej warstwy
W ekosystemie Ethereum DeFi, który jest stosunkowo dojrzały w porównaniu z innymi warstwami 1 lub łańcuchami bocznymi, w 2021 r. na scenę wkroczyły protokoły drugiej warstwy DeFi. Są drugą warstwą w tym sensie, że wykorzystuje możliwość komponowania i nie mógłby istnieć bez podstawowych prymitywów DeFi.
Pod tym względem niektóre Prymitywy DeFi, takie jak Uniswap, AAVE, Opyn czy Synthetix, same stały się ekosystemami i przyciągnął dużą liczbę protokołów, które można było na nich zbudować.
Na przykład Uniswap v3 wprowadził potrzebę aktywnego zarządzania płynnością, dlatego opracowano szereg protokołów z myślą o optymalizacji dostarczania płynności, jednocześnie umożliwiając użytkownikom końcowym cieszenie się pasywnym doświadczeniem. Oto niektóre przykłady: G-UNI firmy Gelato, skarbce Alpha firmy Charm, Visor Finance, Teahouse itp.
Podobnie Izumi Finance tworzy narzędzia, które pomagają protokołom uruchamiać zachęty do wydobywania płynności i osiągać pożądaną dystrybucję płynności w oparciu o Uniswap v3. Takie narzędzia są ważne nie tylko przy uruchamianiu nowych tokenów, ale także dla protokołów wykorzystujących Uniswap v3 jako warstwę bazową, np. Perpetual Protocol v2 lub Sense Finance, które będą również miały na celu zapewnienie zachęt dla dostawców płynności do efektywnego tworzenia rynków.
Tokemak i Convex to jedne z innych godnych uwagi protokołów, które opierają się na prymitywnych rozwiązaniach rynku kasowego. Ten pierwszy stara się pozycjonować jako metaagregator płynności, drugi natomiast jest częścią ekosystemu Curve.fi i jest jednym z największych akcjonariuszy tokenów CRV.
Do protokołów drugiej warstwy możemy również zaliczyć instrumenty pochodne na stopy procentowe zbudowane na protokołach kredytowych, protokoły ubezpieczeniowe zapewniające pokrycie TVL w innych aplikacjach, narzędzia do zarządzania skarbem pomagające DAO w efektywnym zarządzaniu skarbem, narzędzia MEV, agregatory DEX, produkty strukturyzowane itp.
Tworzenie zrównoważonego plonu
Produkty strukturyzowane dokonały pierwszego przełomu w 2021 r., przede wszystkim za sprawą finansowania wstęgowego. Ribbon buduje skarbce opcji na platformie Opyn, gdzie regularnie ubezpiecza opcje i zapewnia pasywny zysk swoim dostawcom płynności. Sukces Ribbona zainspirował kilka zespołów do podjęcia działań w tym kierunku, jednak większość z nich jedynie replikuje skarbce opcji Ribbon. Dlatego też produkty strukturyzowane są nadal niezbadanym obszarem o ogromnym potencjale. Oczekujemy rozszerzenia oferty produktów strukturyzowanych od opcji ubezpieczeniowych wyłącznie do produktów, które będą zawierać różne prymitywne elementy DeFi, takie jak rynki kredytowe, instrumenty pochodne na stopy procentowe, kontrakty terminowe typu futures, opcje itp.
Na przykład, Vovo Finanse ma na celu wyeliminowanie zależności od scentralizowanych animatorów rynku i buduje produkty chronione kapitałem w oparciu o istniejące giełdy kasowe i giełdy instrumentów pochodnych. Jak wspomniano powyżej, protokoły pożyczkowe są w stanie przyciągnąć miliardy dolarów, ponieważ zapewniają stabilne zyski bez narażania kapitału LP. Dlatego też, dzięki głównej ochronie, Vovo może przyciągnąć znaczną liczbę TVL, umożliwiając jednocześnie użytkownikom wykorzystanie dźwigni w zakresie zysków.
Wreszcie, produkty strukturyzowane mają szersze implikacje i znaczenie dla ogólnej gospodarki DeFi. Mianowicie rosnąca podaż kapitału w protokołach DeFi wyczerpała rentowność. Na przykład w momencie pisania RRSO dla monet stabilnych na Compound i AAVE wynosi zazwyczaj poniżej 3%. RRSO w Curve.fi 3pool szacuje się na około 0.5%, przy uwzględnieniu nagród za wydobycie CRV na poziomie 1.18%.
Ponieważ powyższe protokoły są wersjami stopy wolnej od ryzyka DeFi, nie jest zaskoczeniem, że kapitał zalewa ich inteligentne kontrakty i pcha rentowności do poziomu oferowanego przez banki tradFi.
Przy obecnym poziomie aktywności w DeFi szanse na absorpcję większego napływu nowego kapitału są ograniczone.
Co się stanie, jeśli banki centralne zaczną zaostrzać politykę pieniężną? Zakładając, że większość nowego kapitału, który wpłynął do DeFi w 2021 r. w poszukiwaniu zysków, ma charakter instytucjonalny, podwyższenie poziomu stóp procentowych spowodowałoby, że obecna TVL w DeFi byłaby niezrównoważona, a w rezultacie nastąpiłby znaczny odpływ kapitału do off -gospodarka łańcuchowa.
Aby DeFi mogło utrzymać obecny poziom TVL, musiałoby znaleźć dodatkowe źródła zysku.
Obecnie rentowność w DeFi pochodzi przede wszystkim z następujących działań:
- Handel spot (zarabianie poprzez zapewnienie płynności spotowym DEX-om)
- Zapotrzebowanie na dźwignię długą (protokoły kredytowe, swapy wieczyste)
- Popyt na krótką sprzedaż (protokoły kredytowe, swapy wieczyste)
- Uprawa plonów np. pożyczenie określonego tokena, który jest niezbędny do uzyskania protokołu farmy X, przy jednoczesnym zachowaniu ekspozycji na zabezpieczenie
- Inne (generowanie zysku w wyniku ekonomii typu Ponzi, zaciąganie pożyczek pod zabezpieczenie w celu wsparcia operacji itp.)
Ustrukturyzowane protokoły produktów mają możliwość uruchomienia nowych rynków, takich jak rynki opcji, produkty egzotyczne i potencjalnie nowe produkty pierwotne, które mogłyby przyciągnąć większy popyt handlowy na zdecentralizowane rynki finansowe, a co za tym idzie także możliwość wchłonięcia większej ilości TVL (lub przynajmniej utrzymania obecnego poziomu TVL) nawet w warunkach zaostrzonej polityki pieniężnej.
Wielołańcuchowe DeFi
Najważniejszym wydarzeniem roku 2021 była ekspansja wielołańcuchowa BSC, Polygon, Terra, Avalanche i Solana dominują w dyskusji. Podczas gdy większość tych sieci pozycjonowała się jako konkurent Ethereum, kierownictwo i społeczność Polygon zdecydowały się wesprzeć narrację maxi Ethereum, ogłaszając nawet ambitny plan działania i pozycjonując się jako jeden z liderów w branży modułowe podejście do blockchaina.
Głównym motorem ekspansji wielołańcuchowej był wolniejszy rozwój natywnych rozwiązań skalowalnych Ethereum, co otworzyło konkurentom/sidechainom szansę na przejęcie części udziałów w rynku.
Chociaż TVL jest najczęściej używana do zilustrowania aktywności poszczególnych łańcuchów, metryka jest nieco błędna, ponieważ często duży procent TVL znajduje się w natywnym tokenie konkretnego L1, stąd wzrost ceny tokena w naturalny sposób prowadzi do wzrostu TVL , co dodatkowo skłania spekulantów do zawyżania cen tokenów.
Jak The Block pokazało poniżej, Avalanche odnotowało największy napływ świeżego kapitału.
Pomimo rosnącej aktywności na innych sieciach, Ethereum jest nadal dominującym rozwiązaniem, jeśli chodzi o absolutną TVL i liczba zbudowanych na nim dApps. Aby spojrzeć na to z innej perspektywy, największy protokół Ethereum Curve total TVL jest większy niż łączna TVL wszystkich aplikacji zbudowanych na bazie Avalanche i Solana.
Inne sieci pozostają w tyle za rozwojem Ethereum przez ponad 12 miesięcy. Aby okazać się wystarczająco bezpieczne dla dużych dostawców kapitału, nowe sieci będą musiały stawić czoła próbie czasu. Postrzeganie ryzyka jest oczywiste, jeśli porównamy rentowności stablecoinów na Solanie i Ethereum. Na przykład największy protokół rynku pieniężnego na Solanie – Solend, oferuje 2-3 razy większą RRSO na USDC i USDT niż AAVE. Ta luka sugeruje większą implikowaną premię za ryzyko interakcji z nowym protokołem w nowym łańcuchu.
Każda sieć, która będzie chciała konkurować z Ethereum, będzie musiała odbudować mapę Ethereum DeFi. Dlatego też, podczas gdy ekosystem Ethereum DeFi próbuje eksplorować nowe prymitywy i budować wertykalnie, większość pozostałych L1 replikuje mapę Ethereum DeFi.
Dominacja Ethereum DeFi jest widoczna również jeśli obserwujemy kapitalizacja rynkowa tokenów DeFi, gdzie wśród 20 największych aktywów tylko 4 nie są aktywami Ethereum.
Bycie pionierem w zdecentralizowanych aplikacjach pomogło Ethereum gromadzić miękką moc, gdzie wszystkie alternatywne L1 przyjmują kompatybilność z EVM w jakiejś formie, np. Łańcuch C Avalanche, Moonbeam Polkadot, Aurora NEAR, Neon Solany, Fantom, Polygon, BSC itp.
Wielołańcuchowe dApps
Pojawienie się dobrze skapitalizowanych łańcuchów kompatybilnych z EVM doprowadziło do ekspansji natywnych aplikacji Ethereum na wielu frontach. Sushiswap był pierwszym protokołem, który wspierał agresywną ekspansję.
Jest obecny w ponad 15 sieciach, jednak starał się stać dominującym DEX-em w nowych ekosystemach, gdzie ogólnie rzecz biorąc, DEX-y skupione wyłącznie na jednym konkretnym łańcuchu zwykle cieszą się większym zainteresowaniem. W rezultacie Pancake Swap, Trader Joe, Quick Swap i SpookySwap zajęły pozycję nr 1 DEX odpowiednio na BSC, Avalanche, Polygon i Fantom, podczas gdy Sushi jest ogólnie drugim najlepszym lokalem. Dzieje się tak, ponieważ każdy z tych protokołów koncentruje się wyłącznie na jednym konkretnym łańcuchu, dlatego są w stanie przydzielić wszystkie zasoby, w tym nowe nagrody tokenowe, aby przyciągnąć użytkowników i zbudować społeczności w nowym łańcuchu, podczas gdy Sushiswap rozproszył uwagę na wiele miejsc.
Niezależnie od tego można śmiało powiedzieć, że strategia ekspansji była właściwym wyborem dla społeczności Sushiswap. Ponad 30% TVL Sushiswap znajduje się poza Ethereum L1, a ich elastyczne podejście pomogło im stać się największym DEX w niektórych nowych sieciach, takich jak Moonriver, a także wiodącym protokołem w rozwiązaniu L2 Ethereum – Arbitrum. Wreszcie, znaczna część wolumenów Sushiswap pochodzi poza Ethereum L1, gdzie na przykład w lutym około 50% wolumenu zostało wygenerowane w innych sieciach.
Część 2: Czy rozwiązania skalowalne spełniły swoją obietnicę?
Główną obietnicą rozwiązań skalowalnych jest uczynienie łańcuchów bloków użytecznymi dla każdego. Aby sprawdzić, jak dobrze ten cel został osiągnięty przez alternatywne łańcuchy, obserwujemy aktywność na platformie Polygon.
Używamy 500 dolarów jako progu, aby określić mniejszych traderów i codziennie obserwujemy, ilu traderów pasuje do tej kategorii.
Poniższe wykresy sugerują, że Polygon rzeczywiście zdołał przyciągnąć nową publiczność handlowcy dokonujący transakcji o wartości mniejszej niż 500 USD dziennie stanowią zdecydowaną większość użytkowników Polygon (około 80% traderów), podczas gdy na Ethereum ta sama grupa użytkowników jest znacznie mniej reprezentowana i wynosi ogólnie poniżej 30%.
Wyciągając wnioski na przykładzie Wielokąta, moglibyśmy pozytywnie odpowiedzieć na powyższe pytanie: tak, alternatywne sieci spełniły swoją obietnicę.
ALE, jaki jest prawdziwy wkład tych mniejszych handlowców? Jak pokazano poniżej, wartość krańcowa tych użytkowników jest bardzo niska. Nawet w przypadku Polygon DEX użytkownicy ci codziennie wnoszą swój wkładstanowią około 1% wolumenu obrotu, podczas gdy na Ethereum stanowią one w najlepszym przypadku 0.1% wolumenu obrotu.
Jeden wieloryb jest wart tysięcy żółwi, zasada 90-4
Na Ethereum, wieloryby (sklasyfikowane jako adresy generujące ponad 100 tys. dolarów dziennie) stanowią mniej niż 4% traderów (około 3 tys. adresów dziennie), a mimo to generują prawie 90% całkowitego wolumenu na Ethereum DEX.
Podobnie wieloryby stanowią tylko około 1% użytkowników Polygon, jednak konta te nadal generują większość wolumenu na Polygon DEX, historycznie 74% całkowitego wolumenu.
Mimo że w niektórych miesiącach indeksy Polygon DEX odnotowywały większą liczbę traderów, łącznie indeksy Ethereum DEX nadal generują kilkukrotnie większy wolumen. Głównym powodem dominacji Ethereum nie jest posiadanie największej liczby użytkowników, ale bycie łańcuchem wyboru dla dużego kapitału.
Podsumowując, duży kapitał przejawiający się w dostawcach płynności i handlowcach nadal wykazuje silne preferencje dla Ethereum i chociaż alternatywne rozwiązania zdołały zapewnić nieuchronną skalowalność, zmiana publicznego postrzegania bezpieczeństwa będzie procesem długoterminowym.
Koniec gry
Jeśli chodzi o aplikacje finansowe i transakcje o dużej wartości, bezpieczeństwo nie może być zagrożone.
Podczas gdy niektórym konkurencyjnym sieciom udało się stworzyć narrację i uruchomić własny ekosystem DeFi, poruszając się po spektrum problemów związanych z blockchainem, Ethereum nadal skupiało się na zdecentralizowaniu i bezpieczeństwie. Krytycy często nie bez powodu atakowali sztywność Ethereum, wskazując, że przy istniejącym poziomie skali Ethereum nie będzie w stanie stać się globalną warstwą rozliczeniową.
Problem ten doprowadził do dużego poziomu innowacji, począwszy od blockchainów typu sharding, np. Near, Zilliqa, poprzez łańcuchy specyficzne dla aplikacji, takie jak Polkadot, Cosmos, po wysoce skalowalne rozwiązania typu one-shard, takie jak Solana, EOS itp.
Niemniej jednak, mimo że każde z tych rozwiązań prowadzi do pewnej poprawy skalowania, nie można twierdzić, że jakikolwiek łańcuch sam w sobie jest wykonalnym rozwiązaniem do globalnej/masowej adopcji. Pozostają następujące pytania:
- Zrównoważenie gospodarcze: Ogromna rozbieżność pomiędzy nagrodami inflacyjnymi a opłatami transakcyjnymi, stawiająca pod znakiem zapytania możliwość utrzymania niskich opłat w dłuższej perspektywie
- Skalowanie w poziomie: obsługa dużej przepustowości w pojedynczych łańcuchach z natury rzeczy doprowadzi do zwiększenia wymagań wobec operatorów węzłów, co w naturalny sposób uniemożliwi wielu z nich sprostanie wymaganiom sprzętowym, co ostatecznie doprowadzi do powstania niewielkiej grupy zaufanych stron.
Zabezpieczeni przez ludzi dla wielorybów vs zabezpieczeni przez wieloryby dla ludzi
Ironią losu będzie to, że w 2022 r. wysoce zdecentralizowane łańcuchy bloków, np. Ethereum, to te same, które wyceniają zwykłych użytkowników za uczestnictwo, podczas gdy mniej zdecentralizowane sieci, takie jak BSC, Solana czy Polygon, otwierają możliwość wykorzystania dla mas.
- Tarcie związane z kompozycją: istotne dla łańcuchów specyficznych dla aplikacji i mechanizmów odłamków, które implikują pewien poziom tarcia pomiędzy różnymi odłamkami/łańcuchami.
Magia dowodów z wiedzą zerową
Tradycyjnie łańcuchy bloków osiągają brak zaufania poprzez zwiększenie redundancji i posiadanie wielu komputerów wykonujących te same obliczenia. Im większa liczba komputerów wykonujących obliczenia, tym bardziej zdecentralizowana jest sieć, co jednak powoduje obciążenie dla jej skalowalności.
Co by było, gdyby możliwe było wykonywanie obliczeń tylko przez jeden komputer, przy jednoczesnym zachowaniu założeń bezpieczeństwa najbardziej zdecentralizowanego i sprawdzonego w boju blockchainu?
„Każda wystarczająco zaawansowana technologia jest nieodróżnialna od magii”.
Modułowa teza blockchain obsługiwana przez rollupy osiąga dokładnie to, co powyżej. Pozycjonowanie na spektrum trylematu blockchain staje się przestarzałym problemem, ponieważ aplikacje w przyszłości będą mogły uzyskać to, co najlepsze ze wszystkich trzech aspektów: skalowalności, decentralizacji i bezpieczeństwa.
Co więcej, teza o modułowym blockchainie może być największą zmianą paradygmatu w branży, będąc jedynym wykonalnym rozwiązaniem, które może wprowadzić technologię blockchain do masowego przyjęcia bez poświęcania jej podstawowych zasad.
Pakiety zbiorcze mogą zapewnić skalowalność bez martwienia się o stabilność ekonomiczną, skalowanie w poziomie i problemy związane z kompozycją.
Mianowicie, ponieważ rollupy są odpowiedzialne tylko za wykonanie, nie muszą się martwić o konsensus, decentralizację i bezpieczeństwo. Co więcej, jeden pakiet zbiorczy mógłby teoretycznie skalować się do milionów TPS bez zakłócania możliwości komponowania, ponieważ można go skalować na wiele fragmentów.
Katalizator przyjęcia DeFi w jednym konkretnym rozwiązaniu zbiorczym
Jeśli nowy globalny system finansowy obsługujący miliardy ludzi ma kiedykolwiek zostać w pełni zbudowany na blockchainach, rollupy wydają się jedyną rozsądną opcją, która może wspierać natychmiastowe transakcje niskim kosztem bez poświęcania założeń bezpieczeństwa i decentralizacji.
Jednak realizacja tej wizji zajmie co najmniej ponad 10 lat. W międzyczasie rollupy muszą walczyć o istniejącą publiczność i aplikacje kryptograficzne. Co więcej, niektórzy Autorzy przewidzieć trudności w krótkoterminowym przyjęciu rollupów, szczególnie ze względu na sidechainy oferujące wyjątkowo niskie opłaty, co pomogło im przyciągnąć użytkowników o niższych dochodach, którzy mogą nie być wrażliwi na kwestie decentralizacji i bezpieczeństwa.
Niemniej jednak w przypadku szerszego zastosowania jednego konkretnego rozwiązania typu rollup opłaty mogą nie być czynnikiem krytycznym, tj. możliwe jest, że pakiet rollup z najniższymi opłatami nie zapewni dominującego udziału w rynku. Z perspektywy projektu L2 priorytetem powinien być efekt sieciowy, a nie niskie opłaty.
Aby osiągnąć efekt sieciowy, należy spełnić kilka warunków:
- Długoterminowa wizja powinna być zgodna z Ethereum
- Wdrożenie kodu sieci głównej Ethereum powinno być dla programistów bezproblemowe
- Sprawdzona w boju technologia, która sprawi, że dużym dostawcom kapitału będzie obojętne pomiędzy uczestnictwem w sieci głównej a pakietem zbiorczym
- Symboliczne zachęty, które powinny przyciągnąć wieloryby, którym nie przeszkadza obniżka opłaty za gaz
Teza dotycząca zastosowań tłuszczu
Jeśli chodzi o rollupy, krótko- i średnioterminowe perspektywy są stosunkowo niejasne i niepewne, natomiast w perspektywie długoterminowej jest jasne.
Łańcuchy monolityczne mają opcje:
- Dostosuj swój plan działania, aby uwzględniał modułowość i podejście skoncentrowane na wdrażaniu: podczas gdy niektóre łańcuchy bloków, takie jak Near Protocol, mogłyby dobrze służyć jako warstwa dostępności danych, inne, które koncentrują się na wykonaniu, mogłyby uwolnić ogromny potencjał poprzez sami stając się rollupem
- Polegaj na memetykach, sklepie wartościowym…
- …lub ryzyko, że staną się przestarzałe.
W niektórych kreatywnych scenariuszach możemy nawet wyobrazić sobie, że niektóre scentralizowane giełdy, takie jak FTX, stają się zdecentralizowane, obliczają dowody ZK i publikują je na warstwach dostępności danych. Najlepszą rzeczą w tej technologii jest to, że całkowicie otwiera przestrzeń projektową, która nie jest już ograniczona konkretnym językiem inteligentnych kontraktów.
W dobie łańcuchów monolitycznych Grube protokoły teza ta okazała się więcej niż istotna, gdy kapitalizacja rynkowa warstwy 1 zwykle znacznie przewyższa łączną kapitalizację rynkową aplikacji zbudowanych na niej.
Dzieje się tak nie tylko ze względów spekulacyjnych, ale także z przyczyn fundamentalnych, które są ściśle powiązane z monolitycznymi blockchainami. Mianowicie, jeśli warstwa wartości 1 podobnie wyceniamy kapitał własny, zasadniczo kapitalizacja rynkowa powinna być równa wartości bieżącej oczekiwanych przyszłych przepływów pieniężnych.
Dla uproszczenia załóżmy, że na Sushiswap dokonujesz transakcji o wartości 5 tys. dolarów. Sushiswap pobierałby transakcję o wartości 15 USD, z czego tylko 2.5 USD stanowi przychód z protokołu, a reszta to dochód dostawców płynności. Taka transakcja, w zależności od obciążenia sieci, mogłaby wygenerować nawet ponad 100 dolarów opłat dla górników, co byłoby prawie 50 razy większymi niż przychody z protokołu.
W takich sytuacjach prawie niemożliwe jest, aby protokoły przechwyciły większy przepływ środków pieniężnych niż kopacze Ethereum (chociaż teoretycznie może się tak zdarzyć, jeśli średnia wielkość transakcji jest wyjątkowo wysoka).
Jednak teza o modułowym blockchainie przełamuje powyższą zależność:
- Ze względu na doskonałą technologię spodziewamy się znacznie większego ekosystemu projektów zbudowanych na rollupach, validium itp., a ze względu na korzyści skali związane z rollupami ZK, w dobrze prosperujących ekosystemach projekty wnosiłyby minimalne opłaty do warstwy bezpieczeństwa.
- Przy stałych opłatach pobieranych przez warstwę bazową łączna wartość wniosków może być kilkukrotnie większa od wartości warstwy bazowej.
Wreszcie, jeśli mielibyśmy oczekiwać, że blockchain będzie hostować najcenniejsze firmy na świecie warte biliony dolarów, rozsądnie jest założyć, że ostatecznie kapitalizacja rynkowa warstwy bazowej nie będzie w stanie nadążać za łączną wartością aplikacji/firm zbudowany na nim.
Momir Amidzić jest starszym współpracownikiem w IOSG Ventures.
Przeczytaj oryginalny post na Wyzywający
- "
- &
- Miesiąc 12
- 2020
- 2021
- 2022
- O nas
- bezwzględny
- Konto
- w poprzek
- aktywny
- zajęcia
- działalność
- Dodatkowy
- Adresy
- Przyjęcie
- zaawansowany
- ALGO
- Wszystkie kategorie
- Pozwalać
- Altcoins
- Chociaż
- wśród
- ilość
- analityka
- ogłosił
- Ogłaszając
- aplikacje
- uznanie
- podejście
- mobilne i webowe
- POWIERZCHNIA
- na około
- kapitał
- Aktywa
- Współpracownik
- publiczność
- dostępność
- Lawina
- średni
- tło
- Banki
- podstawa
- stają się
- jest
- BEST
- beta
- miliardy
- Blokować
- blockchain
- blockchain technologia
- blockchains
- Książki
- granica
- Pożyczanie
- budować
- Budowanie
- Buduje
- wezwanie
- kapitał
- zdobyć
- Gotówka
- Przepływy pieniężne
- Katalizator
- Kategoria
- Przyczyny
- Cenzura
- Banki Centralne
- scentralizowane
- łańcuch
- mistrz
- opłata
- naładowany
- kod
- CoinGecko
- Monety
- połączony
- Towary
- społeczności
- społeczność
- Firmy
- w porównaniu
- zgodność
- całkowicie
- Mieszanka
- obliczenia
- komputery
- pojęcie
- Zgoda
- umowa
- umowy
- przyczynić się
- rdzeń
- kosmos
- mógłby
- Stwórz
- Tworzenie
- Twórczy
- kredyt
- krytyczny
- CRV
- Crypto
- Aktualny
- krzywa
- konfigurowalny
- DApps
- dane
- dzień
- Decentralizacja
- Zdecentralizowane
- Aplikacje zdecentralizowane
- DeFi
- Kreowanie
- W zależności
- Wdrożenie
- Pochodne
- Wnętrze
- projekty
- Mimo
- rozwinięty
- deweloperzy
- oprogramowania
- Dex
- różne
- różnicować
- 分配
- Nie
- dolarów
- napędzany
- kierowca
- Dydx
- dynamiczny
- Zarobek
- z łatwością
- Gospodarczy
- ekonomia
- gospodarka
- Ekosystem
- Ekosystemy
- efekt
- Efektywne
- skutecznie
- wyeliminować
- umożliwiając
- wpisana
- Środowisko
- EOS
- sprawiedliwość
- istotnie
- ustanowiony
- szacunkowa
- ethereum
- Ethereum
- wszyscy
- przykład
- Wymiana
- egzekucja
- Przede wszystkim system został opracowany
- ekspansja
- oczekiwać
- spodziewany
- doświadczenie
- odkryj
- Twarz
- Brak
- gospodarstwo
- Opłaty
- W końcu
- finansować
- budżetowy
- Pochodne instrumenty finansowe
- i terminów, a
- dopasować
- elastyczne
- pływ
- koncentruje
- obserwuj
- następujący
- Ślad stopy
- Analiza śladu
- Nasz formularz
- formularze
- Naprzód
- świeży
- od 2021
- FTX
- fundusze
- dalej
- przyszłość
- Futures
- szczelina
- GAS
- Ogólne
- ogólnie
- Generować
- generujący
- Globalne
- będzie
- dobry
- wspaniały
- Zarządzanie
- Rozwój
- Wzrost
- zdarzyć
- sprzęt komputerowy
- mający
- pomoc
- pomoc
- Wysoki
- Atrakcja
- wysoko
- historyczny
- posiadacze
- W jaki sposób
- HTTPS
- olbrzymi
- pomysł
- tożsamość
- ukryty
- znaczenie
- ważny
- niemożliwy
- zawierać
- Włącznie z
- włączenie
- Zwiększać
- wzrosła
- wzrastający
- indywidualny
- przemysł
- Innowacja
- innowacje
- inspirowane
- natychmiastowy
- instytucjonalny
- ubezpieczenie
- odsetki
- Stopy procentowe
- zainteresowany
- inwestowanie
- problem
- IT
- samo
- konserwacja
- język
- duży
- większe
- największym
- uruchomić
- prowadzić
- Przywództwo
- prowadzący
- Wyprowadzenia
- Doprowadziło
- pożyczanie
- poziom
- Dźwignia
- Ograniczony
- Płynność
- dostawcy płynności
- długo
- długoterminowy
- LP
- zrobiony
- utrzymać
- Większość
- zarządzanie
- zarządzane
- i konserwacjami
- mapa
- rynek
- Cap rynkowy
- animatorzy rynku
- rynki
- dojrzały
- zmierzyć
- średni
- wzmiankowany
- Meta
- miliony
- Górniczy
- Górnictwo
- Modułowa
- Monetarny
- pieniądze
- miesięcy
- jeszcze
- większość
- wielokrotność
- mianowicie
- Blisko
- koniecznie
- niezbędny
- Neon
- sieć
- NFT
- numer
- liczny
- przestarzały
- oferta
- oferuje
- Oferty
- Oferty
- Na łańcuchu
- koncepcja
- otwiera
- operacje
- operatorzy
- Okazja
- zoptymalizowane
- optymalizacji
- Option
- Opcje
- zamówienie
- Inne
- własny
- paradygmat
- szczególnie
- Zapłacić
- Ludzie
- procent
- perspektywa
- pionier
- Pionierskość
- plany
- gracze
- punkt
- polityka
- Polkadot
- Wielokąt
- basen
- position
- ustawione
- możliwy
- potencjał
- power
- przewidzieć
- Premia
- teraźniejszość
- Cena
- pierwotny
- Główny
- priorytet
- Problem
- wygląda tak
- Produkt
- rynek produktów
- Produkty
- projekt
- projektowanie
- chroniony
- ochrona
- protokół
- protokoły
- zapewniać
- że
- publiczny
- pytanie
- zasięg
- ceny
- dosięgnąć
- zrealizować
- rozsądny
- Przyczyny
- podsumować
- regularny
- związek
- poleganie
- pozostał
- raport
- reprezentować
- wymagania
- Zasoby
- odpowiedzialny
- REST
- dochód
- Nagrody
- Ryzyko
- mapa drogowa
- "bezpiecznym"
- Bezpieczeństwo
- Skalowalność
- skalowalny
- Skala
- skalowaniem
- Szukaj
- sektor
- bezpieczne
- bezpieczeństwo
- rozsądek
- służąc
- zestaw
- osada
- sharding
- Share
- Akcje
- przesunięcie
- Short
- krótkoterminowy
- znaczący
- podobny
- Rozmiar
- Spowolnienie
- mały
- mądry
- inteligentna umowa
- Inteligentne kontrakty
- So
- Solana
- rozwiązanie
- Rozwiązania
- kilka
- Typ przestrzeni
- Spot
- stablecoin
- Stablecoins
- stos
- STAGE
- początek
- rozpoczęty
- stany magazynowe
- Giełdy
- sklep
- Strategia
- silny
- zbudowany
- znaczny
- sukces
- udany
- przełożony
- Dostawa
- wsparcie
- Wspierający
- niespodzianka
- Zrównoważony rozwój
- zrównoważone
- system
- utalentowany
- tech
- Technologia
- Ziemia
- test
- tysiące
- poprzez
- czas
- dzisiaj
- żeton
- Żetony
- narzędzia
- Top
- w kierunku
- handel
- handlowiec
- Handlowcy
- Handel
- transakcja
- transakcje
- biliony
- Uniswap
- odblokować
- Nowości
- us
- USDC
- USDT
- posługiwać się
- Użytkownicy
- wartość
- Ventures
- wizja
- Tom
- wieloryby
- Co
- Co to jest
- Podczas
- KIM
- Zwycięzcy
- bez
- pracujący
- wartość
- by
- pisanie
- X
- lat
- Wydajność
- zero