Czy cena Bitcoina jest tłumiona przez centralnych planistów?

To jest opinia redakcyjna autorstwa Seb Bunny, współzałożyciel Looking Glass Education i autor biuletynu Qi of Self-Sovereignty.

„Historia nigdy się nie powtarza, ale często się rymuje”. — Cytat powszechnie błędnie przypisane do Marka Twaina.

Ostatnio zastanawiam się, czy jesteśmy świadkami rymowania się historii.

Ci, którzy mieli okazję zagłębić się w naszą historię monetarną, mogli spotkać się z mało znaną polityką o nazwie Nakaz Wykonawczy 6102. Był to doniosły atak na suwerenną jednostkę i wolny rynek. Wydarzenie, które odciągnęło obywateli USA od złota na rzecz dolara amerykańskiego i aktywów, z których korzysta rząd USA.

Co to był rozkaz wykonawczy 6102?

Podczas Wielkiego Kryzysu prezydent Franklin D. Roosevelt wydał Rozkaz wykonawczy 6102 5 kwietnia 1933 r. zakaz gromadzenia złotych monet, złotych sztabek i certyfikatów na złoto w kontynentalnych Stanach Zjednoczonych.

W tym czasie ustawa o Rezerwie Federalnej z 1913 r. wymagała, aby wszystkie nowo wyemitowane banknoty dolarowe były 40% zabezpieczone przez złoto. Rozporządzenie wykonawcze 6102 uwolniło Fed od tego ograniczenia, ponieważ mógłby on przymusowo pozyskać więcej złota, niż byłby w stanie uzyskać, ograniczając wykorzystanie złota i odkupując je po kursie wymiany określonym przez rząd.

Co więcej, wypychanie ludzi ze złota na rzecz dolarów amerykańskich pomogło wzmocnić dolara w okresie ekspansji monetarnej i interwencji banku centralnego.

To rozporządzenie wykonawcze obowiązywało do 31 grudnia 1974 r., kiedy kongres ponownie zalegalizował prywatną własność złotych monet, sztabek i certyfikatów.

Rozumiejąc Rozkaz Wykonawczy 6102, chciałem rzucić trochę światła na współczesne myślenie rządu.

W otwierającej oczy książce „Wywiady z Panem X: Tom 1”, Luke Gromen zabiera czytelnika w podróż przez przeszłe, obecne i przyszłe otoczenie makroekonomiczne. Chociaż książka opisuje wiele urzekających wydarzeń, szczególnie jedno wydarzenie się dla mnie wyróżniało. Groman cytuje a wyciekł dokument z Departamentu Stanu USA z dnia 10 grudnia 1974 r. Oto fragment tego dokumentu:

„Głównym skutkiem prywatnej własności w USA, zgodnie z oczekiwaniami dealerów, będzie utworzenie pokaźnego rynku kontraktów terminowych na złoto. Każdy z dealerów wyrażał przekonanie, że rynek kontraktów terminowych będzie miał znaczny udział, a handel fizyczny będzie w porównaniu z nim znikomy. Wyrażono również oczekiwanie, że transakcje terminowe na duże wolumeny stworzą wysoce niestabilny rynek. Z kolei niestabilne ruchy cen zmniejszyłyby początkowy popyt na fizyczne posiadanie i najprawdopodobniej zanegowałyby długoterminowe gromadzenie przez obywateli USA”.

Zasadniczo rząd wiedział, że promując rynek kontraktów terminowych na złoto, złoto doświadczy znacznego wzrostu zmienności cen, zmniejszając jego atrakcyjność i redukując długoterminowe gromadzenie. Co ważniejsze, dokument ten był datowany na 21 dni przed przywróceniem możliwości ponownego posiadania złota przez jednostki.

Co to znaczy?

Jeśli ludzie są zniechęceni do przechowywania ciężko zarobionych oszczędności w stabilnym pojeździe, takim jak złoto, muszą szukać gdzie indziej. Z akcjami i obligacjami korporacyjnymi narażającymi inwestora na większe ryzyko i zmienność, ludzie mają dwie opcje: obligacje rządowe lub dolary amerykańskie, obie przynoszące korzyści rządowi.

Rząd pokazał, że nie musi już jawnie wydawać nakazu takiego jak 6102, aby zakazać posiadania złota. Aby osiągnąć ten sam efekt, wystarczy zmniejszyć atrakcyjność złota.

Co to ma wspólnego z powyższym cytatem?

W październiku 2021 r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) zatwierdziła pierwszy fundusz giełdowy kontraktów terminowych na Bitcoin (ETF). Dla mniej skłonnych finansowo ETF jest regulowanym instrumentem inwestycyjnym, który upraszcza zakup aktywów bazowych. Na przykład, jeśli kupisz SPY ETF, możesz posiadać ekspozycję na niezwykle popularny S&P 500, bez kupowania 500 pojedynczych akcji.

Rynek kontraktów terminowych sam w sobie nie jest powodem do niepokoju, ale kiedy SEC uniemożliwia korporacjom i osobom fizycznym zakup BTC za pomocą regulowanych środków, dopuszczając jedynie kontrakty terminowe typu ETF, mamy problem.

Pozwól mi wyjaśnić.

Firmy z branży Bitcoin od wielu lat aplikują o „spot Bitcoin ETF”, ale bezskutecznie. Gdyby ten spot ETF został zaakceptowany, mógłbyś zainwestować 100 $ w ETF, który następnie kupiłby 100 $ bitcoinów posiadanych przez fundusz, dając ci bezpośrednią ekspozycję na bitcoiny. Zapewniłoby to funduszom emerytalnym, korporacjom, podmiotom zarządzającym aktywami itp. łatwiejszy dostęp do bitcoina. Ale to nie jest jeszcze dostępne w USA; jest tylko futures ETF.

Jeśli nie wynika to z powyższego wyjaśnienia dotyczącego kontraktów terminowych na złoto, może to stanowić zagrożenie dla bitcoina.

Kiedy ktoś kupuje ETF futures na bitcoin, nie jest właścicielem bitcoina. Zamiast tego posiadają ekspozycję na ETF, który zawiera kontrakty futures na bitcoin. Krótko mówiąc, ten futures ETF kupuje kontrakty na dostawę bitcoinów w przyszłości. W miarę zbliżania się tej daty, rozwija kontrakt terminowy, sprzedając stary kontrakt i kupując nowy kontrakt dalej.

Nie martw się, jeśli nie do końca rozumiesz, jak działają te fundusze ETF. Nie chodzi tutaj o zrozumienie funkcjonalności, ale raczej o wady.

Niezbędne jest zrozumienie dwóch cech charakterystycznych kontraktów futures ETF na ETF typu spot. Na normalnych, funkcjonujących rynkach, jeśli chcesz mieć prawo do kupowania czegoś po określonej cenie w przyszłości, płacisz premię ponad dzisiejszą cenę, a im dalej w czasie chcesz ustalić cenę, tym wyższą płacisz premię. Za każdym razem, gdy kontrakt jest rolowany, wypłacana jest większa premia. Nazywa się to wydajnością rzutu.

Nawet jeśli cena bitcoina pozostanie taka sama przez cały okres obowiązywania kontraktu futures, wartość ETF nadal będzie spadać, ponieważ ETF płaci premię za zakup prawa do kup bitcoin w przyszłości. Gdy zbliża się ta data, sprzedaje kontrakt i kupuje nowy w późniejszym czasie. Nazywa się to toczeniem.

Produktem ubocznym tego walcowania jest to, że każda zapłacona premia maleje w miarę zbliżania się do wygaśnięcia kontraktu (wydajność z rolki). Powoduje to spadek wartości ETF i jest niezwykle niekorzystne dla posiadaczy długoterminowych.

W rezultacie zanik ten zachęca do krótkoterminowych transakcji, zwiększonej zmienności i krótkiej sprzedaży ETF jako zabezpieczenia portfela, tłumiąc cenę.

Czy można zobaczyć efekty tych kontraktów futures ETF w akcji? Poniżej znajduje się wykres z Willy Woo. Data zatwierdzenia pierwszego kontraktu futures ETF przypadała na październik 2021 r.

(Źródło)

Bezpośrednio przed uruchomieniem pierwszej regulowanej ETF dotyczącej kontraktów terminowych zaobserwowaliśmy znaczny wzrost dominacji kontraktów terminowych. Rynek futures dyktuje obecnie 90% ceny bitcoina (zielona linia na powyższym wykresie).

Podsumowując, podobnie jak w przypadku złota od lat 1930. do 1970., zarówno osoby fizyczne, jak i korporacje nie mają uregulowanego sposobu zakup bitcoinów skutecznie do długoterminowego przechowywania. Jedyną różnicą jest wiek cenzury, zamiast jawnego tłumienia tego, co rząd uważa za niekorzystne lub naruszające pewne aspekty gospodarki, może je potajemnie tłumić. Jednak nie cała nadzieja powinna zostać utracona.

Wiele osób i korporacji niestrudzenie składa petycje o zatwierdzenie spotowego funduszu ETF, sposobu na uzyskanie bezpośredniej ekspozycji na bitcoin. Ale to nasuwa pytanie: czy bitcoin jest jednym z ostatnich bastionów wolnego rynku i samorządnych jednostek, czy też jest już pod kciukiem centralnych planistów?

To jest gościnny post Seba Bunneya. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.