Sędzia w sprawie Binance naciska na prawników SEC, aby powiedzieli, które tokeny nie są papierami wartościowymi – Unchained

Sąd w Waszyngtonie wysłuchał w poniedziałek argumentów w sprawie SEC przeciwko obleganej giełdzie kryptowalut Binance.

„Jaka jest różnica między aktywami kryptograficznymi, które są papierami wartościowymi, a aktywami kryptograficznymi, które nimi nie są?”

Pytanie to zadała sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych, Amy Berman Jackson, z lekką ironią w głosie trzy godziny po przesłuchaniu w sprawie Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) przeciwko Binance, zagrożonej giełdzie kryptowalut, która jest największą na świecie giełdą kryptowalut przez wolumen obrotu.

W poniedziałek sąd rejonowy w Waszyngtonie wysłuchał argumentów związanych z wnioskiem Binance o oddalenie pozwu SEC przeciwko niemu. Obejmowały one między innymi spory dotyczące tego, czy upłynął okres przedawnienia pierwotnej oferty monet Binance oraz czy SEC miała jurysdykcję nad firmą, która twierdziła, że ​​nie prowadzi działalności w USA

Jednak w odniesieniu do pytania, czy token BNB Binance jest papierem wartościowym, Jackson ponownie rozpowszechnił krytykę strategii prawnej SEC, która jest aż nazbyt znana branży kryptograficznej – agencji, która od dawna ma władzę nad akcjami i obligacjami Wall Street, nadal nie wyjaśnia, co w świecie kryptowalut nie liczyć jako zabezpieczenie.

„Wygląda na to, że próbujesz powiedzieć, że ostatecznie wszystkie zasoby cyfrowe mają znamiona cyfrowego zabezpieczenia – wiem, że jesteś powiedzenie że tak nie mówisz” – kontynuował Jackson po wtrąceniu radcy prawnego SEC. „Jaka jest granica Twojej definicji? I nie mów tylko Howey.

W tym miejscu Jackson nawiązał do decyzji sądu z 1946 r., która ustanowiła standard dla obowiązującej wówczas 12-letniej SEC definicji „umowy inwestycyjnej”, warunku, od którego zależy los rynku kryptowalut.

„Wiem, że sąd może być sfrustrowany brakiem jasnej linii” – powiedziała Jennifer Farer, prawniczka SEC.

Niemniej jednak agencja w swoim wcześniejszym memorandum sprzeciwiającym się zwolnieniu utrzymywała, że ​​„BNB jest oferowany, sprzedawany i przedmiotem obrotu w ramach umowy inwestycyjnej”.

Seria strat dla SEC

Pytanie to było punktem spornym w wielu sprawach prawnych SEC – co doprowadziło do szeregu niedawnych porażek przez sędziów którzy testują i oceniają narzędzia, przedstawiając swoje potrzeby i wyzwania w kontekście stosowanych narzędzi stracili sympatię dla SEC. Pierwszą poważną stratą na sali sądowej, jaką poniosła SEC podczas rozprawienia się z ICO, była: decyzja w swojej sprawie przeciwko Ripple zeszłego lata.

Poniedziałkowa rozprawa trwała dalej, a sędzia przesłuchiwał zespoły prawne zarówno giełdy kryptowalut – podzielonej na przedstawicieli globalnych, amerykańskich i założyciela Binance, Changpenga Zhao – jak i organu regulacyjnego.

Fakt ten niekoniecznie był jednak pocieszeniem dla Binance, ponieważ Jackson nie wydawał się mieć zbyt wielu pytań na temat stosowania przepisów dotyczących papierów wartościowych do samego tokena BNB, co sugeruje, że nie jest specjalnie zainteresowana obroną ICO przez giełdę .

Pozew SEC przeciwko giełdzie składa się z 13 zarzutów, w których zarzuca się wszystko, od braku rejestracji po oszustwo. Sprawa przetrwała ugodę karną o wartości 4.3 miliarda dolarów wniesioną przez listę innych agencji.

Changpeng Zhao, założyciel i dyrektor generalny Binance, wciąż oczekuje na wyrok, a sytuacja, która, jak przyznał prawnik Zhao, Abid Qureshi, utrudniła jego argumentację.

„Wygląda na to, że ta akcja trwała długo” – powiedział Jackson o sprawie przeciwko Binance.

W równoległej sprawie przeciwko Coinbase – w istocie tej, którą SEC wniosła dzień po sprawie Binance – inny sędzia zaledwie w zeszłym tygodniu stwierdził analogiczne problemy z decyzją SEC test lakmusowy w przypadku papierów wartościowych, a mianowicie, że agencja może wciągnąć do swojej domeny dowolny rodzaj aktywów.

Przegrana na sali sądowej z Grayscale również zmusiła SEC do zniesienia trwającego od dziesięciu lat embargo na a Spot ETF Bitcoin, którego pierwsza generacja została wprowadzona na rynek wcześniej w styczniu.

SEC i Binance czekają teraz na decyzję sędziego, czy sprawa będzie miała dalszy ciąg, czy też – jak ma nadzieję giełda – zostanie odrzucona.