Pozew przeciwko Ooki DAO nabiera nowego charakteru, gdy komisarz CFTC sprzeciwia się orzeczeniu

Commodity Futures Trading Commission (CFTC) złożyła pozew przeciwko Platforma Ooki DAO do angażowania się w działania, które mogą wykonywać tylko podmioty regulowane, zwane sprzedawcami prowizji futures (FCM).

Regulator powiedział, że DAO nielegalnie oferował lewarowane i zabezpieczone depozytami detalicznymi transakcje towarowe w aktywach cyfrowych i nie przyjął wymagań dotyczących identyfikacji klienta znanych jako KYC.

Strażnik argumentował, że założyciele (Bean i Kistner) są odpowiedzialni za rzekomo nielegalne zachowanie DAO, ponieważ posiadali tokeny Ooki i głosowali nad propozycjami zarządzania dotyczącymi sposobu działania DAO.

„Rozkaz stwierdza, że ​​DAO było stowarzyszeniem nieposiadającym osobowości prawnej, którego Bean i Kistner byli aktywnie uczestniczącymi członkami i odpowiedzialni za naruszenia przez Ooki DAO [ustawy o giełdach towarowych] i przepisów CFTC”, stwierdziła Komisja,

W rezultacie CFTC domaga się kar wobec DAO, w tym wypłat, grzywien oraz potencjalnych zakazów handlu i rejestracji.

Jednak komisarz CFTC Summer Mersinger nie zgodziła się z orzeczeniem regulatora, nazywając akcję „rażącą regulacją przez egzekwowanie” i powiedziała, że ​​(orzeczenie) nie „polegało na władzy prawnej” mandatu Komisji. „Nie mogę zgodzić się z podejściem Komisji do określania odpowiedzialności posiadaczy tokenów DAO na podstawie ich udziału w głosowaniu zarządczym z wielu powodów” – napisał Mersinger.

Sposób, w jaki CFTC zdefiniował Ooki DAO jako stowarzyszenie nieposiadające osobowości prawnej i określił odpowiedzialność założycieli, może mieć daleko idące skutki w świecie DeFi i DAO.

Działania egzekucyjne już teraz mają niepokojący wpływ na niektóre DAO. W sobotę, radca prawny Delphi Labs, Gabriel Shapiro, napisał na Twitterze: „Już widzę delegatów DAO rozmawiających o rezygnacji ze swoich ról”.

Kontrowersje DAO

DAO stały się tak duże w krajobrazie kryptowalut, że istnieje przekonanie, że wszyscy konsumenci będą dla nich pracować w przyszłości. Z ponad 4,000 zdecentralizowanymi autonomicznymi organizacjami już istniejącymi i posiadającymi ponad 8 miliardów dolarów w swoich skarbcach, reprezentują nową falę organizacji korporacyjnych, których nie można zignorować.

Jednak niektórzy ludzie nazywają DAO anarchistycznymi, ponieważ takie organizacje nie mają prawdziwej hierarchii, dyrektora generalnego, nadzorców, zarządu ani szefa. Zamiast tego DAO działają jako kolektywy w technologii blockchain, w której tradycyjne funkcje administracyjne pracodawcy, takie jak rejestrowanie godzin, wydawanie płatności oraz zatwierdzanie i wykonywanie umów, są wykonywane za pomocą komputera. Pomimo wszystkich negatywnych opinii na temat DAO na platformach medialnych, organizacje te stały się popularnymi strukturami dla wykonawców, klubów inwestycyjnych, organizacji charytatywnych, sieci niezależnych, funduszy venture i filantropii.

Ale jednym niepokojącym pytaniem dotyczącym DAO, na które nikt nie jest w stanie w pełni odpowiedzieć, jest: kto wewnątrz DAO jest odpowiedzialny, jeśli coś pójdzie nie tak?

Adwokaci, którzy zaczynają specjalizować się w rozwijającej się dziedzinie, zgadzają się, że jest to interesujące pytanie i wywołujące poważną debatę, ale daleko do rozwiązania.

Ponieważ DAO jest zdecentralizowane, wszystkie propozycje i decyzje są podejmowane przez członków, którzy mogą, ale nie muszą, być uważani za partnerów w tradycyjnym sensie prawnym.

Jeżeli DAO jest traktowane w sądzie jako spółka jawna, wówczas każdy członek DAO byłby traktowany jako 100% odpowiedzialny za każdy wyrok przeciwko niemu, z całym swoim majątkiem osobistym na linii. 

Źródło obrazu: Shutterstock