Lodicoin, poznaj prawo dotyczące papierów wartościowych

Public Advisory SEC przeciwko Lodicoin

W dniu 29 września 2022 r. filipińska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC lub „Komisja”) wydała publiczne zalecenie dotyczące tego, co Komisja określiła jako „nieuprawnione działania inwestycyjne” Spółka Lodi Technologies (prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą iw stylu LODITECH) w odniesieniu do LodiCoins ($LODI).^[1] Porada została podjęta na podstawie informacji zebranych przez SEC, gdzie po dochodzeniu okazało się, że LodiTech korzysta z platform mediów społecznościowych, takich jak Facebook, Twitter, Instagram i Discord, w celu pozyskania inwestycji w sprzedaż Lodicoins.

Lodicoin został opisany przez zespół stojący za nim jako „token użytkowy oparty na Binance Smart Chain, który będzie napędzał transakcje w LodiApp. Użytkownicy mogą uczestniczyć w sprzedaży Lodicoin ICO (oferta początkowych monet), aby kupić tokeny. Po sprzedaży ICO, Lodicoiny będą dostępne w LodiApp, gdzie będzie można je kupić w zamian za inne kryptowaluty.”^[2]

SEC zauważyła, że ​​chociaż zrzeczenie się odpowiedzialności w białej księdze Lodicoin stanowiło, że Lodicoin nie może i nie powinno być uważane za akcję lub papier wartościowy jakiegokolwiek rodzaju, takie oświadczenie nie miało żadnego znaczenia prawnego; w rzeczywistości jej założyciel i dyrektor generalny „hiped or szyling na Facebooku, że Lodicoin byłby notowany za dziesięciokrotność ceny przedsprzedażowej lub pierwotnej ceny prywatnej, co sprawia, że ​​wydaje się, że ci, którzy kupią monetę w ICO, zarobią co najmniej 1000% zysków”.^[3] Zastrzeżenie było zatem pozbawione treści, ponieważ w rzeczywistości posty LodiTech w mediach społecznościowych obiecywały, że „inwestowanie w Lodicoin da inwestorowi możliwość zarobienia za pośrednictwem wirtualnej waluty”.^[4]

Zgodnie z ustaleniami SEC, LodiTech obiecał zarobić inwestorom, nabywając Lodicoins na przedsprzedaż oraz kupowanie $LODI z wyprzedzeniem poprzez pierwszą ofertę monet (ICO) po znacznie niskiej cenie pod pretekstem, że token znacznie zyska na wartości, gdy $LODI zostanie oficjalnie uruchomiony i wymieniony na giełdach kryptograficznych. Ponadto Lodicoins oferował pakiety z włączeniami, takimi jak dziwaczne stawki prowizji sięgające nawet 54%.^[5] W zależności od pakietów zakupionych w ramach programu Rank Bonus, LodiTech dodatkowo obiecał premie pieniężne, samochód, luksusowy zegarek i zachęty podróżne.^[6]

Jeszcze przed Zaleceniem dotyczącym Lodicoinów zostało to wyjaśnione w szeregu poradników SEC w zależności od istotnych faktów i okoliczności związanych z ich emisją lub dystrybucją, niektóre kryptowaluty lub aktywa cyfrowe mogą zostać uznane za zabezpieczenie. Gdy zasób cyfrowy ma atrybuty papieru wartościowego, musi zostać zarejestrowany w SEC, zanim będzie mógł zostać zaoferowany publicznie. Osoby, które działają jako sprzedawcy, brokerzy, dealerzy lub agenci sprzedający, dystrybuujący lub przekonujący ludzi do inwestowania w tokeny bezpieczeństwa bez licencji lub upoważnienia ze strony SEC, mogą podlegać postępowaniu karnemu zgodnie z sekcją 73 Kodeksu Regulacji Papierów Wartościowych (SRC ).

Pojęcie „zabezpieczenia” zgodnie z Kodeksem Regulacji Papierów Wartościowych

Papiery wartościowe są udziałami, udziałami lub udziałami w korporacji lub przedsiębiorstwie handlowym lub przedsięwzięciu nastawionym na zysk i są potwierdzone zaświadczeniem, umową, instrumentami, czy to w formie pisemnej, czy elektronicznej.^[7] W ustawowej definicji pojęcie „zabezpieczenie” obejmuje:

• Akcje, obligacje, skrypty dłużne, weksle, dowody zadłużenia, papiery wartościowe zabezpieczone aktywami;
• Umowy inwestycyjne, świadectwa udziałowe lub udział w umowie o podziale zysku, świadectwa depozytowe na przyszłą subskrypcję;
• Ułamkowe niepodzielne udziały w prawach do ropy, gazu lub innych minerałów;
• Instrumenty pochodne, takie jak opcje i warranty;
• Certyfikaty cesji, certyfikaty uczestnictwa, certyfikaty powiernicze, certyfikaty powiernicze do głosowania lub podobne dokumenty;
• Zastrzeżone lub niezastrzeżone świadectwa przynależności do korporacji; oraz
• Inne instrumenty, które mogą w przyszłości zostać określone przez Komisję.”^[8]
•  

Co do zasady papiery wartościowe nie mogą być sprzedawane ani oferowane do sprzedaży lub dystrybucji bez należytej rejestracji oraz pod warunkiem udostępnienia informacji o papierach wartościowych potencjalnym nabywcom. Na liście papierów wartościowych, które wymagają rejestracji przed oferowaniem, sprzedażą lub dystrybucją znajdują się m.in kontrakty inwestycyjne. Surowe regulacje dotyczące papierów wartościowych na Filipinach opierają się na zasadzie, że siła rynków kapitałowych zależy od poziomu zaufania inwestorów do systemu.^[9] Wymóg rejestracji ma na celu zapewnienie publicznego dostępu do istotnych informacji dotyczących papierów wartościowych znajdujących się w publicznym obrocie i ma zasadnicze znaczenie dla Kodeksy Regulacji Papierów Wartościowych ramy ochrony inwestorów.

Kodeks Regulacji Papierów Wartościowych traktuje kontrakty inwestycyjne jako papiery wartościowe, które muszą zostać zarejestrowane w SEC, zanim będą mogły być dystrybuowane i sprzedawane:

sek. 8. Wymóg rejestracji papierów wartościowych. 8.1. Papierów wartościowych nie można sprzedawać ani oferować do sprzedaży lub dystrybucji na Filipinach bez należycie złożonego i zatwierdzonego przez Komisję oświadczenia rejestracyjnego. Przed taką sprzedażą każdemu potencjalnemu nabywcy udostępnia się informacje o papierach wartościowych, w takiej formie i treści, jakie może zalecić Komisja.

Przy ustalaniu, czy papier wartościowy jest oferowany publicznie czy prywatnie, zasada 3.1.17 rozporządzenia z 2015 r. Przepisy wykonawcze do Kodeksu Regulacji Papierów Wartościowych określić "Oferta publiczna" jako „oferowanie papierów wartościowych publicznie lub komukolwiek, zamówione lub niezamówione”.^[10] Ponadto wszelkie „nakłanianie do sprzedaży lub prezentacja papierów wartościowych na sprzedaż za pośrednictwem któregokolwiek z poniższych trybów będzie domniemany być ofertą publiczną:

1. Publikacja w dowolnej gazecie, czasopiśmie lub materiałach drukowanych rozprowadzanych na Filipinach;
2. Prezentacja w jakimkolwiek miejscu publicznym lub komercyjnym;
3. Reklama lub ogłoszenie w radiu, telewizji, telefonie, komunikacji elektronicznej, technologii informacyjno-komunikacyjnej lub innych formach komunikacji; lub
4. Dystrybucja i/lub udostępnianie ulotek, broszur lub wszelkich materiałów ofertowych w miejscach publicznych lub handlowych lub potencjalnym nabywcom za pośrednictwem systemu pocztowego, technologii informacyjno-komunikacyjnych i innych środków dystrybucji informacji”.

Ponadto zwolnienie z prywatnego lokowania na Filipinach obowiązuje tylko „sprzedaż papierów wartościowych przez emitenta na rzecz mniej niż dwadzieścia (20) osób na Filipinach w dowolnym dwunastomiesięcznym okresie”.^[11]

SEC ma uprawnienia do regulowania sprzedaży lub obrotu wszelkimi nowymi instrumentami, które funkcjonują jako papiery wartościowe. Sekcja 3.1(g) Kodeksu regulacji dotyczących papierów wartościowych zawiera ogólny przepis dotyczący definicji papieru wartościowego:

„Inne instrumenty, które mogą w przyszłości zostać określone przez Komisję.”

Przepis ten zawiera zarezerwowana moc powierzone SEC w celu zajęcia się przyszłymi nieprzewidzianymi okolicznościami i okolicznościami, biorąc pod uwagę, że przestrzeń papierów wartościowych to szybko rozwijająca się sfera, a oszukańcze podmioty stały się wyrafinowane w swoich nikczemnych planach. Ma to na celu „zapobieganie uchylaniu się od uchylania się od promotorów lub emitentów, którzy mogą przyjąć pomysłowe schematy w celu uniknięcia regulacji lub rejestracji”.^[12] Ponadto „wraz z pojawieniem się Internetu i elektronicznego dostępu do informacji oczekuje się, że oprócz istniejących tradycyjnych papierów wartościowych rozwiną się nowe instrumenty papierów wartościowych, które mogą być realizowane za pomocą impulsów elektronicznych. Elastyczność definicji uwzględnia innowacje na rynkach finansowych na całym świecie”.^[13]

Warto zauważyć, że sama sprzedaż papierów wartościowych bez uprzedniego zezwolenia stanowi już przestępstwo na podstawie Kodeksu regulacji dotyczących papierów wartościowych, biorąc pod uwagę, że jest to malum zabronić, co oznacza zamiar przestępczy (męskie rea) nie ma znaczenia dla skutecznego ścigania naruszenia SRC.^[14]

Umowa inwestycyjna jako zabezpieczenie

An umowa inwestycyjna określa orzecznictwo filipińskie^[15] jako „umowa, transakcja lub plan, w ramach którego osoba inwestuje swoje pieniądze we wspólne przedsięwzięcie i jest skłonna oczekiwać zysków przede wszystkim z wysiłków innych osób”. Kamieniem probierczym jest inwestycja we wspólne przedsięwzięcie wynikająca z uzasadnionych oczekiwań inwestora odnośnie zysków, jakie mają osiągnąć w wyniku zarządczych lub przedsiębiorczych wysiłków emitenta.^[16] In Virata kontra Ng Wee, Sąd Najwyższy zauważył, że umowa inwestycyjna „domniemywa się, że istnieje, ilekroć osoba chce użyć pieniędzy lub własności innych osób w zamian za obietnicę zysku”.^[17] Zgodnie z interpretacją Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, potwierdzoną później przez Sąd Najwyższy, a wspólne przedsięwzięcie uważa się za utworzone, gdy dwóch (2) lub więcej inwestorów łączy swoje zasoby, nawet jeśli promotor otrzymuje jedynie prowizję maklerską.^[18]

Federalny Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych kilkakrotnie omawiał charakter kontraktów inwestycyjnych. Orzeczenia sądu amerykańskiego, choć nie są wiążące na Filipinach, cieszą się pewnym stopniem przekonywania, o ile są logiczne i zgodne z najlepszym interesem Filipin.^[19] Wynika to z faktu, że filipiński system papierów wartościowych jest wzorowany na federalnym prawie Stanów Zjednoczonych dotyczącym papierów wartościowych.

Sąd Najwyższy USA orzekł w Komisja Papierów Wartościowych i Giełd przeciwko WJ Howey Co. że aby umowa inwestycyjna mogła zaistnieć, muszą wystąpić następujące elementy: (1) inwestycja pieniężna; (2) dokonywana jest inwestycja we wspólne przedsiębiorstwo; (3) oczekiwanie zysków ze strony inwestora; oraz (4) zyski wynikające głównie z wysiłków innych osób. Podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, orzecznictwo filipińskie również określa tę doktrynę jako tzw Test Howey'a.

Test Howeya „ucieleśnia raczej elastyczną niż statyczną zasadę, taką, która jest w stanie dostosować się do niezliczonych i zmiennych schematów wymyślonych przez tych, którzy chcą wykorzystać cudze pieniądze w zamian za obietnicę zysków”.^[20] W Wirata w cytowanej powyżej sprawie Sąd Najwyższy Filipin stwierdził, że Howey Sprawa posłużyła jako „podstawa krajowej definicji” kontraktu inwestycyjnego jako zabezpieczenia. Ponadto, analizując, czy coś jest zabezpieczeniem, treść musi przeważać nad formą; w związku z tym realia gospodarcze leżące u podstaw transakcji powinny mieć większe znaczenie niż nazwa, pod jaką została nazwana przez emitenta.^[21]

Stosując test Howeya orzecznictwo potwierdziło interpretację SEC, zgodnie z którą następujące programy stanowią umowę inwestycyjną, która będzie wymagała rejestracji, zanim będzie mogła zostać zaoferowana publicznie: certyfikaty członkowskie sprzedawane w drodze reklamy lub obiecujące zysk nietypowy w zwykłym obrocie gospodarczym;^[22] „bez regresu” transakcje, w których inwestorzy łączą swoje zasoby w celu zaspokojenia potrzeb finansowych pożyczającej firmy;^[23] nakłanianie inwestorów do ponoszenia kosztów reklamy sprzedaży produktów przeznaczonych do wprowadzenia na rynek w Japonii za pośrednictwem systemu sprzedaży wysyłkowej, z obietnicą 30% przychodów ze sprzedaży sprzedanych produktów;^[24] schematy zarządzania funduszami;^[25] transakcje wymiany walut;^[26] „Portfel zarządzany wydajnością” do handlu walutami;^[27] oraz „Oświadczenie o prywatnym biznesie” obiecujące inwestorowi trzyprocentowe (3%) miesięczne odsetki przez sześć (6) miesięcy.^[28]

Emisje SEC związane z kryptowalutami i ofertami początkowych monet

Samo nazwanie zasobu cyfrowego tokenem „użytecznym” lub skonstruowanie tokena w celu zapewnienia pewnej użyteczności nie wyklucza postrzegania tokena jako instrumentu finansowego lub zabezpieczenia.^[29]  Tokeny i oferty, które obejmują funkcje inwestycyjne i działania marketingowe, które podkreślają potencjał zysków w oparciu o wysiłki przedsiębiorcze lub kierownicze innych osób, zawierają cechy papieru wartościowego zgodnie z Kodeksem Regulacji Papierów Wartościowych.

W 2017 roku filipińska SEC zaczęła aktywnie wydawać porady, zawiadomienia dla opinii publicznej, nakaz zaprzestania działalności (CDO) oraz projekty przepisów dotyczących kryptowalut, programów inwestycyjnych i ofert początkowych monet (ICO). Pierwsza okazja miała miejsce w oświadczeniu publicznym SEC z czerwca 2017 r. przeciwko MONSPACE Philippines w odniesieniu do MSCOINS.^[30] Public Advisory SEC z października 2017 r. przeciwko PLUGGLE Inc. wykazał, że SEC będzie sprawować jurysdykcję nad niezarejestrowanymi programami inwestycyjnymi, niezależnie od tego, czy inwestycja została opłacona w prawnym środku płatniczym, czy w kryptowalutach, takich jak bitcoin.^[31]

W styczniu 2018 r. SEC wydała swoje pierwsze publiczne zalecenie dotyczące początkowych ofert monetarnych (ICO). ICO było wtedy rozumiane przez SEC jako „pierwsza sprzedaż i publiczne wydanie nowego tokena cyfrowego, zwykle w celu pozyskania kapitału dla start-upów lub finansowania niezależnych projektów”.^[32] Według SEC tokeny cyfrowe, w zależności od istotnych faktów i okoliczności związanych z ich wydaniem, mogą być uznane za papier wartościowy. Kiedy token cyfrowy ma atrybuty papieru wartościowego, musi zostać zarejestrowany w SEC, zanim będzie mógł zostać zaoferowany publicznie.^[33] W tym samym miesiącu filipińska SEC wydała po raz pierwszy a Nakaz zaprzestania działalności (CDO) skierowane przeciwko ICO. CDO nakazał Black Cell Technology Inc., Black Cell Technology Limited (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z Hongkongu) i wspólnie KROPS ICO od angażowania się w sprzedaż lub oferowanie sprzedaży Tokenów KROPS (znanych również jako KropCoins) do momentu należytego złożenia wymaganego oświadczenia rejestracyjnego w SEC i zatwierdzenia go.^[34] We wspomnianej sprawie administracyjnej SEC orzekła, że ​​tokeny KROPS spełniają test Howeya z następujących powodów:

1. „Pieniądze” w teście Howeya odnoszą się do wszelkich cennych względów, jak podkreślono w raporcie zdecentralizowanej organizacji autonomicznej (DAO) (przez) US SEC z dnia 25 lipca 2017 r.
2. Z rzekomych „sprzedanych 2,347,985 XNUMX XNUMX tokenów” wynika, że ​​wspólne przedsiębiorstwo ma wielu inwestorów.
3. Twierdzono, że głównym czynnikiem kształtującym wartość KROPS jest jego udział w rynku lub wartość transakcji, które może pozyskać na swoim rynku. Inwestorzy są skłonni oczekiwać, że ich inwestycja w KROPS Tokens zostanie doceniona.
4. Wzrost wartości Tokenów KROPS i dochodowego przedsięwzięcia KROPS nie zależy od wysiłków inwestora. „Inwestorzy nie muszą uczestniczyć w przewidywanym rynku rolnym, na przykład., jako kupujący lub sprzedający.”

W KROPS CDO SEC też miała okazję to wyjaśnić oferowanie sprzedaży tokena cyfrowego za pośrednictwem dedykowanej strony internetowej dostępnej na Filipinach stanowi ofertę publiczną.

Filipińska SEC wydała również publiczne zalecenie dotyczące Kontrakty na wydobycie w chmurze. „Wydobywanie w chmurze” rozumiane było jako proces pozyskiwania kryptowaluty poprzez wykorzystanie współdzielonego sprzętu wydobywczego znajdującego się poza siedzibą lub zdalnym centrum danych, przy czym zakup sprzętu jest finansowany przez inwestorów korzystających z kontraktów na wydobycie w chmurze. Stosując test Howeya, SEC poinformowała, że ​​umowa dotycząca wydobywania w chmurze jest umową inwestycyjną wchodzącą w zakres terminu „papiery wartościowe” zgodnie z definicją zawartą w Kodeksie regulacji dotyczących papierów wartościowych; ci, którzy działają jako sprzedawcy, brokerzy, dealerzy lub agenci sprzedający lub przekonujący ludzi do inwestowania w wydobywanie w chmurze bez licencji lub upoważnienia ze strony SEC, również mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności karnej.^[35]

W 2020 roku SEC wydała zalecenie i ostrzegła opinię publiczną przed CRYPTOPESO firmy BLOCKXPERTS, INC schemat i „Program stakingu PHPc”. Program wymagał od swoich członków zainwestowania co najmniej 2,000.00 500.00 PHP plus opłata aktywacyjna w wysokości XNUMX PHP. Zainwestowana kwota zostanie przeliczona na Cryptopeso (PHPc), które zostaną obstawione i zablokowane na trzy, sześć, 12 lub 24 miesiące, według uznania inwestora. Po „zastawieniu”^[36] pieniędzy, członkowie nie mogą już ich używać i wymieniać na peso, ponieważ jeśli zrobią to przed końcem okresu blokady, zostaną ukarani odjęciem 7% całkowitej kwoty, którą zainwestowali. Wyjaśniając, dlaczego program jest uważany za umowę inwestycyjną, SEC zauważyła:

„Ewidentnie widać, że schemat oferowany przez CRYPTOPESO jest zabezpieczeniem w formie kontraktu inwestycyjnego. Po pierwsze, obejmuje m.in inwestowanie pieniędzy ponieważ członek jest zobowiązany do postawienia swoich pieniędzy na określony czas. Po drugie, jest inwestycja w wspólne przedsięwzięcie ponieważ strona ubiegająca się o inwestycje wypłaca zyski z połączonych funduszy. Po trzecie, istnieje oczekiwanie zysków ponieważ inwestor otrzymuje obietnicę zwrotu w postaci kryptowaluty, którą po okresie blokady można wymienić na peso. W końcu generowane są zyski z wysiłków innych ponieważ CRYPTOPESO i jego operator zobowiązują się do wykonywania wszystkich czynności generujących zysk, takich jak wydobywanie bitcoinów, i dystrybuują udziały w zyskach zgodnie ze schematem, który zaprojektowali iw pełni kontrolują.”^[37]

Po publicznym zawiadomieniu przeciwko CRYPTOPESO, SEC wydała zawiadomienie, po którym nastąpił nakaz zaprzestania działalności, przeciwko PASAŻ za umożliwienie oferowania niezarejestrowanych papierów wartościowych na Filipinach. Według SEC, „Crypto Earning Program” FORSAGE z obsługą inteligentnych kontraktów ma charakter papierów wartościowych, w których inwestorzy nie muszą aktywnie podejmować wysiłku innego niż pasywne inwestowanie lub umieszczanie pieniędzy w jego programie w celu osiągnięcia zysku. SEC scharakteryzowała również FORSAGE jako „Schemat Ponziego, w ramach którego pieniądze od nowych inwestorów są wykorzystywane do wypłacania„ fałszywych zysków ”poprzednim inwestorom i ma na celu głównie faworyzowanie najlepszych rekruterów i osób podejmujących wcześniejsze ryzyko”. Fakt, że FORSAGE twierdzi, że jest zdecentralizowaną platformą, która działa dzięki wykorzystaniu inteligentnych kontraktów, nie miał znaczenia w analizie „umowy inwestycyjnej” SEC.^[38]

Analiza „umowy inwestycyjnej” SEC w odniesieniu do Lodicoin

Filipińska SEC skinęła głową w sprawie amerykańskiej SEC 2017 DAO Raport potwierdzający możliwość, że istniejące prawo dotyczące papierów wartościowych może mieć zastosowanie nawet do działań związanych z blockchainem „bez względu na formę organizacji lub technologię wykorzystywaną do przeprowadzenia konkretnej oferty lub sprzedaży”.^[39] W zależności od konkretnych faktów i okoliczności, niektóre kryptowaluty powinny być prawnie traktowane jako papiery wartościowe, w szczególności kontrakt inwestycyjny. Określenie ich mianem „waluty” nie ma znaczenia prawnego, podczas gdy w rzeczywistości zachowują się one zasadniczo jak papiery wartościowe, które muszą podlegać uprzedniej rejestracji, zanim będą mogły zostać zaoferowane inwestorom. Filipińska SEC wyjaśniła dalej:

„To samo dotyczy LODICOIN, gdzie Lodi Technologies Incorporated stara się wykorzystać pieniądze zebrane od społeczeństwa na sfinansowanie swojego rzekomego projektu z obietnicą zysków. Stosując test Howeya, program podejmowania inwestycji stosowany przez Lodi Technologies Incorporated jest umową inwestycyjną, ponieważ obejmuje publiczną ofertę i sprzedaż papierów wartościowych, przy czym ich inwestorzy nie muszą podejmować żadnych wysiłków poza inwestowaniem lub umieszczaniem pieniędzy w swoim programie z oczekiwanie zysków.

Dlatego bez względu na to, jak LODICOIN przedstawia się jako „token użytkowy”, wyraźnie $LODI jest oferowany ze względu na swój potencjał wzrostu cen, nie wspominając o możliwościach zysku poprzez prowizje, premie i inne zachęty. W tym przypadku materiały sprzedażowe i literatura opisują LODICOIN jako potencjalnie przynoszący zysk (słowami prezesa – „wycenimy dziesięć razy więcej niż cena przedsprzedażowa”), a zatem jest on oferowany w taki sposób że inwestor „oczekuje zysków”, aby ostatecznie uznać to za zabezpieczenie.

Innymi słowy, samo nazwanie tokena tokenem „użytecznym” lub nadanie mu struktury zapewniającej pewną użyteczność nie wyklucza tego, że token jest zabezpieczeniem. Tokeny i oferty, które obejmują funkcje i działania marketingowe podkreślające potencjał zysków w oparciu o wysiłki przedsiębiorcze lub menedżerskie innych osób, zawierają cechy papieru wartościowego”.

Wnioski

Kodeks Regulacji Papierów Wartościowych nie ma zastosowania wyłącznie do oczywistych, powszechnych i tradycyjnych form papierów wartościowych. Nowe, innowacyjne i niekonwencjonalne programy, bez względu na ich formę, również wchodzą w zakres regulacyjny SEC, jeśli w rzeczywistości były oferowane publicznie na takich warunkach, które charakteryzowałyby je jako kontrakt inwestycyjny lub zabezpieczenie.^[40] Rzeczywiście, prawo zostało uchwalone w celu regulowania papierów wartościowych, niezależnie od ich formy i bez względu na nazwę.

LodiTech twierdził, że „wykorzystanie Lodicoin do transakcji zwiększy jego użyteczność, co ostatecznie przyczyni się do jego popularności i ceny w przyszłości”.^[41] LodiTech doprowadził również inwestorów do uzasadnionego oczekiwania, że ​​przedsiębiorcze i menedżerskie wysiłki jej założycieli będą miały wpływ na sukces lub porażkę Lodicoin. Oferując Lodicoins na Filipinach poprzez pierwszą ofertę monet, Loditech ułatwił dystrybucję $LODI na Filipinach, a tym samym naraził mieszkańców Filipin na nieuzasadnione ryzyko związane z niezarejestrowanym zabezpieczeniem.

Doradca SEC przeciwko Lodicoin pokazuje, w jaki sposób pierwsze zasady prawa dotyczącego papierów wartościowych mają zastosowanie do nowych paradygmatów w technologii finansowej, na przykład gdy projekty wykorzystują technologię blockchain w celu ułatwienia działań związanych z tworzeniem kapitału, inwestycji oraz oferty publicznej lub sprzedaży nowych rodzajów papierów wartościowych. Automatyzacja niektórych funkcji poprzez blockchain i smart kontrakty nie usuwa powyższych działań z zakresu przedmiotowego prawa papierów wartościowych.^[42] Oznacza to, że wymogi rejestracyjne wynikające z Kodeksu regulacji dotyczących papierów wartościowych mają zastosowanie z taką samą mocą w odniesieniu do nowych produktów i platform, które wykorzystują nowe technologie w celu zapewnienia niekonwencjonalnych interfejsów inwestorskich.

Ten artykuł został opublikowany na BitPinas: Lodicoin, poznaj prawo dotyczące papierów wartościowych

1. Poradnik SEC był datowany na 27 września 2022 r., chociaż został opublikowany na stronie internetowej SEC 29 września 2022 r. i stał się publicznie dostępny rano 30 września 2022 r. (https://www.sec.gov.ph/advisories-2022/lodicoins/) ↑

2. Doradca SEC z dnia 27 września 2022 r., s. 1. ↑

3. Id., P. 2. ↑

4. ID., p. 2-3. ↑

5. ID., p. 3. ↑

6. ID., p. 4. ↑

7. Sekcja 3.1, Kodeks Regulacji Papierów Wartościowych (RA nr 8799 [2000]) ↑

8. Id. ↑

9. Power Homes Unlimited Corp. przeciwko Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, GR nr 164182 (2008). ↑

10. To sprawia, że „doktryna odwrotnego nakłaniania” (uznawany w niektórych jurysdykcjach) nie ma zastosowania na Filipinach. ↑

11. Sekcja 10 (K), Kodeks Regulacji Papierów Wartościowych z 2000 r. ↑

12. adw. Lucila Decasa, Kodeks regulacji papierów wartościowych z adnotacjami (2013). ↑

13. Id. ↑

14. Puerto v. People, GR nr 236564 (Zawiadomienie) (2018). ↑

15. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd przeciwko Prosperity.com, Inc., GR nr 164197, (2012). ↑

16. People v. Petralba, GR nr 137512 (2004) ↑

17. Virata przeciwko Ng Wee, GR nr 220926 (2017). ↑

18. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd przeciwko Santos, GR nr 195542 (2014). ↑

19. Id. ↑

20. Power Homes Unlimited Corp. przeciwko SEC, GR nr 164182 (2008). ↑

21. Tcherepnin przeciwko Knightowi, 389 US 332, 336 (1967); United Housing Found., Inc. przeciwko Forman, 421 US 837, 849 (1975). ↑

22. Ludzie przeciwko Fernandezowi, GR nr 45655 (1938). ↑

23. Virata kontra Ng Wee, powyżej. ↑

24. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd przeciwko G. Cosmos Philippines, Inc., GR nr 167435 (zawiadomienie) (2015). ↑

25. Zobacz Philippine Deposit Insurance Corp. przeciwko Gidwani, GR nr 234616 (2018) ↑

26. People v. Petralba, GR nr 137512, 27 września 2004 r. „Kiedy inwestor jest stosunkowo niedoinformowany i przekazuje swoje pieniądze innym, zasadniczo w zależności od ich oświadczeń oraz ich uczciwości i umiejętności zarządzania nimi, transakcja jest ogólnie uważana za kontrakt inwestycyjny”. ↑

27. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd przeciwko Santos, GR nr 195542 (2014). ↑

28. Puerto v. People, GR nr 236564 (Zawiadomienie) (2018). ↑

29. Rafael Angelo M. Padilla, Fintech: Prawo i pierwsze zasady, Księgarnia Rex, s. 86 (2020). ↑

30. Częścią planu marketingowego dla MSCoins jest zachęcenie społeczeństwa do przyłączenia się poprzez zainwestowanie kapitału początkowego w wysokości siedmiu tysięcy sześciuset pesos (7,600.00 P), osiemset peso (800.00 P) reprezentujących opłatę rejestracyjną

    i odpowiednio sześć tysięcy osiemset pesos (6,800.00 P) za 500 punktów produktowych. Widzieć: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2017/06/2017Advisory_MonspacePhilsAdvisory.pdf ↑

31. Zobacz: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2017/10/2017Advisory_Pluggle.pdf ↑

32. Zobacz: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/01/2017Advisory_InitialCoinOffering.pdf (opublikowano 08 stycznia 2018 r.); Definicja ta została później rozszerzona w proponowanym przez SEC rozporządzeniu dotyczącym początkowych ofert monet, aby objąć wszelkie operacje pozyskiwania funduszy w technologii rozproszonej księgi rachunkowej obejmujące wydawanie tokenów w zamian za gotówkę, inne kryptowaluty lub inne aktywa. Polegają one na emisji monet („lub tokenów”) w celu zebrania pieniędzy od ogółu społeczeństwa w zamian za gotówkę, inne kryptowaluty lub inne aktywa. Gdy projekt osiągnie określony etap, korzyści dla posiadaczy tokenów mogą obejmować między innymi: (a) zyski z zysków lub wzrost wartości tokenów, które można sprzedać, jeśli projekt się powiedzie; b) prawa głosu lub zarządzania; lub (c) praw użytkowania. Pierwsze oferty monet obejmują oferty kontynuacyjne lub emisje tokenów”. Z tej szerszej definicji można wywnioskować, że dla celów prawnych ICO jest synonimem tego, co w żargonie branżowym znane jest jako oferta tokenów papierów wartościowych (STO), uruchomienie tokenów, zdarzenie generowania tokenów (TGE), bezpośrednia sprzedaż tokenów i początkowa oferta wymiany ( IEO). ↑

33. W 2018 roku SEC zaproponowała regulację ICO, która oferowałaby ścieżkę regulacyjną dla legalnej rejestracji tokenów zabezpieczających zgodnie z ustalonym filipińskim prawem papierów wartościowych. Filipińska SEC uznała, że ​​istnieje rozróżnienie między tokenami użytkowymi a tokenami bezpieczeństwa. Jeśli chodzi o tokeny zabezpieczające, SEC próbuje przekształcić tradycyjne przepisy i zasady dotyczące papierów wartościowych, aby umożliwić dostosowanie regulacji i skuteczne radzenie sobie z ICO. W proponowanym rozporządzeniu uznano, że początkowe oferty monet mogą pomóc w pozyskiwaniu kapitału i zasobów dla małych i lokalnych firm rozpoczynających działalność lub przedsięwzięć, zgodnie ze standardami regulacyjnymi, oraz że konieczne jest zapewnienie, aby ICO działały w sposób zgodny z ochroną inwestorów, oraz w interesie publicznym, integralności i przejrzystości rynku. Zgodnie z proponowanymi zasadami, pierwszym krokiem dla emitenta tokena jest złożenie wniosku o wstępną ocenę, który da SEC możliwość oceny cech i funkcji tokena oraz oceny, czy jest to papier wartościowy, który będzie wymagał wcześniejszej rejestracji przed mogą być oferowane na rynku detalicznym. W chwili pisania tego tekstu proponowane rozporządzenie nie zostało jeszcze ostatecznie zatwierdzone przez Komisję. ↑

34. Zobacz: https://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/01/2018CDO_BlackCellTechnology.pdf; Zobacz także Uchwałę SEC z dnia 02 marca 2018 r. w sprawie wniosku KROPS o zniesienie CDO: https://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/03/2018Resolution_BlackCellTechnology.pdf ↑

35. Zobacz: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/04/2018Advisory_CloudMiningContracts.pdf

    (opublikowano 10 kwietnia 2018 r.); Zobacz także Doradztwo SEC w AirBit Club, które dotyczy pozyskiwania niezarejestrowanych kontraktów na kopanie w chmurze: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/09/2018Advisory_AIRBIT_CLUB.pdf

    (04 wrzesień 2018). ↑

36. Termin „staking”, rozumiany w kontekście protokołów konsensusu blockchain, był niewłaściwie używany przez Blockxperts, Inc., aby wprowadzać w błąd i zachęcać inwestorów, którzy mogą nie być wystarczająco wyrafinowani, aby zrozumieć, jak działają łańcuchy bloków. ↑

37. See http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2020/04/2020Advisory_CRYPTOPESO_07042020.pdf (Opublikowano 07 kwietnia 2020 r.) ↑

38. See http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2020/06/2020Advisory_FORSAGE.pdf (Opublikowano 30 czerwca 2020 r.). ↑

39. Doradca SEC z dnia 27 września 2022 r., s. 5. ↑

40. Rafael Angelo M. Padilla, Fintech: Prawo i pierwsze zasady, Księgarnia Rex, s. 85 (2020). ↑

41. Zobacz stronę Lodicoins: https://lodicoins.com/ ↑

42. US SEC, Raport z dochodzenia zgodnie z sekcją 21(a) Ustawy o obrocie papierami wartościowymi z 1934 r.: The DAO, wydanie nr 81207 / 25 lipca 2017 r. (s. 2) ↑