Meta postanowiła podjąć dzielącą decyzję w sprawie powrotu Trumpa na Facebooka

Meta przygotowuje się do ogłoszenia, czy pozwoli Donaldowi Trumpowi wrócić na Facebooka i Instagrama, w najbardziej polaryzującej decyzji moderacyjnej, jaką do tej pory podjął amerykański gigant technologiczny.

Trump, któremu korzystanie z mediów społecznościowych pomogło mu zapewnić sobie prezydenturę w 2016 roku, był zawieszony z platform Meta za podżeganie do przemocy wkrótce po tym, jak grupa jego zwolenników szturmowała Kapitol Stanów Zjednoczonych w styczniu 2021 r.

Firma o wartości 300 miliardów dolarów zapowiedziała wcześniej, że zdecyduje, czy zezwolić byłemu prezydentowi na powrót do 7 stycznia 2023 r. Jednak według osoby znającej przebieg obrad ta decyzja ma zostać ogłoszona jeszcze w tym miesiącu.

Według wtajemniczonych los Trumpa, gdy podbija on ofertę Białego Domu w 2024 r., będzie największym sprawdzianem autorytetu, przed jakim stoi prezes Meta ds. Globalnych, Nick Clegg. Były wicepremier Wielkiej Brytanii ma nadzorować decyzję po tym, jak w lutym objął rozszerzoną rolę, kierując firmą w kwestiach politycznych.

Szef Meta Mark Zuckerberg, który wcześniej podjął ostateczną decyzję w sprawach moderacji, koncentruje się teraz na produkcie i swojej powstającej wizji Metaverse – ale może jeszcze wkroczyć jako dyrektor naczelny, przewodniczący i akcjonariusz kontrolujący.

Firma powołała grupę roboczą, która ma się zająć tą sprawą, według osób znających jej działalność. W skład grupy wchodzą pracownicy z zespołów ds. polityki publicznej i komunikacji, a także z zespołu ds. polityki treści kierowanego przez Monikę Bickert oraz zespołów ds. bezpieczeństwa i uczciwości kierowanych przez Guya Rosena.

Clegg odmówił komentarza. W październiku powiedział na konferencji zorganizowanej przez Radę ds. Stosunków Zagranicznych: „Uważamy, że każda prywatna firma – i to naprawdę niezależnie od osobistych poglądów na temat Donalda Trumpa – powinna postępować z wielką rozwagą, starając się w zasadzie uciszyć polityczne głosy.

Wynik będzie dzielący. Eksperci twierdzą, że dalsze blokowanie Trumpa na platformie zaogni napięcia z republikańskimi sojusznikami byłego prezydenta USA, którzy oskarżają firmę o cenzurowanie konserwatywnych poglądów; inne lewicowe grupy twierdzą, że pozwolenie na jego powrót jest nieodpowiedzialne i szkodliwe dla demokracji. 

„To wciąż wezwanie do osądu” – powiedziała Katie Harbath, koleżanka z Bipartisan Policy Center i była dyrektor ds. polityki publicznej Facebooka zarządzająca wyborami. „To niemożliwy kompromis, a obie decyzje mają pewne trudne konsekwencje”. 

Pojawia się po Elonie Musku, nowym właścicielu Twittera, niedawno odwołany trwałe zablokowanie Trumpa na jego platformie po przeprowadzeniu ankiety wśród użytkowników, chociaż były prezydent jeszcze nic tam nie opublikował od czasu odwrócenia. Trump publikował głównie wiadomości na Prawda Społeczna, konkurencyjny serwis społecznościowy, który założył i kontroluje. 

Decyzja będzie miała również wpływ na biznes Meta o wartości 118 miliardów dolarów rocznie, potencjalnie odstraszając reklamodawców, jeśli treści Trumpa będą postrzegane jako niebezpieczne, a także przynosząc więcej biznesu, jeśli jego kampania zdecyduje się reklamować na platformie przed wyborami w 2024 roku. 

Były prezydent USA został zawieszony „na czas nieokreślony” dzień po ataku na budynek Kapitolu w Waszyngtonie, za to, co Zuckerberg określił jako swoją decyzję „podżegania do gwałtownego powstania przeciwko demokratycznie wybranemu rządowi” i „przyzwolenia, a nie potępienia”.

Decyzja ta została podtrzymana przez radę nadzorczą Meta, organ w stylu Sądu Najwyższego złożony z naukowców i ekspertów, który ocenia decyzje moderacyjne i że Clegg odegrał kluczową rolę w założeniu. Jednak zarząd nie zgodził się z dożywotnim zakazem, nakazując Meta ponowne rozpatrzenie swojej decyzji w ciągu dwóch lat. 

Meta powiedziała, że ​​skonsultuje się z ekspertami i cofnie swoją najsilniejszą naganę wobec światowego lidera. Jeśli zostanie zniesiony, pojawi się „ścisły zestaw szybko rosnących sankcji, które zostaną nałożone, jeśli Trump popełni dalsze naruszenia w przyszłości”, podała firma w czerwcu, powołując się na trwałe usunięcie jego stron i kont jako najsurowszą potencjalną karę. 

Meta odmówiła dalszych komentarzy na temat swojego procesu podejmowania decyzji, czy Trump ma pozostać zawieszony i z jakimi ekspertami się konsultował. 

Niektórzy naukowcy twierdzą, że retoryka Trumpa pozostaje zagrożeniem dla bezpieczeństwa publicznego. W zeszłym miesiącu, badanie lewicowa grupa rzeczników Accountable Tech zasugerowała, że ​​350 postów z konta Trumpa na Truth Social naruszyłoby zasady polityki Facebooka. 

Wśród nich było ponad 100 postów wzmacniających zwolenników i sympatyków QAnon, pro-Trumpowej grupy spiskowej, którą Meta zablokowała na swoich platformach po tym, jak FBI uznało ją za zagrożenie terrorem wewnętrznym. Według raportu około 240 postów zawierało „szkodliwą dezinformację związaną z wyborami”. 

„Jeśli Facebook spojrzy na to, co Trump publikował publicznie w ciągu ostatnich kilku lat, jasne jest, że nie stanowi on zmniejszonego zagrożenia dla bezpieczeństwa, a wręcz przeciwnie, stał się bardziej ośmielony” – powiedziała Nicole Gill, współzałożycielka i dyrektor wykonawcza odpowiedzialnych techników. „Facebook ponosi tutaj ogromną odpowiedzialność”. 

Anupam Chander, profesor globalnych regulacji internetowych na Uniwersytecie Georgetown, zgodził się, ale zauważył, że jedną z trudności dla Mety jest to, że przemówienie Trumpa jest często na tyle niejasne, że można je „czytać na więcej niż jeden sposób”.

„To zależy od tego, jak chcesz odczytać oświadczenie” – powiedział. „Platformy internetowe są w niemożliwym miejscu”.

Niektórzy republikańscy zwolennicy Trumpa argumentują, że nie ma wyraźnego bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa związanego bezpośrednio z byłym prezydentem. Inni eksperci wyrażają obawy dotyczące implikacji dla wolności słowa.

— Jeśli go powstrzymają. . . mowa polityczna należy do najbardziej chronionych i naprawdę martwię się, w jakim kierunku nas to wyśle” – powiedział Harbath, który jest także dyrektorem ds. technologii i demokracji w Międzynarodowym Instytucie Republikańskim.

Ona i inni ostrzegają, że wykluczenie kandydata na prezydenta z platformy stanowi niebezpieczny precedens, który może ośmielić przywódców w innych krajach do prób tłumienia wystąpień rywalizujących polityków. 

„Meta podejmuje te decyzje w kontekście amerykańskiej polityki” – powiedział Casey Mattox, starszy specjalista ds. wolności słowa w prawicowym Instytucie Charlesa Kocha. „Ale w rzeczywistości decyzja, którą podejmuje w warunkach amerykańskich, ma implikacje poza kontekstem amerykańskim”.

Mattox dodał: „Autorytarne rządy bez wątpienia przyglądają się argumentom wysuwanym przez demokracje, które mają na celu ochronę demokracji – ale także dostarczają autorytarnym rządom narzędzi do… . . chronić własną moc”.