Brak autorytetu nad kryptowalutami mówi FCA

„FCA ma obecnie ograniczoną rolę w rejestrowaniu wymian kryptowalut z siedzibą w Wielkiej Brytanii w celu przeciwdziałania praniu pieniędzy” – powiedział Charles Randell, przewodniczący FCA na Cambridge International Symposium on Economic Crime, przed dodaniem:

„Gdy tokeny cyfrowe są wykorzystywane do tworzenia lub reprezentowania inwestycji, które już regulujemy, takich jak akcje i obligacje, wykorzystamy nasze istniejące uprawnienia w taki sam sposób, jak w przypadku inwestycji, które nie są tokenizowane…

A tam, gdzie inne działania regulujemy referencyjnymi tokenami cyfrowymi, będziemy dążyć do naszego celu ochrony konsumentów w ograniczaniu szkód…

Ale obecnie nie mamy ogólnego mandatu Parlamentu w zakresie regulowania kwestii lub promowania tokenów spekulacyjnych”.

Wszystko jest spekulacją w wielkim schemacie rzeczy, więc prawdopodobnie ma na myśli tylko tokeny takie jak eth lub xrp lub uniswap z FCA, więc potrzebuje ustawy parlamentu, aby mieć nad nimi jakąkolwiek jurysdykcję, w przeciwieństwie do SEC, która przejęła taką jurysdykcję poprzez rozciągającą interpretację starych przepisów zamiast odpowiedniego mandatu od Kongresu.

Randell nie jest jednak do końca pewien, czy taka jurysdykcja powinna zostać przyznana FCA, a londyńska Wielka Brytania być może myśli o pozycjonowaniu się jako alternatywa dla Nowego Jorku lub Los Angeles. Randell mówi:

„W Wielkiej Brytanii istnieje wiele innych czysto spekulacyjnych działań, których nie regulujemy. Możesz kupować złoto i inne towary, zagraniczne nieruchomości, obce waluty, a nawet oldschoolowe tokeny, takie jak karty Pokemon, korzystając z nieuregulowanych rynków.

Na wielu z tych rynków nie brakuje szkód dla konsumentów. Dlaczego więc powinniśmy regulować czysto spekulacyjne tokeny cyfrowe?

A jeśli uregulujemy te tokeny, czy spowoduje to, że ludzie pomyślą, że są to inwestycje w dobrej wierze? To znaczy, czy zaangażowanie FCA da im „efekt aureoli”, który rodzi nierealistyczne oczekiwania w zakresie ochrony konsumentów?”

Jeśli FCA ma wprowadzić regulacje, można by oczekiwać, że dodadzą coś innego niż ogromne koszty biurokracji, a zatem „konsumenci” lub głosujący obywatele mieliby oczywiście pewne oczekiwania.

To, czy FCA może się z nimi spotkać, biorąc pod uwagę, że jest to bardzo nowa i szybko rozwijająca się dziedzina, nie jest jasne, ale wydaje się, że wyjaśnili, że ich zgoda nie jest wymagana, dopóki nie zostanie uchwalona ustawa parlamentarna.

Parlament ma obecnie znaczący libertariański klub, a zwolennicy kryptowaluty obejmują również niektórych członków Partii Pracy. Gdyby więc sprawa trafiła do parlamentu, prawdopodobnie krypto miałoby tam głosy poparcia.

Randell jednak o to nie prosi, a jednym z potencjalnych odczytów jego wypowiedzi jest to, że mówią przedsiębiorcom, którzy mogą być zaniepokojeni SEC agresywne chwytanie mocy, że Londyn jest nieco bardziej liberalny niż Stany Zjednoczone.

Jeśli tak, to wyprzedziły Unię Europejską, która jeszcze nie do końca wyjaśniła, jakie jest ich stanowisko w sprawie jurysdykcji w gorąca bitwa między Ripple i SEC.