Op-Ed: Jak przemysł kryptograficzny reaguje na upadek FTX PlatoBlockchain Data Intelligence. Wyszukiwanie pionowe. Aj.

Op-Ed: Jak przemysł kryptograficzny reaguje na upadek FTX

Znacznik czasu: 26 listopada 2022 5:03
Haru Zainwestuj

Miliony handlarzy kryptowalutami, którzy wcześniej korzystali z FTX, zastanawiają się, czy kiedykolwiek otrzymają swoje środki po upadku giełdy, a następnie złożył wniosek o ogłoszenie upadłości na mocy rozdziału 11.

Odbudowa branży zasobów cyfrowych może zająć lata.

Więc czy to wszystko jest zgubą i mrokiem? A może za bałaganem kryje się jakiś pozytywny wniosek? Aby znaleźć odpowiedzi na te pytania, musimy dokonać zestawienia ryzyka scentralizowanego i zdecentralizowanego.

Jako cyfrowe pieniądze peer-to-peer, Bitcoin jest powodem, dla którego rynek kryptograficzny w ogóle istnieje. Jednak w trakcie rozwoju warstwa CeFi została zbudowana na zasobach cyfrowych, ponieważ nowe zasoby wydają się być tworzone z powietrza. Ponieważ pojawia się taka wątpliwa wartość, kluczowe znaczenie ma zrozumienie potencjalnych implikacji takiej scentralizowanej infrastruktury zbudowanej na tym, co pierwotnie miało być zdecentralizowanym systemem.

Wnioski wyciągnięte z FTX

Upadek FTX samodzielnie usunięty $ 219 mld z całkowitej kapitalizacji rynkowej kryptowalut od 7 listopada w ciągu dwóch dni. To odpowiednik całości Elona Muska wartość netto stan na październik 2022 r. A jeśli chodzi o wartość netto SBF, wydaje się, że tak naprawdę nigdy nie był miliarderem.

W ostatnim złożonym przez zarządzających upadłością FTX zeznaniu podatkowym za 2021 r. dla podmiotów korporacyjnych wykazano łączną przeniesioną stratę operacyjną netto w wysokości $ 3.7 mld. Jednak, jeśli pamiętasz, rok 2021 był najbardziej byczym rokiem kryptograficznym w historii, o czym świadczy hiper-waluacja altcoinów, na czele z pułapem ATH Bitcoina wynoszącym 69 XNUMX $.

W następstwie splątana sieć lewarowanej „wartości” SBF wydaje się zainfekować każdy zakątek przestrzeni kryptograficznej. Genesis Lending i Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) firmy DCG mogą jeszcze upaść, gdy walczą o zwiększenie operacji z inwestorami płynnościowymi, którzy wycofali fundusze jako zapobiegawczy środek ostrożności.

Widzieliśmy podobne ramy czasowe w przypadku Celsjusza i BlockFi, które były scentralizowanymi platformami pożyczkowymi oferującymi kuszące zyski z depozytów użytkowników.

W połączeniu z haker FTX załamując cenę ETH poprzez zamianę skradzionego ETH na stablecoiny, przestrzeń kryptograficzna nigdy nie miała tak dużej ujemnej presji w tak krótkim okresie.

Oddalając się od tego chaosu, najważniejsze lekcje są już na horyzoncie:

  • „Smart VC money” nie wydaje się być rzeczą. W okresie hossy ani SoftBank, MultiCoin, Sequoia, ani Temasek nie przeprowadziły należytej staranności przed wlaniem miliardów w programy SBF.
  • Nastawienie na szybkie wzbogacenie się przeważa nad należytą starannością. Tak więc SBF wypełnił tę figuratywną rolę „król ratunkowy”, wzmocniony przez setki wpływowe sponsoringi aby pomóc udostępnić zasoby cyfrowe mainstreamowej publiczności.

W końcu SBF dalej włączyło oszukańczą reputację dla całej przestrzeni kryptograficznej, co będzie trwało przez wiele lat. Jednak światło przejrzystości jest na końcu tunelu zarażenia.

W jaki sposób „krypto” można ponownie połączyć w całość przeciwko obecnym i przyszłym złym aktorom?

Przejrzystość scentralizowanej wymiany (CEX).

Jak na ironię, głównym problemem z warstwą CeFi zbudowaną na blockchainie jest brak przejrzystości. Chociaż nie był to pierwszy przykład, upadek FTX pokazał to w sposób nie budzący wątpliwości.

Oprócz braku działu księgowości ujawniono, że FTX, kiedyś wyceniony na około 32 miliardy dolarów, w rzeczywistości posiadał zero bitcoinów, kiedy złożył wniosek o upadłość. Zamiast tego pozornie oszukańcza wymiana odbyła się Zobowiązania Bitcoin o wartości 1.4 USD. Powiedzieć, że to wypacza rynek, jest niedopowiedzeniem.

Cała sytuacja wyraźnie pokazuje potrzebę przejrzystości wśród scentralizowanych giełd kryptowalut.

W rekordowym czasie po upadku FTX koncepcja dowód rezerw został powszechnie przyjęty jako pierwszy krok. Binance był jednym z pierwszych, którzy zaprezentowali swoje zimne i gorące portfele, wkrótce dołączyły do ​​nich Crypto.com, OKX, Deribit, Bitfinex, Huobi Global i Kucoin. Analitycy Nansen wkroczyli, aby zapewnić ujednolicony dowód rezerwy tablica rozdzielcza dla CEX-ów.

Poza dowodem rezerw prawdopodobnie zobaczymy również dodatkową warstwę przejrzystości – dowód wypłacalności lub dowód odpowiedzialności. W końcu giełda mogła zrobić tylko migawkę stanu swojego portfela blockchain, aby później przenieść te środki w inne miejsce.

Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, opublikował m.in koncepcja dowodu wypłacalności za pomocą drzew Merkle:

„Jeśli udowodnisz, że depozyty klientów są równe X („dowód zobowiązań”) i udowodnisz własność kluczy prywatnych X monet („dowód aktywów”), to masz dowód wypłacalności: udowodniłeś wymianę ma środki na spłatę wszystkich deponentów.”

Cytując Buterina w odpowiedzi na Twitterze, CEO Binance powiedziany jego wymiana już trwa wykonawczych następna era przejrzystości CEX. Teraz, gdy zaufanie do CeFi jest na historycznie niskim poziomie, wszyscy pozostali gracze spieszą się, aby udowodnić, kto jest bardziej godny zaufania.

Z jednego powodu scentralizowane giełdy zawsze będą odgrywać znaczącą rolę w przestrzeni kryptograficznej. Większość ludzi jak prostota i wygoda jednej aplikacji, która robi za nich wszystko – przechowywanie, oszczędzanie i handel. W przeciwieństwie do tego, samoopieka za pośrednictwem DeFi z natury wymaga dużego zaangażowania użytkownika i pewnego poziomu kompetencji technicznych ze strony użytkownika ze względu na zróżnicowane protokoły, dApps i łańcuchy bloków.

Dlatego, aby DeFi mógł się rozwijać, przejrzystość CeFi CEX musi rosnąć i być solidnym budulcem dla przyszłości ekosystemu kryptograficznego. Na tej drodze DeFi toruje drogę swoją odpornością w porównaniu z innym produktem CeFi – pożyczkami.

DeFi nie ma wrodzonej luki w CeFi

W przestrzeni kryptograficznej bardzo popularne stało się beztroskie mieszanie rzeczywistych platform DeFi i hybrydowych platform DeFi-CeFi (które w rzeczywistości są platformami CeFi) w rozmowie. Istnieje jednak znacząca różnica między nimi.

Wystarczy spojrzeć na to, co wydarzyło się w 2022 roku. Od Celsjusza i BlockFi po program Gemini's Earn, wszystkie zawiodły:

  • CEO Celsjusza Alex Maszszyński ręcznie kierowane transakcje w nadziei na płacenie użytkownikom ogromnych zysków (do ~ 18%), co również wymagało ciągłego napływu depozytów użytkowników. Zamiast tego, po bankructwie, Celsjusza nadal jest winien użytkownikom 4.7 miliarda dolarów.
  • Obserwujący Ekspozycja BlockFi do Kapitał trzech strzał, jeden z największych kryptowalutowych funduszy inwestycyjnych, BlockFi podążył za dewaluacją, przechodząc z 5 miliardów dolarów rok temu do uzyskania pomocy SBF Alameda o wartości 400 milionów dolarów. Jednak nadal nie jest jasne, czy BlockFi ma ogłosić upadłość i jeśli niezabezpieczone środki użytkownika zostaną zwrócone, ponieważ wypłaty BlockFi są wstrzymane w momencie pisania.
  • Nie mylić z samą giełdą, program Gemini Earn miał Genesis Trading dostarczać zyski swoim użytkownikom. Problem polega na tym, że należący do DCG Genesis miał Three Arrows Capital i Alameda Research jako głównych pożyczkobiorców, z których oba są teraz w stanie upadłości. W rezultacie, Genesis wstrzymał wypłaty użytkowników po umorzeniach przekroczyła swoje zobowiązania.

Platformy te kusiły użytkowników wysokimi zyskami, jednocześnie wykorzystując ich fundusze w innych przedsięwzięciach, co, jak się okazuje, nie jest trwałe. Więc chociaż 100% wykupu w dowolnym momencie nie jest czymś, za czym podążają nawet banki, pozostaje duża różnica.

Depozyty bankowe są ubezpieczone przez FDIC, podczas gdy depozyty kryptograficzne nie. Wynika z tego, że platformy CeFi musiały narzucić jeszcze ostrzejszą samodyscyplinę niż banki. Ale jak to osiągnąć, kiedy są one kierowane przez samolubne partie, a nie przez samorządny kodeks? Więc po raz kolejny dochodzimy do zasadniczego rozróżnienia między DeFi i CeFi.

Czy DeFi zwycięży jako jedyny rynek pożyczek w mieście?

W porównaniu z wiodącymi platformami DeFi, które wciąż działają, wydaje się, że odzyskanie zaufania użytkowników przez CeFi zajmie nowy cykl. Chociaż niektóre platformy DeFi były narażone na FTX, takie jak Liquid Meta (LIQQF), większość pozostaje bez szwanku poza ogólnym trendem spadkowym, co ma wpływ na cały rynek kryptograficzny.

Zostało to obszernie zademonstrowane, gdy protokół pożyczkowy Aave odnotował gwałtowny wzrost aktywności po wstrzymaniu wypłat Gemini Earn. Przez krótki okres w ostatnią środę użytkownicy Aave mogli zarobić wydajność do 83%. na stablecoinie Gemini GUSD, prawdopodobnie z powodu zwiększonego popytu, gdy ludzie w panice wycofywali swoje fundusze w GUSD.

Te możliwości arbitrażu są powszechnie spotykane w świecie handlu forex, nawet z wieloma zaufani brokerzy forex w USA które są regulowane przez National Futures Association (NFA) i Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Ale niestety tak jasnych regulacji dla platform CeFi jeszcze nie widzieliśmy.

Patrząc szerzej, dlaczego platformy CeFi wypadły w tym roku tak fatalnie? Mówiąc najprościej, protokoły DeFi nie mają zdolności do korupcji, ponieważ siła głosu wpływająca na protokół jest rozdzielana między interesariuszy społeczności.

Niektóre platformy zrezygnowały nawet z przyznania zarządzania użytkownikom ze względu na decentralizację. Na przykład protokół pożyczkowy Liquity widzi niebezpieczeństwo w wielorybach gromadzących tokeny o mniejszej kapitalizacji w celu wywierania monopolistycznej siły głosu. Właśnie dlatego ich token LQTY służy wyłącznie do użyteczności, a nie do zarządzania.

Ponieważ scentralizowane platformy generujące zyski wciąż wstrzymują wypłaty, pożyczanie dApps, takich jak Aave (AAVE) lub Compound (COMP), po prostu nie napotyka takich problemów. Albo użytkownicy zapewniają płynność innym do pożyczania, albo nie. W samoregulujących się inteligentnych umowach widocznych w publicznym łańcuchu bloków nie ma zaciemniania.

DEX-y Skorzystaj z luzu CEX

Ponieważ CEX wdrażają dowód rezerw i dowód wypłacalności, DEX mogą mieć wbudowane te funkcje. W konsekwencji, w bezpośrednim następstwie FTX, użytkownicy nie tylko zwiększyli działalność pożyczkową DeFi, ale także zdecentralizowali wymianę tokenów.

Wydaje się, że DEX przejmują część wolumenu transakcji utraconych przez FTX, na czele z Uniswap.

wolumen wymianywolumen wymiany
Wolumen wymiany

Podczas gdy Uniswap (UNI) wyrównał z Coinbase pod względem wolumen obrotu, token GMX, przeznaczony na zdecentralizowaną giełdę instrumentów pochodnych, zyskał przewagę w ciągu ostatniego miesiąca.

gmxgmx
GMX

Ma to sens, ponieważ FTX US miał bardzo popularna oferta instrumentów pochodnych w postaci kontraktów futures, opcji i swapów. Giełda GMX przejmuje tę rolę, oferując transakcje futures z dźwignią do 30x, z GMX jako tokenem użyteczności/zarządzania.

Kto jest najbardziej eksponowanym graczem „DeFi”?

FTX był największym pojedynczym posiadaczem stSOL, jak postawiono SOL dla ekosystemu Solana. Nawet nie opuszczając etapu beta, SBF był mocno zaangażowany w blockchain Solana od momentu jego uruchomienia w 2020 roku, kupując ponad 58 milionów SOL.

Oprócz Serum (SRM) firmy SBF, odpowiednika Solany Uniswap, Solana wydaje się być największym przegranym fiaska FTX – jeśli spojrzymy na projekty poza FTX w ogóle. Kiedyś reklamowany jako zabójca Ethereum, SOL spadł o 60% w ciągu miesiąca, niszcząc swoją rozwijającą się alternatywę DeFi.

Jak mówią, trudne lekcje zostają na zawsze. Platformy Blockchain i DeFi, które przyjęły podejście hybrydowe – pieniądze na skróty VC – dzielą teraz zobowiązania CeFi. Ostatecznie decentralizacja to coś więcej niż tylko zautomatyzowane umowy.

W przeciwnym razie nazywałoby się to Automated Finance – AuFi – nie DeFi. Jeden jest zgodny z pierwotną linią bazową DeFi, podczas gdy drugi przenosi ryzyko CeFi w zautomatyzowanej formie.

Wpis gościnny autorstwa Shane'a Neagle'a z The Tokenist

Shane jest aktywnym zwolennikiem ruchu w kierunku zdecentralizowanych finansów od 2015 roku. Napisał setki artykułów związanych z rozwojem cyfrowych papierów wartościowych - integracją tradycyjnych finansowych papierów wartościowych i technologii rozproszonej księgi (DLT). Nadal fascynuje go rosnący wpływ technologii na ekonomię i życie codzienne.

→ Dowiedz się więcej

Niedawny FTX historie

Znak czasu:

Więcej z CryptoSlate