Recenzja Pico 4: Czy powinieneś kupić jedną zamiast Quest 2?

Pico 4 wystartowało dzisiaj, a my mieliśmy okazję przetestować go w ciągu ostatnich kilku tygodni.

Pico nie jest nowicjuszem w VR – to zaprezentował swój pierwszy zestaw słuchawkowy w 2016 roku. W zeszłym roku było nabyte przez ByteDance, chiński gigant technologiczny stojący za TikTok. Pico zawsze sprzedawało chińskim konsumentom, ale skupiało się na firmach gdzie indziej. Zmieniło się to na początku tego roku wraz z uruchomieniem Pico Neo 3 Link do konsumentów europejskich. Ale to został przedstawiony jako „program beta”, a firma dokuczała następcy przez oferowanie rabatu na tym, aby Łącze Neo 3 kupujących. Tym następcą jest Pico 4.

Zamówienia w przedsprzedaży otwarte dla Pico 4 w zeszłym miesiącu i firmy nie był w stanie wysłać je wszystkie do uruchomienia ze względu na "bezprecedensowy światowy popyt”. Globalny odnosi się tutaj do Europy, Japonii, Korei Południowej i Chin – Pico 4 nie jest sprzedawany w Ameryce Północnej ani Australii i Nowej Zelandii.

Wiele dotychczasowej dyskusji na temat Pico 4 koncentrowało się na specyfikacjach technicznych na papierze. Mamy zestawienie tych z porównaniem do Quest 2 już. Ale w tej recenzji opowiem o doświadczeniach, jakie te specyfikacje tworzą, gdy wszystkie się łączą, jakie jest urządzenie w prawdziwym użytkowaniu i czy powinieneś kupić je zamiast Quest 2.

Pierwszą rzeczą, jaką zauważysz w Pico 4, jest cieńszy i lżejszy daszek. Podczas gdy QuWizjer est 2 waży 470 gramów bez pasków, Pico 4 bez pasków jest prawie 40% lżejszy przy 295 gramach. Podaję wagę wizjera (przód), a nie całego zestawu słuchawkowego, ponieważ to właśnie czujesz, naciskając na twarz.

Sztywny pasek Pico 4 jest podobny do Quest 2 Pasek Elite akcesorium i ma baterię wbudowaną z tyłu – to jeden z powodów, dla których wizjer jest lżejszy. To równoważy wagę znacznie lepiej niż domyślny cienki elastyczny pasek, który daje Quest 2 jego uczucie ciężkości z przodu po wyjęciu z pudełka. Minusem paska Pico 4 jest to, że nie można go zdemontować, więc nie możesz wybrać alternatywy innej firmy.

Połączenie lżejszego wizjera i akumulatora jako tylnego przeciwwagi sprawia, że dramatycznie różnica w komforcie. Nie czuje się już jak cegła przypięta do twarzy. Szczerze mówiąc, Quest 2 po prostu wygląda i czuje przestarzały obok Pico 4. Jest wyraźnie bardziej bokserski i cięższy.

Materiał interfejsu twarzowego Pico 4 jest również znacznie łagodniejszy na twarzy. Jest to ten sam rodzaj oddychającej tkaniny, który był używany w Oculus Go, a nie tania pianka raniąca twarz, która jest dostarczana z Questami.

W przypadku Quest 2 potrzebujesz wielu akcesoriów, aby było wygodnie: odpowiedniego paska i wymiennego interfejsu na twarz. Pico 4 jest wygodny po wyjęciu z pudełka – to odświeżająca odmiana.

Jest jednak poważny problem z wygodą Pico 4 – ale dotyczy to tylko niektórych osób. Pico 4 ma płynną regulację separacji soczewek, aby teoretycznie obsługują szeroki zakres odległości między źrenicami (IPD), co jest świetne dla komfortu widzenia. Ale chociaż obiektywy mogą zbliżyć się do 58 mm, jest dobry powód arkusz specyfikacji tylko roszczenia wsparcia dla 62mm – 72mm. Aby ustawić IPD poniżej 62 mm, musisz zaakceptować ostrzeżenie, że soczewki mogą „dociskać bezpośrednio” do nosa.

Wypróbowanie tego, zmiażdżenie nosa było tak niewygodne, że właściwie określiłbym to jako wadę projektową. Jeśli twoja IPD ma ponad 62 mm, nawet nie zauważysz, że ta wada istnieje, ale jeśli jest poniżej, naprawdę nie polecam kupowania Pico 4.

Więc tak, soczewki są tak duże, że miażdżą nos ludziom z wąską IPD. Ale ich rozmiar zapewnia również mój ulubiony aspekt Pico 4: pole widzenia. Jest zarówno szerszy i wyższy niż Quest 2 i jest od razu zauważalny.

Pole widzenia jest prawdopodobnie największym pojedynczym czynnikiem wpływającym na immersję w VR, a później lata stagnacji w przystępnych cenowo zestawach słuchawkowych cieszę się, że Pico w końcu przeciwstawia się trendowi.

Słuchawki	Horyzontalne pole widzenia	Pionowe pole widzenia
Quest 2	Do 96°	96°
QuestPro	106°	96°
Pico 4	105°	105°

Co ciekawe, CTO Meta miał rację: pole widzenia istoty warsztat jest w rzeczywistości bardziej wpływowy niż szerszy. Jak na ironię, pole widzenia Quest Pro jest tak szerokie jak Pico 4, ale nie tak wysokie. Nie otrzymałem jeszcze jednostki testowej Quest Pro, ale na podstawie moje pierwsze wrażenia Podejrzewam, że Pico 4 będzie moim bezprzewodowym sterownikiem VR na PC ze względu na samo pionowe pole widzenia. Quest 2 po prostu wydaje się klaustrofobiczny w porównaniu.

Ale obiektywy Pico 4 mają nie tylko większe pole widzenia. Są to soczewki typu pancake, ostrzejsze zarówno w środku, jak i na obrzeżach w porównaniu do soczewek Fresnela używanych w Quest 2. Nadal wykazują odblaski soczewki, ale efekt jest zmniejszony w porównaniu z soczewkami Fresnela.

W połączeniu z panelami o wyższej rozdzielczości ogólna przejrzystość jest zauważalnym krokiem naprzód w stosunku do Quest 2.

Minusem systemu optycznego Pico 4 jest to, że wyświetlacz wygląda na matowy i lekko wyblakły. Kiedy wypróbowałem Quest Pro, byłem pod wrażeniem kontrastu i kolorów w porównaniu do Quest 2, ale Pico 4 jest odwrotnie w obu aspektach – krok wstecz. Niektórzy uważają, że jedyną specyfikacją wyświetlacza jest rozdzielczość, ale tak nie jest.

Połączenia problem z wyższą rozdzielczością i większym polem widzenia Pico 4 jest zasilany przez ten sam stary Chipset Snapdragon XR2 Gen 1 używany w Quest 2. Wynik zadania tego samego chipa o renderowanie większej liczby pikseli i większej geometrii w każdej klatce jest dość przewidywalny: problemy z wydajnością.

W niektórych grach, które działają z szybkością 90 klatek na sekundę w Quest 2, takich jak Superhot VR, doświadczyłem spadków klatek na Pico 4. Można temu prawdopodobnie zaradzić, zmniejszając domyślną rozdzielczość renderowania przez Pico, a może programiści potrzebują więcej czasu dostosować ich tytuły. Ale jako ktoś, kto nie ma choroby lokomocyjnej od lokomocji, ale robi ze spadków klatek wynik jest taki sam: robi mi się słabo. Głównym wąskim gardłem autonomicznej VR są obecne chipy, a nie obecne wyświetlacze, a Pico 4 to udowadnia.

Być może jest to powód, dla którego częstotliwość odświeżania Pico 4 wynosi domyślnie 72 Hz, a 90 Hz jest opcją eksperymentalną, ponieważ 120 Hz było w Quest 2. Poza spadkami klatek, nie zauważyłem żadnych problemów technicznych w trybie 90 Hz.

Innym nieco rozczarowującym aspektem technicznym Pico 4 jest to, że śledzenie pozycyjne nie jest tak solidne jak Quest 2. Nawet w pomieszczeniu z dobrym oświetleniem i mnóstwem funkcji o wysokim kontraście, zarówno na zestawie słuchawkowym, jak i kontrolerach występuje niewielki drganie, a pozycja obu czasami nieznacznie się zmienia, jak gdyby w celu skorygowania nagromadzonego dryfu. To subtelne, ale kiedy to się dzieje, czuję się trochę chory. Używając Quest 2 w dokładnie tym samym oświetleniu, nie występuje taki problem, a śledzenie jest solidne.

Śledzenie od środka jest obecnie stosunkowo łatwe do dostarczenia, ale wciąż zadziwiająco trudno jest zrobić wystarczająco dobrze, aby czuć się bezbłędnie w VR. Facebook pracuje nad śledzeniem od wewnątrz od przejęcia 13. laboratorium w 2014 r., więc Pico może zająć trochę czasu, aby nadrobić zaległości.

Jeśli jesteś wyjątkowo wrażliwy na jakość śledzenia, tak jak ja, polecam obejrzenie potencjalnych aktualizacji oprogramowania po uruchomieniu, aby je udoskonalić. Ale większość ludzi prawdopodobnie nie zauważy ani się nie przejmie.

Niektórym osobom nie podoba się wymóg używania smartfona do skonfigurowania Questa, ale doświadczenie konfiguracji Pico pokazuje, dlaczego prawdopodobnie nie naprawdę chcesz to zrobić jeszcze z VR. Wpisywanie adresu e-mail i żądanego hasła za pomocą śledzonych kontrolerów jako wskaźników laserowych jest kłopotliwe i oznacza, że ​​nie można automatycznie zapisać danych uwierzytelniających w menedżerze haseł. Następnie musisz zdjąć zestaw słuchawkowy, aby znaleźć kod weryfikacyjny wysłany e-mailem, a następnie założyć go ponownie, aby wprowadzić ten kod.

I tak musisz pobrać aplikację mobilną Pico, aby dodać szczegóły płatności, aby kupić zawartość sklepu, więc dlaczego nie zrobić tego wszystkiego w konfiguracji opartej na aplikacji? To nie koniec świata, ale to kłopot.

Oprogramowanie systemowe w VR jest początku. podobny do Questa. Jest wyraźnie „inspirowany” w tym samym sensie, w jakim wiele chińskich marek Androida jest „inspirowanych” przez iOS. Jeśli wypróbowałeś Quest i podobał Ci się interfejs, prawdopodobnie spodoba Ci się Pico. Jeśli tego nie zrobiłeś, prawdopodobnie też ci się to nie spodoba.

Jednak wydaje się, że jest bardziej żwawy. Wywoływanie menu w aplikacji jest szybkie i płynne, bez szarpania, które często widzisz w Quest. Minusem jest to, że jest mniej dopracowany, brakuje drobnych elementów, takich jak dotykowe sprzężenie zwrotne na wirtualnej klawiaturze. Oczekuj jednak, że oprogramowanie systemowe będzie się zmieniać w czasie.

W przeciwieństwie do czarno-białego widoku przejścia w Quest 2, Pico 4 jest w pełnym kolorze, a także w wyższej rozdzielczości.

Na pierwszy rzut oka to duży krok naprzód, ale jest duże zastrzeżenie. Przejście Pico 4 nie jest poprawne w głąb, jak w oryginalnym Oculus Quest do otrzymana aktualizacja oprogramowania 5 miesięcy po uruchomieniu.

To jest nie powiedzieć, że jest całkowicie monoskopowy. Do każdego oka dociera inna perspektywa. Ale ta stereoskopia jest sfałszowana z pojedynczej kolorowej kamery pośrodku. Skala dostarczonego obrazu nie jest zgodna z rzeczywistością i wykazuje zniekształcenia na całym widoku, znacznie gorsze doświadczenie niż przejście z poprawną głębią na Quest Pro które mogą wykazywać zniekształcenia na określonych obiektach w przestrzeni 3D.

Przejście Pico 4 było znośne, jeśli chodzi o ustawienie systemu granic lub szybkie sprawdzenie mojego prawdziwego pokoju, ale kiedy poruszałem się przez więcej niż kilka sekund, poczułem mdłości. To po prostu nie jest w porządku.

Tak więc, z wyjątkiem poważnej aktualizacji oprogramowania, nie oczekuj, że Pico 4 zapewni wrażenia z rzeczywistości mieszanej, które znajdziesz w Quest Pro. Pico przedstawia to jako faktyczny zestaw słuchawkowy rzeczywistości i to jedna czwarta ceny.

Podczas gdy kontrolery Quest 2 zawierają diody LED na podczerwień w pierścieniu przed kontrolerem, kontrolery Pico 4 mają je w łuku nad twoimi rękami. Zaletą jest to, że możesz zbliżyć ręce do siebie bez uderzania o plastik, którego nie widać w VR. Dzięki temu interakcje, takie jak szybkie przeładowanie broni, są znacznie mniej frustrujące.

Ale kształt uchwytu kontrolerów Pico 4 nie jest tak ergonomiczny. Moje ręce są całkowicie neutralne w kontrolerach Questa, podczas gdy w Pico są lekko napięte. Podejrzewam, że będzie się to różnić w zależności od kształtu dłoni.

Spust indeksu jest tak solidny jak Quest 2, ale spust uchwytu jest trochę miękki i gąbczasty.

Prawy kontroler Pico ma dedykowany przycisk zrzutu ekranu i możesz go przytrzymać, aby rozpocząć nagrywanie. Dla twórców treści i programistów jest to naprawdę przydatne – to ogromna oszczędność czasu. Minusem jest to, że znajduje się tuż obok przycisku menu systemowego, więc od czasu do czasu przypadkowo naciśniesz niewłaściwy.

Żywotność baterii w kontrolerach Pico 4 wydawała się mniej więcej taka sama jak w przypadku Quest 2, chociaż wymagają one 2 baterii AA w porównaniu do 1.

Śledzenie rąk bez kontrolera nie jest jeszcze dostępne w Pico 4, chyba że włączysz tryb programisty – i dlatego nie jest obsługiwane w żadnej aplikacji Pico Store – ale firma twierdzi, że pojawi się w aktualizacji oprogramowania po uruchomieniu. Meta została stale się poprawia Śledzenie rąk Questa z aktualizacjami oprogramowania, więc Pico ma tutaj trudne zadanie.

Sklep z aplikacjami Pico 4 powoli, ale pewnie zapełnia się wieloma najlepszymi tytułami Quest. Znajdziesz gry takie jak Super gorąca VR, Nomad z mieczem i magią, Demeo, After the Fall, Arizona Sunshine, Eleven Table Tennis, Walkabout Mini Golf, Space Pirate Trainer i GORN. Oto pełna lista.

Więcej tytułów pojawi się wkrótce po premierze, w tym Ton Walking Dead: Saints & Sinners, Green Hell VR i Warhammer 40000: Siostra Bitewna.

Ale Meta stworzyła katalog samodzielnych ekskluzywnych produktów, których nie znajdziesz na Pico 4, w tym Beat Sabre, Resident Evil 4, Population: ONE, Dalej i wkrótce Iron Man VR. Meta nabył 8 studiów gier w ciągu ostatnich 3 lat, ale tylko dokuczał Nowa gra 1 od nich, więc spodziewaj się szeregu nowych ekskluzywnych produktów Quest w nadchodzących latach.

Pico obiecuje własne ekskluzywne produkty, zaczynając od Po prostu tańcz VR Następny rok. Ale o ile wiemy, nie nabył jeszcze studiów. Czas pokaże, jak poważnie ByteDance naprawdę traktuje finansowanie treści VR.

Jeśli jednak posiadasz komputer do gier, możesz grać w Beat Saber i Onward, a także w ekskluzywne gry VR na PC, takie jak Half-Life: Alyx i Skyrim VR za pośrednictwem SteamVR. Podobnie jak Quest, Pico 4 ma wbudowane przewodowe i bezprzewodowe przesyłanie strumieniowe VR na PC. Nie działa tak dobrze, jak Air Link, z bardziej zauważalnymi sporadycznymi zacięciami. Ale na szczęście Virtual Desktop jest również dostępny w sklepie Pico i działa tak samo dobrze, jak w Quest.

Pico 4 oferuje ostrzejsze, szersze i wyższe soczewki w cieńszej i lżejszej konstrukcji, która sprawia, że ​​Quest 2 wygląda na przestarzały w porównaniu. Ale ekosystem treści jest znacznie mniej rozwinięty, oprogramowanie nie jest tak dopracowane, a procesor może mieć problemy z nadążaniem za wyższą rozdzielczością.

Zakładając, że twój IPD jest powyżej 62, decyzja o zakupie Pico 4 lub Quest 2 naprawdę sprowadza się do niezwykle trudnego pytania: czy chcesz doskonałego sprzętu ByteDance, czy doskonałej technologii i biblioteki oprogramowania Meta?