Potencjalne konsekwencje wprowadzenia powszechnego dochodu podstawowego

Powszechny dochód podstawowy (Universal Basic Income, UBI) jest często reklamowany jako panaceum na wolność i szczęście – tym bardziej w czasach współczesnych, odkąd postęp w Artificial Intelligence (AI) wykazać wiarygodne zagrożenie dla miejsc pracy.

Brytyjska organizacja charytatywna walcząca z ubóstwem Fundacja Joespha Rowntree stwierdzili, że regularne płatności gotówkowe, niezależnie od dochodów, istniejącego majątku lub innych warunków, mogą pomóc zmniejszyć ubóstwo, poprawić bezpieczeństwo dochodów i poprawić samopoczucie.

Koncepcja dochodu podstawowego nie jest nowa; na przykład kanadyjska prowincja Manitoba eksperymentował z pilotem podstawowego dochodu gwarantowanego w latach 1974-1979. Jednak konwergencja współczesnych zmian kulturowych, zwłaszcza związanych z rozwojem sztucznej inteligencji, sprawiła, że ​​UBI wydaje się coraz bardziej potrzebne.

Warto zaznaczyć, że w czasie lockdownu faktycznie odbył się masowy pilotaż dochodu podstawowego, w ramach którego uprawnione osoby otrzymywały „płatności covidowe”. Dało to ludziom doświadczenie „darmowych pieniędzy”, sprawiając, że UBI wydawało się realną możliwością.

Nadal jednak istnieją poważne obawy dotyczące finansowania UBI i potencjalnych niezamierzonych konsekwencji, takich jak podważanie indywidualnej odpowiedzialności i samodzielności oraz, wbrew oczekiwaniom, tworzenie większej nierówności społecznej.

Podobnie, rozważając reakcję rządu na kryzys zdrowotny, kolejnym powodem do niepokoju jest możliwe nadużycie tego narzędzia jako autorytarnego narzędzia – które w połączeniu z cyfrową walutą banku centralnego (CBDC) może stanowić system zależności napędzany presją, by dostosować się z obawy przed odcięciem.

Sprawa dla UBI

Badacze z think tanku Autonomy niedawno ogłosili plany przetestowania a program dwuletni płacąc 1,600 funtów (2,040 dolarów) miesięcznie 30 uczestnikom z północno-wschodniej Anglii i północnego Londynu.

Organizacja stwierdziła, że ​​pilotaż ma na celu „uzasadnienie podstawowego dochodu narodowego i bardziej wszechstronnych prób, aby w pełni zrozumieć potencjał podstawowego dochodu w Wielkiej Brytanii”.

Dyrektor ds. badań w Autonomy, Will Stronge, dodał, że UBI zmniejszyłoby ubóstwo i poprawiło dobrobyt milionów ludzi, czyniąc potencjalne korzyści „zbyt dużymi, by je zignorować”.

Antropolog Dawid Graeber argumentowali, że rozpowszechnienie bezsensownych zawodów w zachodnim społeczeństwie szkodzi dobrostanowi psychicznemu. Twierdził, że te „gówniane prace” wyrządzają szkody psychiczne i są moralnie i duchowo szkodliwe.

Graeber oszacował, że około połowa miejsc pracy w krajach rozwiniętych należy do tej kategorii. Takie role charakteryzują się przede wszystkim brakiem wpływu, co oznacza, że ​​gdyby praca przestała istnieć, świat trwałby bez dostrzegalnych konsekwencji.

Przykłady gównianych posad, które dał Graeber, to między innymi asystenci administracyjni, telemarketerzy i średnie stanowiska kierownicze.

Na tej podstawie UBI mogłoby uwolnić ludzi od konieczności wykonywania bezsensownej pracy za pieniądze. Prawdopodobnie spowodowałoby to głęboką pozytywną zmianę w naszym nastawieniu do siebie i innych, ponieważ walka o przetrwanie nie byłaby już brana pod uwagę.

W czasie lockdownu wiele osób miało swobodę decydowania o tym, jak spędzić czas, prowadząc do zwiększone zainteresowanie hobby, a chodzenie, czytanie i ćwiczenia są popularnymi wyborami. Ponadto w tym okresie powstały nowe formacje biznesowe 13% w 2020 r. – sugerując, że UBI może zachęcać do przedsiębiorczości.

Wady UBI

W przeciwieństwie do oczekiwań, pisarz polityczny i finansowy Stephena Busha argumentował, że UBI spowodowałoby większe nierówności, a nie bardziej egalitarne społeczeństwo.

Wyjaśnił, że ponieważ UBI jest wypłacane każdemu, niezależnie od okoliczności, osoby o wyższych dochodach odczują wzrost „finansowej siły ognia, aby umocnić swoją przewagę”. Może to oznaczać więcej kapitału do inwestowania w nieruchomości, większy dostęp do prywatnej edukacji i wzmocnienie innych podobnych korzyści.

Niewielu mogłoby sprzeciwić się humanitarnemu aspektowi zagwarantowania wszystkim regularnej, minimalnej miesięcznej płatności. Ale w rzeczywistości taki system jest nieopłacalny – budzi wątpliwości co do wykonalności UBI.

Chociaż Fundacja Joespha Rowntree wspierała głównie program dochodu podstawowego, ostrzegała również, że UBI nie jest „złotym środkiem”, ponieważ wymagałoby radykalnej przebudowy społeczeństwa i gospodarki, zauważając, że podwyżki podatków w celu jego sfinansowania okazały się punkt sporny, nawet wśród zwolenników.

„Gdy zapytano bezpośrednio o UBI, niektóre badania pokazują, że znaczna mniejszość opinii publicznej jest otwarta na pomysł, przynajmniej pilotażowy, ale bez większości popierającej i znaczących obaw dotyczących kosztów i wykorzystania pieniędzy, nawet wśród zwolenników”.

W brytyjskim raporcie profesora Uniwersytetu Northumbria Matthew Johnsonzauważono, że 70-80% wspierało dochód podstawowy w wysokości 995 GBP (1,270 USD) miesięcznie – znacznie mniej niż kwota przypadająca na autonomię.

Ale biorąc pod uwagę liczby, nawet przy niższym wskaźniku, szacunkowy koszt wyniósłby 480 miliardów funtów rocznie – co odpowiada 22 proc. PKB Wielkiej Brytanii – co stanowi znaczną część produkcji gospodarczej kraju.

Obawy dotyczące zaangażowania rządu

Rozwój CBDC doświadczył m.in zauważalny wzrost niedawno, a większość krajów albo uruchomiła swoje programy, albo aktywnie je rozwija.

CBDC spotkały się z krytyką centralizacji kontroli w rękach zakładu – a krytycy ostrzegają, że władze mogą potencjalnie blokować określone zakupy i sprzedawców, a nawet programować daty wygaśnięcia, aby uniemożliwić oszczędzanie.

Reakcja rządu na kryzys zdrowotny pokazała, że ​​gdy tylko nadarzyła się okazja, władze przekroczyły swój mandat, nakładając surowe blokady i tłumiąc sprzeciw, nawet jeśli polegało to po prostu na zadawaniu pytań.

Dane opracowane przez Badania Pew wykazało, że zaufanie społeczne do rządu spadło do niemal historycznych minimów – zaledwie 20% Amerykanów twierdzi, że zaufałoby rządowi, że zawsze/przez większość czasu będzie robił to, co słuszne. To wyraźnie kontrastuje z połową lat sześćdziesiątych, za prezydentury Johnsona, kiedy to samo pytanie dało 77% odpowiedzi.

Wielokrotnie pokazywano, że inicjatywy rządowe często nie spełniają oczekiwań. W połączeniu z chęcią deptania swobód obywatelskich w imię zdrowia publicznego, konieczne staje się podejście do CBDC i UBI z ostrożnością, a nie ślepą akceptacją.

Chociaż UBI może wydawać się obiecującym rozwiązaniem nierówności, powinniśmy pamiętać, że nic nie przychodzi za darmo.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Motoryzacja / pojazdy elektryczne, Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Przesunięcia bloków. Modernizacja własności offsetu środowiskowego. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://cryptoslate.com/potential-consequences-of-implementing-universal-basic-income/