Prognozy dla Bitcoina i rynków światowych z nadchodzącym spotkaniem FOMC

To jest pełna transkrypcja „Podcastu Bitcoin Magazine” prowadzonego przez P i Q. W tym odcinku dołącza do nich Ansel Lindner, aby porozmawiać o posiedzeniu Federalnej Komisji Otwartych Rynków.

Obejrzyj ten odcinek w YouTube Or Burczenie

Posłuchaj odcinka tutaj:

[00:00:05] P: Chcę wszystkim przypomnieć, że bilety na Bitcoin Amsterdam są w sprzedaży. Użyj kodu promocyjnego BM live, aby uzyskać 10% zniżki na bilety już dziś i przyjdź na największą imprezę w całej Europie w Amsterdamie z załogą Bitcoin Magazine w dniach 12-14 października. A teraz z przyjemnością i podekscytowaniem przedstawiam naszego dzisiejszego gościa.

Uważam się za przyjaciela, kogoś, kogo naprawdę słucham całej alfy, o której mówi. Jest gospodarzem Bitcoin and Markets, a także podcastu „Fed Watch”. Jest autorem magazynu Bitcoin i autorem biuletynu Bitcoin i rynków. Ansela Lindnera. Witamy ponownie w programie.

[00:00:39] Ansel Lindner: Hej, dziękuję Q, że mnie zaprosił. Tak, to najlepszy raport na temat Bitcoina w Internecie.

To był więc świetny fragment nagrania z sali sądowej z Hodlonautem. I pomyślałem, że to było świetne. Dzięki za zaproszenie.

[00:00:55] P: Nie, dziękuję, Ansell. I chcę powtórzyć, jeśli ktokolwiek to ogląda z obawą, że nie rozmawiamy z Craigiem Wrightem. Poprosiliśmy jego zespół o przesłuchanie go.

Czekamy na odpowiedź od jego zespołu. Jeśli więc masz kontakt z Craigiem Wrightem, nie krępuj się i daj mu znać. Chcielibyśmy poznać także jego wersję historii. Zgłaszamy to w pełni niezależnie. W tym, co robimy, nie ma stronniczości. Po prostu przedstawiamy fakty. Jeśli uważasz, że istnieje stronniczość, przyjacielu, to twoja wina. Ale przejdźmy do rzeczy, Ansel. Tak. Tak. Wkurzyłeś mnie kilka tygodni temu i dlatego pomyślałem: potrzebuję go w serialu.

[00:01:27] Ansel Lindner: O nie. O nie.

[00:01:30] P: Więc chcę cofnąć się w czasie o kilka tygodni i wpadłem do obozu, chyba wszystkich innych. Zatem mylę się, a Ty najprawdopodobniej masz rację, ponieważ jesteś jedyną osobą, którą czytam, a czytam zdecydowanie za dużo biuletynów analityków makro.

Dobra. Kto naprawdę miał wrażenie, że przemówienie Powella w Jackson Hole było bardziej gołębie niż jastrzębie. I naprawdę wziąłem to, co mówił, i być może z przesadą, wziąłem to, co powiedział, dosłownie, ponieważ to ten sam człowiek, który spojrzał nam wszystkim w oczy i powiedział z kamienną twarzą, że inflacja będzie przejściowa.

Chcę najpierw zrozumieć twoją interpretację tego, jak i dlaczego uważasz, że Powell będzie w rzeczywistości o wiele bardziej gołębi niż jego. W tym momencie. No cóż,

[00:02:23] Ansel Lindner: To znaczy, nie, ja, ja nie pamiętam dokładnie, co tam powiedział. Ale po pierwsze, nie było to oświadczenie polityczne, jak, no wiesz, pochodzące ze spotkania FOMC czy coś w tym rodzaju, gdzie mówił dokładnie, co zrobią i co myślą, że rynek wprowadził przywiązywał dużą wagę do tego, co dokładnie miał tam powiedzieć Powell.

I było to krótkie i słodkie oświadczenie. Wszedł i wyszedł. To właśnie z tego szczególnie pamiętam. Nie pamiętam wszystkich różnych części sytuacji, pomyślałem, że może to być bardziej gołębie niż jastrzębie, ale ogólnie rzecz biorąc, w przypadku Powella Powell zmienił zdanie raz, dwa razy, prawda. Przeszedł od zacieśnienia polityki pieniężnej w 2018 r. do łagodzenia w 2019 r. Następnie w 2021 r. bardzo szybko przeszedł od zaostrzenia polityki pieniężnej do ponownego zacieśnienia polityki pieniężnej. Dlatego kilka razy zmienił zdanie niespodziewanie. I pamiętajcie, że po raz pierwszy w 2018 r., kiedy wyszedł, był zupełnie nowym prezesem, wyszedł jak w grudniu 2018 r. i powiedział, że polityka pieniężna działa na autopilocie.

Zamierzają się zaostrzyć, dzieje się to na autopilocie. Już w następnym miesiącu zrobił pauzę, żeby móc włączyć dziesięciocentówkę i spodziewam się, że to się powtórzy. Zatem to tylko kwestia dokładnego ustalenia, kiedy sytuacja na rynku pogorszyła się wystarczająco do tego stopnia, że ​​jeśli stanie się to w tym miesiącu, on przewróci się na dziesięciocentówkę i, jak sądzę, będzie nadal podążał za tym MO

[00:04:06] P: To sprawiedliwe. Mam wrażenie, że jest też trochę tego, że on to ukradł, a właściwie to Ben Bernanke ukradł mu w tym momencie, w którym zasadniczo powiedział, że praca Fed polega bardziej na mówieniu niż na rzeczywistym realizowaniu swoich działań. I widzimy, że same rynki w zasadzie powiedziały Powellowi i federalnym: „Hej, właśnie tego chcemy, żebyście zrobili”.

A przynajmniej tak nam się wydaje, że zamierzasz zrobić. I nie było żadnych niespodzianek. Uwielbiam cotygodniowe raporty Jamesa Lavisha z ostatniego tygodnia. Opowiedział trochę historii i kontekstu dotyczącego Volckera. I jedna rzecz, za którą, jak sądzę, tęsknił i którą, jak sądzę, jest wielu z nas, będę się tylko starzeć, jakbym nigdy nie żył. Moi rodzice nawet o tym nie myśleli, kiedy Paul Volcker był wokół robienia tego, co zrobił. Ale co więcej, na przykład media społecznościowe i tak dalej, nie istniały systemy, w których zastosowano metody predykcyjne typu: „Hej, właśnie tego oczekujemy od Fed”. Nic takiego nie istniało za czasów V.

Mieliśmy więc trochę więcej swobody i zaskoczyliśmy rynki tak zdecydowanymi podwyżkami stóp procentowych. Nie mówię, że spodziewasz się, że Powell pójdzie w tym kierunku, ale jak bardzo odczuwasz niedopatrzenie, jakie miał Powell? Nie tylko ze strony rządu, ale także społeczeństwa i tego, jak społeczeństwo może zobaczyć i przemyśleć wszystko, co robią.

Jak bardzo, Twoim zdaniem, wpływa to obecnie na proces decyzyjny federalnych?

[00:05:40] Ansel Lindner: Och, to bardzo dobre pytanie. Wiem, to znaczy, nie pamiętam. Jestem za młody, żeby pamiętać Vokera, ale ja, naprawdę pamiętam Greenspana, właściwie nie jako dorosły, ale pamiętam, że może wyłapałem kilka najważniejszych wydarzeń w wieczornych wiadomościach lub coś w tym stylu z Greenspana.

I wtedy było to całkiem poważne. Jakby się martwili, bo zawsze nosił teczkę w swoich zeznaniach przed Kongresem, no wiesz, bo muszą przeprowadzać te przesłuchania w sprawie nadzoru w różnych izbach Kongresu. I patrzyli, gdzie on, jak niósł swoją torbę.

Czy niósł go lewą, czy prawą ręką? Czy niósł to za rączkę, czy raczej za spód, wiesz, żeby oni patrzyli na te rzeczy i szczegółowo opracowywali dokładnie to, co czytali w jego mowie ciała. Więc to jest to. Zawsze tak było przynajmniej przez ostatnie, powiedziałbym, 20 do 30 lat.

To było niezwykle. Skupiamy się na przewodniczącym, na tym, co mówi i co robi, interpretując różne rzeczy. Teraz mają boty, które będą czytać jak oświadczenie F OMC. Spada jakieś pół godziny przed konferencją prasową. Istnieją boty, które natychmiast to zbierają, trawią i przepuszczają, wiesz, jakiś algorytm zaprogramowany przez ludzi do wyszukiwania określonych słów kluczowych i rzeczy.

A potem będą handlować w oparciu o to. Co, co ich, ich algo mówią ich boty. Więc tak, jest, jest dokładnie sprawdzane. Czy to jest odpowiedź na Twoje pytanie?

[00:07:09] P: Nie, zdecydowanie tak. Ja, ja, myślę, że po prostu rozumiem, jak wygląda nasze społeczeństwo. Nawet sam rynek zmienił się w stosunku do tego, jaki był 40, 50, a nawet 30 czy 20 lat temu. Jest to bardzo ważne dla zrozumienia, myślę, że niektóre procesy podejmowania decyzji tutaj.

Jestem jednak ciekawy, co się dzieje z ilością hałasu, który tam panuje? I bezwstydnie uznam Bitcoin i rynki za jeden z biuletynów o najwyższym sygnale na rynku. Jakie są, na jakie rzeczy zwracasz szczególną uwagę? Chcę później z tobą zagłębić się w temat fuzji.

Ale jakie są inne rzeczy, na które teraz tak naprawdę zwracasz uwagę?

[00:07:53] Ansel Lindner: Cóż, moje spojrzenie na rynek zmieniło się radykalnie, powiedziałbym, w ciągu ostatnich czterech lub pięciu lat. I widzę to cały światowy system finansowy. Jest w pułapce zadłużenia, prawda? Ponieważ są to pieniądze oparte na kredytach i nie można rozwiązać problemu zadłużenia, dodając więcej długu.

I to właśnie próbują robić na całym świecie. Końcowym rezultatem tego jest niski wzrost i niska inflacja. Dzieje się tak dlatego, że zawsze możesz wyrzucić puszkę w dół, dodając więcej długu. Nie oznacza to jednak, że możesz wyjść z problemu zadłużenia. Prawidłowy? Więc to po prostu kopnie trochę w dół i możesz mieć reflację, możesz mieć pewne ożywienie na rynku, ale wtedy w końcu wystarczy czasu, może 2, 2, 3, 4 lata, pójdziesz z powrotem do środowiska charakteryzującego się niskim wzrostem i niską inflacją.

Kiedy więc patrzę na Covid-19 i reakcję na tę sytuację, widzę, że było to dramatyczne. Tak, był bardzo duży, ale minie i wrócimy do środowiska charakteryzującego się niskim wzrostem i niską inflacją. Aż do końca, kiedy wymieniliśmy pieniądze. Musieliśmy więc odejść od pieniądza opartego na kredycie i powrócić do pieniądza towarowego.

Myślę, że będzie to Bitcoin. Osobiście oczywiście złote robaki mają argument, ale myślę, że Bitcoin jest, jest lepszym rozwiązaniem i zostanie wybrany przez, wiesz, ludzie, gdy zaczną się zmieniać i szukać nowej waluty, Bitcoin będzie Myślę, że jest to bardziej dostępna opcja niż powrót do złota.

Więc. Tak właśnie myślę. Myślę, że to po prostu rynek zrobi to, co zrobi rynek. A my jesteśmy na niskim poziomie i wracamy do niskiego wzrostu, długiej inflacji, dopóki nie wymienimy pieniędzy. Tak więc postrzegam wszystko ogólnie rzecz biorąc, rozwój wydarzeń w przestrzeni kosmicznej w Chinach, w skali makro lub poza nimi, poza Europą, a nawet w USA, czymkolwiek.

Zawsze patrzę na to ze świadomością, że podstawową tendencją, którą próbują manipulować i z której próbują się wydostać, jest niski wzrost i niska inflacja. Próbują pokonać deflacyjnego boo boogeymana. I tak właśnie postrzegam cały stan gospodarki światowej.

[00:10:10] P: Uwielbiam to.

Myślę, że jest to dobrze powiedziane, muszę to wzmocnić, aby wzmocnić twój argument. Czy kiedykolwiek miałeś okazję sprawdzić korelację pomiędzy podażą pieniądza M a S i P 500?

[00:10:24] Ansel Lindner: To znaczy, nie pamiętam. Prawdopodobnie widziałem coś takiego w przeszłości, ale ostatnio tego nie widziałem.

[00:10:29] P: Jeśli jest uśredniony, czyli się zmienia, nigdy nie jest dokładnie stały w długim okresie czasu dla widzów. Kto nigdy nie robił korelacji na wykresie giełdowym. Mhm, ale przy podaży pieniądza M500 w SP 2008 od 0.92 r. korelacja wynosi średnio około 500. Tak więc zinterpretowałem to tak, że każdy dolar wydrukowany przez nasz federalny spowodował wzrost indeksów S i P 92 o XNUMX centy w stosunku do dolara.

Więc. Przeraża mnie to, że dochodzimy do momentu, w którym możemy dalej przekazywać odpowiedzialności. Możemy zaciągać jakieś długi tu czy tam, ale w pewnym sensie doszliśmy do punktu, na który nie mogą sobie pozwolić wszyscy nasi pozostali bogaci przyjaciele, wszystkie inne bogate kraje. Co się dzieje. Jesteśmy świadkami upadku jena, widzimy Europę.

Szczerze mówiąc, po prostu spróbuj być w tym momencie 51. stanem w Ameryce. W ten sposób, moim zdaniem, w jakiś sposób Europa stanie się nową formą Ameryki. A potem mamy oczywiście tylko trwające niepowodzenia z Rosją i Ukrainą, a następnie zbliżającą się, prawie porażkę, jeśli można tak powiedzieć, pomiędzy Chinami a Tajwanem wszystkich obcych krajów i wszystkie problemy, o których słyszymy na arenie międzynarodowej, czy istnieją szczególnie jeden lub dwa, tam gdzie jesteś, jest to punkt krytyczny, który złamie wielu ludzi.

[00:11:55] Ansel Lindner: Spośród wszystkich rzeczy, o których tam wspomniałeś

[00:11:57] P: czy cokolwiek, o czym nie myślę

[00:11:58] Ansel Lindner: z? Cóż, myślę, że podobnie jak w Europie, czeka ich strukturalnie wyższa inflacja. I zabawne, że to mówię, ale kiedy ja, no wiesz, jestem optymistycznie nastawiony do dolara, ponieważ myślę, że, no wiesz, gospodarka w Europie zasadniczo różni się od gospodarki w Stanach Zjednoczonych.

Są silnie uzależnieni. W pewnym sensie odcięli kilku osobom, na przykład odcięli im nogę, lewą nogę i prawą rękę, żeby spróbować być jak ta globalistyczna, globalistyczna potęga. A teraz dowiadują się, że tak, nasza gospodarka jest schrzaniona. Więc zajmie im to dziesięciolecia. Może nawet tak długo, jak stulecie, aby odzyskać rodzaj.

Samodzielność w Europie. Myślę, że to się stanie tak, że przeniosą się na południe. Wiesz, przez ostatnie 500 lat, kiedy mieliśmy renesans i w stronę oświecenia i tak dalej, kultura europejska przeniosła się na północ w kierunku miejsc, wiesz, Amsterdamu, Brukseli i tego typu rzeczy, i oczywiście do Paryża, Berlina i wszystko to.

Ale wiecie, historia Europy jest na południu, wiecie, w Rzymie, Grecji, Hiszpanii i innych miejscach, nawet w Afryce Północnej. Dlatego uważam, że Europa stoi przed tym problemem strukturalnym. I nie sądzę, żeby to się skończyło w jakiś ostry sposób. Myślę, że będzie to po prostu stopniowe przechodzenie w stronę zasobów.

Muszą zdobyć więcej zasobów. Jest to zatem zasadniczo odmienny pogląd od tego, jak należałoby spojrzeć na Stany Zjednoczone, gdzie Stany Zjednoczone mają wszystkie potrzebne zasoby. Ma nadmiar zasobów. Tak więc Stany Zjednoczone faktycznie zawrócą do wewnątrz, gdzie Europa w pewnym sensie spędziła ostatnie 50 lat na porządkowaniu swojej unii europejskiej, jak sądzę, bezskutecznie.

I w pewnym sensie nie martwili się o zasoby. Teraz się zmienią i będą bardziej zewnętrzni. Myślę, że przeniesiemy się na południe, do Afryki Północnej na Bliskim Wschodzie w wyścigu po zasoby, podczas gdy Stany Zjednoczone będą się wycofywać, a oni wrócą do domu i nie będą tak wielkimi siłami pokojowymi na świecie.

Wielu ludzi nie lubi tego określenia „rozjemca”, ale wiecie, w USA tak się stało, zwłaszcza od upadku, końca zimnej wojny, ale wracając do II wojny światowej, którą mamy. Sprawili, że na świecie możliwy był wolny handel, na świecie, było to w pewnym sensie znane jako, no wiesz, wiele osób, cóż, ja to zrobiłem, ale wiele osób mówiło to na długo przed moim nazywa się to PAX Americana.

Więc w czasach Cesarstwa Rzymskiego, no wiecie, od samego początku za Augusta i tak dalej, mieli to, co po tym, jak został cesarzem, mieli PAX, czyli PAX Roman. I chodziło o cały region Morza Śródziemnego i ten pokojowy handel, ten pokojowy handel. I naprawdę urosły. W tym czasie naprawdę przeżywali rozkwit gospodarczy.

Cóż, USA skopiowały to dla całego świata, cały świat był w stanie handlować. I dlatego widzieliśmy, no wiecie, najwięcej ludzi na świecie wychodzących z ubóstwa. Największe bogactwo wytworzone w ciągu ostatnich 50 lat niż kiedykolwiek razem na świecie, w historii świata. I to w ramach reżimu wolnego handlu, który USA egzekwował zewnętrznie.

Teraz jeśli. My się wycofujemy, a Europa idzie do przodu. Wiesz, tego typu dynamika może powodować wiele problemów w wielu miejscach. Trzeba by spojrzeć indywidualnie na różne kraje. Jakbyś mógł spojrzeć na Egipt. Dobra. Zobaczmy teraz, co stanie się z Egiptem w ciągu następnych kilku dekad.

Jeśli to tło, o którym mówię, ma miejsce. A co z Arabią Saudyjską? A co z RPA, Brazylią? Wiesz, trzeba indywidualnie przejść przez te kraje i spróbować wyciągnąć z nich to, co się z nimi stanie, ponieważ świat nie jest już definiowany jako globalna strefa wolnego handlu.

Dobra. Świat będzie definiowany zupełnie inaczej. To nie będzie, nawet nie nazywam tego wielobiegunowym. Nazywam to wieloregionalnym i będą regionalne potęgi. Zatem Europa będzie dominować nad Morzem Północnym, Bałtykiem, Morzem Śródziemnym. Wszystko wokół stanie się europejską strefą wpływów, w której USA będą miały półkulę zachodnią.

Potem musisz spojrzeć na Chiny. No cóż, co się stanie z Chinami. Jaki będzie ich region wpływów? Czy Rosja będzie z Europą czy Chinami? Swoją drogą, to także odwieczne pytanie dotyczące Rosji. Nie możesz więc po prostu powiedzieć, że w ciągu najbliższych pięciu do dziesięciu lat będzie jedno lub dwa ważne wydarzenia, które zadecydują o tym, jak to wszystko się potoczy.

Myślę, że każdy kraj jest w pewnym sensie sam i to jest przerażające. To naprawdę przerażające. Myślę, że w przypadku wielu słabo rozwiniętych miejsc rynki wschodzące, to znaczy mówię rynkom wschodzącym: „Hej, wy, nie macie już korzyści z WTO”. Wiecie, Światowa Organizacja Handlu, nie możecie już korzystać z tych wszystkich innych instytucji, do których możecie się zwrócić, aby uzyskać sprawiedliwe traktowanie.

Teraz musisz sam wymusić sprawiedliwe traktowanie. To przerażające w wielu miejscach. Więc tak, tak określiłbym dalszy rozwój świata. Należy spojrzeć na to bardziej fragmentarycznie i rozpatrywać jeden kraj na raz, jeden region na raz. I. Zastanów się, co się z nimi stanie.

[00:17:17] P: Szanuję. I doceniam to. I już nigdy więcej nie poproszę o posklejanie spraw, zwłaszcza żeby ci za to podziękować. Chcę trochę porozmawiać o, no wiesz, mojej ojczyźnie Iranu, w wiadomościach kilka tygodni temu, o ich decyzji o uregulowaniu handlu międzynarodowego i zaakceptowaniu dużych, powiedzieli, kryptowalut, ale będziemy nadal zakładać, że sugerują, że Bitcoina.

Zawarli bardzo znaczący handel międzynarodowy kryptowalutą, która nie została ujawniona, ale biorąc pod uwagę wielkość tej transakcji, możemy śmiało powiedzieć, że był to Bitcoin. Mamy też teraz Rosję, która uchwala ustawodawstwo, twierdząc, że je zaakceptuje. Bitcoin i kryptowaluty do rozliczania handlu międzynarodowego.

Tak naprawdę nie muszę czytać nic więcej, poza tym, że to dwa kraje, które nałożyły na nie nasze i zachodnie sankcje i wykorzystują te formy tych kryptowalut w Bitcoinie, w szczególności w celu obejścia sankcji. Ciekaw jestem, czy według Pana nadejdzie taki moment, w którym niektórzy zachodni sojusznicy będą mogli po prostu podjąć decyzję i się na to zgodzić.

Uregulujemy handel z Rosją, bo ja to zrobiłem i posłużę się dwoma konkretnymi przykładami. Możemy więc analizować tylko te dwa kraje. Chcę porozmawiać o Wielkiej Brytanii z Liz Trust. Obecnie wdrażane u premiera, widać rosnące rachunki za energię. Widzicie, jak ludzie wychodzą na ulice i wyrzucimy CCHO Zakię, ponieważ mieli tam jedne z najgłośniejszych protestów, a ich obywatele wzywają swoich przywódców, aby w zasadzie wrócili do stołu z Putinem i Rosją i doszli do jakiegoś porozumienie o zakończeniu wojny, o obniżeniu cen energii.

I jestem ciekaw, czy uważa Pan, że w którymkolwiek z tych krajów może nastąpić przełom, aby mogły się osiedlić i handlować z krajem takim jak Iran lub z krajem takim jak Rosja, który obecnie jest objęty zachodnimi sankcjami ze względu na swoich obywateli.

[00:19:09] Ansel Lindner: Hmm. Więc oderwij się i pozbądź się sankcji jednostronnie, bo to jest to, czym jesteś

[00:19:16] P: mówiąc.

Niekoniecznie trzeba pozbyć się sankcji, a raczej po prostu. Zakończ transakcję, aby otrzymać więcej ropy lub energii, gazu, a następnie obróć i rozlicz go z dowolnym nominałem, jaki uzna za stosowny jego partner handlowy. Ściśle mówiąc, nic więcej, niekoniecznie mówiąc, że nie podlegają sankcjom, ale wyłącznie po to, by otrzymywać gaz i ropę.

[00:19:43] BM Pro Commercial: Hej, oto Q z magazynu Bitcoin na żywo

[00:19:47] Reklama kredytu hipotecznego na Księżycu: W miarę jak świat coraz bardziej zmierza w stronę głównego nurtu przyjęcia kredytu hipotecznego na Księżycu w Bitcoin, możliwe jest zmaterializowanie Twoich zasobów cyfrowych. Pożyczki zabezpieczone świetnie nadają się na pokrycie kosztów utrzymania związanych z zakupem samochodu lub nawet wtedy, gdy po prostu musisz mieć ten słodki zegarek Rolex. Ale to, co nie jest tak wspaniałe, to utrata możliwości handlu swoimi aktywami po zaciągnięciu pożyczki.

Tak więc, podobnie jak Ty, firma Moon Hipoteka wierzy, że powinieneś móc mieć ciastko i zjeść ciastko.

Handel i pożyczka Moon Mortgage to pierwszy na świecie cyfrowy rachunek depozytowy z depozytem zabezpieczającym, umożliwiający natychmiastową wymianę Bitcoinów podczas zaciągania pożyczek na koncie. Wszystko przy zerowym ryzyku niewypłacalności Dexus, żadnych opłat początkowych ani ryzyku osób trzecich, ponieważ kredyt hipoteczny na Księżyc nigdy nie pożyczy Twoich aktywów cyfrowych.

w przyszłość kredytów zabezpieczonych. Odwiedź już dziś Moon, hipoteczny dot I, aby dowiedzieć się, jak możesz handlować, pożyczać, a następnie jeszcze więcej handlować swoimi aktywami cyfrowymi.

[00:20:37] Reklama BA:

Magazyn Bitcoin i zespół, który zorganizował największą na świecie konferencję Bitcoin, przedstawiają misję hiperkolonizacji na skalę globalną podczas inauguracyjnego europejskiego spotkania. Tej jesieni Bitcoin Amsterdam odbędzie się w dniach 12–14 października w pięknym obiekcie Western GO w samym sercu miasta.

Dołącz do tysięcy Bitcoinerów przez trzy dni z wyselekcjonowaną treścią Bitcoin, która jest istotna dla powstającej sceny Bitcoin w Europie i na świecie.

Potwierdzonymi prelegentami są dr Adam Back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF i wielu, wielu innych. Będzie to wciągająca konferencja, która obejmuje praktyczne zajęcia na naszej scenie warsztatowej, a także ekskluzywne treści dla VIP-ów w głębokich Bitcoinach. Wykrzyknik w Amsterdamie będzie ogromną imprezą Bitcoin na festiwalu muzycznym, której nie będziesz chciał.

Europejska odsłona festiwalu solidnych pieniędzy odbywa się trzeciego dnia imprezy, 14 października, a wstęp jest wliczony w cenę karnetów GA i wielorybów. Sprawdź wszystkie szczegóły na b.tc/conference i użyj kodu promocyjnego BM live, aby uzyskać 10% zniżki. Ceny biletów wzrosną 21 sierpnia. Więc zgarnij bilety dziennie za 299 euro za bilet GA i 3,499.

Euro za przepustkę dla wielorybów VIP.

[00:21:51] Reklama BM Pro:

Jeśli jesteś podobny do mnie i chcesz lepiej zrozumieć, co dzieje się na rynku Bitcoin i szerszym środowisku makro, musisz subskrybować magazyn Bitcoin pro. Dzisiaj. Dostępna jest zarówno bezpłatna, jak i płatna wersja tego codziennego biuletynu, w którym nasi analitycy rynku analizują sytuację na rynkach.

Więc nie musisz już dziś subskrybować magazynu Bitcoin, pro.com.

[00:22:10] Ansel Lindner: O rany. Cóż, za tym pytaniem kryje się wiele treści, ponieważ wiesz, olej, tak. Ropa naftowa jest dużym produktem Iranu. To duży produkt Rosji. Ale to nie jedyna rzecz w ich gospodarce. Prawidłowy. Mają dużo turystyki, która przyjeżdża i wychodzi z różnych miejsc. Dlatego przyjeżdża tam wielu obcokrajowców.

Rosjanie jeżdżą do miejsc takich jak Cypress i innych rzeczy. Jest więc mnóstwo podróży, którymi musisz się martwić. Jest mnóstwo innych zajęć. Więc wiem, że tak myślę. Spośród około stu największych firm w Rosji 50 to firmy niemieckie lub coś w tym rodzaju. Zatem macie wiele sprzecznych interesów w obu tych miejscach.

Nie jest to tak proste, jak powiedzenie: po prostu dostaniemy, że ten jeden produkt będzie mógł płynąć, a wy musielibyście się nawet martwić, no wiecie, jaki to będzie miało wpływ na import-eksport te różne kraje? I wiesz, może byłaby to przyczyna i brak równowagi, który faktycznie zaszkodziłby Wielkiej Brytanii, wiesz, lub zaszkodził Chuckowi Zakii.

Więc nie wiem, nie zagłębiałem się w to aż tak bardzo. Myślę, że Wielką Brytanię nie przejmuję się zbytnio tym, kto będzie premierem, ponieważ ogólna władza to zrobi, a sytuacja polityczna i sytuacja geopolityczna na świecie wymuszą ich rękę. Zatem to, na co patrzy teraz Wielka Brytania, właśnie na to patrzy.

Wchodzenie w te kilka następnych dekad bez porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi. Więc ostro się zbroili, zawarli z nami poważną umowę handlową. Uzbroili go sztywno pod rządami Trumpa. Jak dotąd byli sztywni, uzbroili się pod rządami Bidena, gdzie Japonia podpisała kontrakt z Koreą Południową, sądzę, że podpisała, jest kilka innych dużych krajów, które podpisały to, te dwustronne negocjacje ze Stanami Zjednoczonymi, ale Wielka Brytania tego nie zrobiła.

Czy więc Wielka Brytania chce być europejska, czy też chce być z nami partnerami handlowymi? Oto decyzja, przed którą stoi obecnie Wielka Brytania i być może dlatego jej polityka wygląda na wywróconą do góry nogami. Dlaczego nie mogą dokonać wyboru, dlaczego krążą między różnymi premierami.

Nie jestem jednak ekspertem od polityki Wielkiej Brytanii. To wszystko, co mogę teraz powiedzieć na temat Czechosłowacji. Kiedy na nie patrzysz, tak właśnie jest. W środku Europy, nie mają dostępu do morza. Są obok największej siły napędowej gospodarki w Europie, czyli Niemczech. Ale są też obok Węgier, które mają licznego przywódcę.

Wygląda na to, że Chucka Zakię również przeżywa fala populizmu. Mówiłem o tym wczoraj w Fed Watch, że Włochy wyglądają, jakby miały stać się populistyczne, a Szwecja wygląda, że ​​stają się populistyczne. A co, mam na myśli mówiąc populista, że ​​jest po prostu antyglobalistą ze skłonnościami antyunijnymi, tak sądzę.

Więc, wiesz, to wszystko przez Chucka Zakię, jeśli dołączą do tego obozu rodzajowo zaludnionych krajów przecznicę od UE, to znaczy, moglibyśmy zobaczyć kilka poważnych bitew politycznych i prawdopodobnie początek końca Unii Europejskiej . To znaczy, zajęłoby to dużo czasu, ale od tego mógłby być początek tego, jak teraz CZE Zakia radzi sobie ze wszystkimi negocjacjami handlowymi w Unii Europejskiej, prawda?

Ponieważ mają wolny handel w Unii Europejskiej, bezpłatne podróżowanie i tak dalej. No cóż, co się stanie, jeśli zaczną importować rosyjską ropę, może z głodu czy coś i tak dalej, ale oni. Komuś innemu w Unii Europejskiej nie podoba się to, że Niemcy i/lub Polska. A oni mówią: „No cóż, teraz nie możecie jechać do Polski”.

Czeki te nie mogą być wysyłane do Polski ani gdziekolwiek indziej. To znaczy, może się zdarzyć wiele różnych rzeczy. Mam więc nadzieję, że to była pełna odpowiedź. NIE,

[00:26:03] P: To było doskonałe. Kocham to. I naprawdę myślę, że bardzo podoba mi się sposób, w jaki to przedstawiasz, czy Wielka Brytania chce nadal być partnerami handlowymi z USA czy z Europą.

I naprawdę sądzę, że zostaną podjęte pewne decyzje, które już widzieliśmy. Kraje takie jak Anglia i zaczniemy powoli to robić, myślę, że inne narody europejskie podejmują podobne decyzje dotyczące tego, co jest właściwe. Dla swoich obywateli lub tego, co jest słuszne dla władz, które mają zachować kontrolę.

Muszę, bo jesteś w moim programie, wymawia się „Iran”. Zawsze zmiażdżę każdego, kto się pojawi. chcę

[00:26:42] Ansel Lindner: także, co powiedziałem, Iran? Czy powiedziałem, że Iran czy Iran? Oh,

[00:26:47] P: co to jest? Zawsze Iran. Ja nawet nie wiem jak to wymówić. Niewłaściwie

[00:26:52] Ansel Lindner: w porządku. Iran,

[00:26:52] Pytanie: Iran, Iran. Oto coś dla: Zawsze chcę opowiadać tę historię.

Iran posiada obecnie szacunkowe 157 miliardów baryłek ropy. Zostało to udokumentowane w 2016 r. Zatem biorąc pod uwagę kolejne sześć lat sankcji i produkcję ropy, myślę, że można bezpiecznie oszacować tę liczbę jako wyższą, ale zostawmy tę liczbę, biorąc pod uwagę fakt, że kraj ten nie może eksportować swojej ropy, ale kraje, które mogą tworzyć OPEC Kraje OPEC produkują około 28 milionów baryłek ropy dziennie.

Oznacza to, że Iran dysponuje ponad 5,000-krotnością ilości ropy wydobywanej codziennie przez OPEC. Naprawdę chciałbym to zrozumieć i po prostu dalej to wbijać. Wiem, że nie znasz odpowiedzi na to pytanie, ale kiedy w pewnym momencie obywatele obudzą się i naprawdę zapytają swoich przywódców?

Dlaczego uniemożliwiacie temu krajowi sprzedaż nam dobra? Jest to konieczne teraz, gdy znaleźliśmy się na arenie międzynarodowej. I nie chodzi tylko o Iran, ale także o Rosję. Moje zastrzeżenie jest takie, że nikt nie wyrzucił Rosji z OPEC. Poza tym nikt nie powiedział, że Rosja nie może w tym uczestniczyć. Rosja znajduje sposoby na obejście tych zabezpieczeń.

Sprzedają swoją ropę do Turcji. W pewnym momencie sprzedają swoją ropę i gaz do Chin. Historia podpowiada mi, że tak naprawdę nigdy nie powiemy Rosji, że może wprowadzać swoją ropę bezpośrednio na rynki i będzie korzystać z pośredników. I jako ktoś, kto w moim poprzednim życiu był dosłownie pośrednikiem.

Powiem Wam, że pośrednik też lubił sobie pozwolić na cięcie. Czy zatem przypadkowo wprowadzamy pośrednika do przemysłu naftowego wyłącznie ze względu na ego naszych potęg politycznych, aby następnie wprowadzić wyższe ceny ropy i gazu, które po prostu pozostaną wyższe? Tak oczywiście. Rzuciłem, rzuciłem w ciebie dużo, więc przepraszam.

Tak. Dobrze,

[00:28:58] Ansel Lindner: w twoim, w twoim ostatnim punkcie właśnie to robią i dlatego uważam, że inflacja strukturalna lub strukturalny CPI, niezależnie od tego, w Europie będzie wyższa niż w innych miejscach, ponieważ tak, robią takie rzeczy, jak umieszczenie pośrednika pomiędzy producentem a konsumentem.

Zatem jedną z sankcji jest to, że jest to tylko przykład. Zatem Rosja eksportuje teraz dużo ropy tankowcami, a te tankowce, jak wiadomo, potrzebują ubezpieczenia, bo nie będzie tankowca o wartości 5 miliardów dolarów, który będzie pływał po światowych oceanach bez ubezpieczenia. Tak więc rynek ubezpieczeń dla tych dużych statków w około 95% pochodzi z Wielkiej Brytanii.

Częścią pakietu sankcji, który Europejczycy i Wielka Brytania chcieli nałożyć na Rosję, był brak możliwości uzyskania ubezpieczenia swojej wysyłki. Cóż, Wielka Brytania ostatecznie się z tego wycofała i po prostu powiedziała, że ​​zapewni jedynie, że zapewni rosyjską wysyłkę, z wyjątkiem sytuacji, gdy dotrze ona do Wielkiej Brytanii.

Więc to był, no wiecie, bardzo mały procent całkowitego eksportu Rosji. Inna rzecz, którą powiedzieli w UE, to to, że nie mogą robić interesów z rosyjskimi koncernami naftowymi, ale teraz, gdy w pewnym sensie odchodzą od tego powiedzenia, cóż, jeśli robisz interesy przez pośrednika, możesz robić interesy poprzez pośrednika.

Nie musisz się martwić, że ta druga strona trzecia ma problem podobny do rosyjskiego, czy coś. Więc tak, oni łagodzą te, te przepisy. To właśnie powiedziałbym na twoje ostatnie pytanie dotyczące Iranu i tak dalej. To znaczy, istnieje. Naprawdę uważam, że sankcje bardzo skrzywdziły Iran lub jest mu przykro, Iran, Iran bardzo, ale to nie jest tak, że gdyby sankcje zniknęły, Iran byłby w stanie naprawdę zyskać rozgłos dzięki swojej produkcji ropy, ponieważ ma wysokie koszty eksportu, wiesz , mogą wyjść tylko przez Zatokę Perską i próbowali poprowadzić jakieś rurociągi, no wiecie, przez Irak i przez Syrię do Morza Śródziemnego. Istnieje możliwość, że mogliby zrobić coś takiego, ale oni, oni mają wyższą koszty eksportu niż np. Rosja, rurociąg bezpośrednio do Niemiec, prawda.

To jakby najniższy możliwy koszt dostarczenia ropy i gazu do Unii Europejskiej bezpośrednio z rosyjskich rurociągów. Iran ma okrężny sposób, aby to osiągnąć. Zatem pod tym względem zawsze znajdzie się producent, którego koszty będą nieco wyższe. A jeśli USA wycofują się z zapewnienia wolnego handlu, kto nienawidzi Iranu?

Cóż, to nie jest tak, że Iran ma wrogów tylko dlatego, że jesteśmy tam, albo że ponieważ mają tych starożytnych, żaden Iran nie ma wiecznych wrogów. Izrael ich nienawidzi i oni nienawidzą Izraela. Saudyjczycy ich nie lubią, nawet… co by to było? Suni w Iraku. Nie lubie Irańczyków. Jest więc wiele różnych rzeczy, które mogą pójść nie tak.

Gdyby USA nie chroniły pokoju na świecie, prawda? Tak jakby jedynym powodem, dla którego Izrael nie bombarduje miejsc w Iranie, jest to, że USA powiedzieli im: nie, chcemy wolnego handlu. Chcemy, żeby olej płynął. Chcemy, żeby ludzie się wzbogacili. Nie chcemy teraz walczyć z ludźmi, ale jeśli USA wycofają się z tego zobowiązania, Iran pozostanie producentem generującym wysokie koszty.

Co o tym myślisz?

[00:32:27] P: Przetrawiam to, powiem. Nie mylisz się. Nic, co powiedziałeś, nie jest kłamstwem. Chcę się rozpakować. Jednak to dobrze. Chcę to rozpakować, a nie Izrael. Ja, że ​​potrzebujemy jakichś sześciu godzin i potrzebuję w sobie dużo więcej soków. Tak. Arabia Saudyjska i to wszystko. Myślę, że na samym Bliskim Wschodzie jest mnóstwo historii.

A wszystkie te różne kraje to tak naprawdę różne plemiona imperium perskiego. I wyjdę na idiotę, kiedy będę przedstawiał takie rzeczy. A nawet przepraszam

[00:33:05] Ansel Lindner: Nawet Arabia Saudyjska, bo to oni wygrywają łóżko. Dawno temu, nie sądzę, żeby imperium perskie kiedykolwiek miało Półwysep Arabski, prawda?

Nie.

[00:33:15] P: Ale to i w ten sposób wpływa na to, dlaczego duża część Bliskiego Wschodu tak naprawdę nie zgadza się z Arabią Saudyjską ani ze sposobem, w jaki Saudyjczycy radzą sobie z biznesem. Tak. Myślę, że zawsze istniała wrogość pomiędzy państwem perskim, czy też perskim regionem na Bliskim Wschodzie, a Półwyspem Saudyjskim i regionem Arabii Saudyjskiej.

Myślę, że istnieje, zwłaszcza od czasu klimatu Bliskiego Wschodu po dziewiątej jedenastej, coraz większy konsensus wśród, jak sądzę, zachodnich edukatorów. Potomkowie Persów, którzy zawsze będą wskazywać i mówić, dlaczego zachód sprzymierzył się z Półwyspem Saudyjskim, który dał im całą tę ropę i gaz, a jednocześnie mogę wskazać i powiedzieć, że każdy porywacz miał paszport Arabii Saudyjskiej, w rzeczywistości mogli nie być obywatelami Arabii Saudyjskiej.

I nie mam zamiaru wejść z tobą do tej króliczej nory. Ale są pewne pytania, które wiele innych krajów zaczyna w pewnym sensie zadawać w wątpliwość, co dolewa oliwy do ognia w stylu: no cóż, pieprzyć Saudyjczyków. Spieprzyli to wszystkim innym. Teraz zrobili. Cały świat patrzy na brązowych ludzi w tym świetle. W ten sposób, choć w rzeczywistości robi to tylko ich klasa obywateli, zawsze istniała historia i wrogość między Iranem a Irakiem.

Opowiem Wam jedną z najbardziej absurdalnych historii, że dosłownie siedziałam tam w taksówce. A ja na to: jesteś idiotą w stosunku do mojego kuzyna, ale powiedziałem to bardzo głośno: wojna w Iranie i Iraku, która miała miejsce w latach osiemdziesiątych i na początku dziewięćdziesiątych, kiedy George Bush S sprzedawał Irakowi broń masowego rażenia w celu uzbrojenia przeciwko Iranowi podczas tej wojny, co mówiłem i będę nadal mówił, jest powód, dla którego Dick Cheney i George byli młodsi, w zasadzie powiedziano: „o tak”, mówił Sadam, ma broń masowego rażenia, ponieważ mój tata ją sprzedał jego.

Nigdy nie mówili drugiej części, ale zawsze było to sugerowane. Iran wygrał wojnę w Iranie, w Iraku iw taksówce w Australii z moim kuzynem, który pochodzi z Iranu, służył w irańskiej armii, która nie różni się niczym od izraelskiej armii wojskowej. Każdy musi służyć przez określoną liczbę lat, w przeciwnym razie możesz opłacić swoje odejście ze służby.

Odwraca się do irackiego taksówkarza i mówi mu: „Och, jesteś z Iraku, Iraku w okresie wojny”. Wygraliśmy, wygraliśmy wojnę. I tak, to sięga historii. Nie tylko w tej wersji z lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, miałeś to wieki temu. I ten region wytyczył swoje granice. Nie dlatego, że reszta świata tworzyła państwa narodowe.

Te granice, które można znaleźć na Bliskim Wschodzie, istnieją i istnieją od wieków. Od dawna wiadomo, że ten region jest naszym regionem, w którym nasza kultura może się rozwijać i prosperować. Region ten należy do Ciebie i możesz dalej się rozwijać i prosperować. Myślę, że duża rzecz, która niepokoi wiele osób i nawiązuje do twojego pierwotnego punktu widzenia oraz obaw związanych z tym, co się stanie, gdy Iran zostanie wprowadzony i będą mieli tych przeciwników oraz jak ich przeciwnicy zareagują, jest w dużej mierze zrobiona, ponieważ nigdy nie byliśmy zależni od tego globalnego systemu, w którym potrzebujemy ropy z innych krajów lub inne kraje polegają na przywożonym przez siebie imporcie, a następnie są w stanie zapłacić za ten import eksportem.

Wysyłają do innych krajów, w których nigdy nie widzieliśmy tak dużej zależności. Handel międzynarodowy istniał zawsze, już w czasach jedwabnego szlaku. Jednak poleganie na nim nie było takie samo, jak to, co widzimy dzisiaj. Ta teoria jest tak długa i rozmyślam o tym, jak dokładnie nazywa się Chris. Jeśli coś ci dzwoni w głowie, wrzuć to szybko na czat.

Ale proszę, och, też zwymiotuj SES. Do drugiego komentarza. On ma rację. I ja, ja, ja też to za chwilę powiem. Tak, wy wszyscy biali ludzie, którzy nazywacie siebie rasy kaukaskiej, tak przy okazji, ukradliście to mojemu ludowi, ponieważ góry klubu są w Iranie, a bycie rasy białej oznacza, że ​​pochodzicie z tego regionu świata.

Zatem rasa kaukaska nie oznacza białej skóry. Wy, Anglo, jesteście skurwiele. Przepraszam. To było agresywne, ale uwielbiam to. Dziękuję za wskazanie, że istnieje jednak teoria ekonomiczna, zgodnie z którą w miarę, jak stajemy się od siebie bardziej zależni, prawdopodobieństwo prowadzenia wojny jest mniejsze, ponieważ możemy zyskać na prowadzeniu wspólnych interesów.

To był jeden z najważniejszych czynników ekonomicznych decydujących o tym, dlaczego kontynuujemy handel z Chinami. Pomimo faktu, że Chiny zmilitaryzowały się w tym okresie wzrostu. Myślę, że obie strony mają ważny argument za tym, aby Iran włączył się w konflikt w handlu międzynarodowym. Mogą zdecydować się na wykorzystanie tego nadmiaru bogactwa do militaryzacji, dalszego rozszerzania swego rodzaju dywizji broni nuklearnej lub jakkolwiek Zachód chce to przedstawić.

Naprawdę myślę, że w pewnym momencie ludzie po prostu powiedzą: jeśli mają coś, czego chcemy i mamy pieniądze, które są skłonni za to przyjąć, osiągnęliśmy punkt, w którym zadajemy sobie ból z powodu tego, co jest ostatecznie wypłata tutaj. A ja myślę, że ta słoma pęknie. Naprawdę mam wrażenie, że ciągle widzimy te nagłówki gazet, w których Rosja i Arabia Saudyjska chcą zawrzeć umowę.

W styczniu i lutym uderzałem w bębny, że „Hej, ping i Putin jadą do Iranu”. Spotykają się z prezydentem Iranu i trzeba być głupcem, żeby sądzić, że pytania, których nie zadają, nie mają związku z tym, jak Iran sobie poradził sankcje?

Jak rozwinęliście się i prosperowaliście przez te ostatnie 50 lat, czy będąc ograniczani przez zachodnie sankcje, wasz kraj nadal działa. Jesteś niezależny. Możesz być samowystarczalny, jak to robisz? Myślę, że widzimy, jak Rosja czerpie pewne wskazówki z irańskiego podręcznika, a następnie po prostu nieco bardziej napina swoje siły i posuwa się jeszcze dalej.

Myślę, że ostatecznie w pewnym momencie mamy do czynienia z bogatą historią religijną. Jest źródłem wrogości w tej części świata. I nigdy nie powiem ani nie nazwiem kogoś, kto jest osobą religijną lub w cokolwiek wierzy, jakąkolwiek religią lub jakimkolwiek tekstem duchowym, jako głupim lub głupim, dopóki nie zaczniesz mówić, że ta osoba nie ma racji w swoich przekonaniach.

I myślę, że osiągnęliśmy taki punkt w naszym nowoczesnym społeczeństwie, że jest za dużo, jak zakładam, muzułmanina, jesteś szyickim muzułmaninem, jakbyś się mylił. A ponieważ się mylisz, muszę teraz przyjąć za rękę i obrazić się za to, co mówisz, nie różniące się od tego, w jaki sposób widzimy wiele animozji między Żydami a muzułmanami, co nie zawsze ma miejsce.

Ale chcę też na to zwrócić uwagę. Ostatnią rzeczą, na którą chciałbym zwrócić uwagę, jest to, że nigdy i nigdy nie zapomnę dnia podpisania porozumienia nuklearnego. Kiedy Obama sprawował urząd, a ja oglądałem CNN w oczekiwaniu na ogłoszenie, przełączono się do Yahoo, który wygłaszał przemówienie i po 10, 10 sekundach przeklął Obamę.

Przysięgał, że Iran wykorzysta to do ataku na Izrael, do ataku na świat zachodni. A potem nagle ekran się zepsuł i zrobił się wielokolorowy, jakby: och, mamy problemy techniczne. Ja na to: nie, nie, nie, nie, chcę zrozumieć, co ten człowiek ma do powiedzenia i co mówi swoim ludziom, bo tylko dolewamy oliwy do tego ognia.

Wyszliśmy. Kraj odcięty od reszty świata. I zachowujemy się tak, jakbyśmy, cóż, oni byli już usprawiedliwieni, aby ich zostawić. Zatem, szczerze mówiąc, mają prawo się denerwować. Mają prawo spojrzeć na resztę świata i powiedzieć: OK, stary, jeśli Rosja może to zrobić, a mimo to sprzedawać swoją ropę, tak jakbyśmy nie najechali żadnego kraju.

Nie rzucaliśmy w nas bomb. Nikogo nie przeklinaliśmy. I tak właśnie o to mi chodzi, masz rację. Iran ma wrogów. Podobnie Rosja. Podobnie jak USA, Arabia Saudyjska, Izrael, w pewnym momencie Irak. Musimy, jak sądzę, pozbyć się pomysłu, że… cóż, oni stworzą broń nuklearną.

A co, jeśli po prostu próbują, nie wiem, rozszerzyć swój arsenał nuklearny, aby lepiej zrozumieć, jak wykorzystać energię jądrową, aby móc powtarzać i iść dalej? Bo w pewnym momencie jestem w obozie, że przyszłość energetyki to energia jądrowa. i wszyscy jadą do każdego kraju. Każdy region będzie miał dostęp do wykorzystania tego potencjału.

Myślę, że strzelamy sobie w stopę, ale mam takie ciężkie i silne uprzedzenia i nie jestem co do tego naiwny.

[00:42:00] Ansel Lindner: Tak. Cóż, nie chciałem powiedzieć, że Iran jest wyjątkowy, ponieważ ma wszystkie te problemy z eksportem swojej energii lub wykorzystaniem swoich zasobów energetycznych. Tak, masz rację.

Rosja ma dokładnie ten sam problem. I dlatego, no wiecie, Rosja naprawdę, naprawdę tak jest. Wolą żyć pokojowo z Europą i przesyłać jej energię. Zawsze byli w pewnym sensie skłonni do Europy, więc mówią, że Rosjanie zawsze byli w pewnym sensie związani z Europą, a nie z Azją Środkową.

Ale wracając do. Iran, przepraszam, Iran, chcę bardzo szybko porozmawiać o tym, dlaczego Arabia Saudyjska kontra Iran. Cóż, oczywiste jest, że Iran ma lepsze położenie geograficzne. Podobnie jak obszar geograficzny Iranu, nadaje się on do bycia bazą władzy, bazą władzy. A to sięga tysięcy lat wstecz, prawda? Zawsze istniało tam bardzo potężne, scentralizowane państwo, którego wpływy rozprzestrzeniły się aż do Morza Śródziemnego i prawie aż do rzeki Indu, no wiesz, na wschód.

Zatem Iran zawsze był bazą władzy. Arabia Saudyjska nie. Arabia Saudyjska jest całkowicie wyprodukowanym podmiotem objętym amerykańską gwarancją bezpieczeństwa. Zatem USA wiedziały, że mogą kontrolować Saudyjczyków i Saudyjczyków znacznie bardziej niż Irańczyków. Aby więc przez długi czas zachować tam pokojową szachownicę, musieli upokorzyć Iran i zbudować Arabię ​​Saudyjską.

To znaczy, to jest poza oceną moralną. Myślę, że oczywiście zginęło mnóstwo ludzi i wyniknęło z tego wiele zła i bolączek. Ale jednocześnie jest wiele dobrego, mam na myśli to, że ludzie zostali wyciągnięci z ubóstwa, tak wielu ludzi wyciągnięto z ubóstwa w ciągu ostatnich 50 lat.

Stosunkowo w skali globalnej. Wojen było bardzo niewiele. To była najspokojniejsza era w historii ludzkości. Dobra. Zatem na świecie jest mniej wojen i mniej ludzi ginie w wojnach. Taka jest epoka. Wracamy do normalnego, podstawowego przypadku większej liczby przemocy na świecie. Więc powiedziałeś, że wiesz, wielu ludzi polegało na wolnym handlu lub mieli wolny handel, jak jedwabny szlak i tak dalej, ale nie stanowił to aż tak dużej części ich gospodarki.

I to prawda. Handel międzynarodowy stanowił może 5% gospodarek ludzkich aż do ostatnich 75 lat, kiedy to osiągnął 60% Chin, aż do 50% Niemiec. Wszystkie te miejsca są obecnie w dużym stopniu uzależnione od globalizacji. Dlatego uważam, że globalizacja jest aberracją. To zmanipulowany stan rzeczy i ludzi. Nie jest naturalne, że kraje polegają w 50% na handlu międzynarodowym.

To naturalne, że polegają na pięciu lub dziesięciu. OK. Wracamy więc do tamtego świata. Jeśli się rozejrzymy, kto jest najbardziej zależny od handlu międzynarodowego, to ci ludzie będą najbardziej upokorzeni w nadchodzących dziesięcioleciach. A ludzie tacy jak Iran, który jest bardziej samowystarczalny, być może zostali zmuszeni do bycia samowystarczalnymi, ale są bardziej samowystarczalni, prawdopodobnie tym razem na tym skorzystają, ponieważ tak, sankcje zostaną zmniejszone, surowe lub mniej możliwe do wyegzekwowania i są już samowystarczalne.

Zatem wszystko inne, co teraz robią z handlem międzynarodowym, jest jak dodatek, dodatek do ciasta. Więc myślę, że kiedy spojrzysz na świat w ten sposób i pomyślisz: OK, globalizacja zanika, ludzie najbardziej polegający na globalizacji zostaną upokorzeni, podczas gdy ludzie mniej zależni od globalizacji będą się w tym czasie rozwijać.

Więc tak, tak na to patrzę. Mówiłeś także o rodzaju podziału na tle religijnym tam na Bliskim Wschodzie. Cóż, widzimy to w naszej polityce tutaj. Konserwatyści i liberałowie, oni, oni, oni

[00:45:55] P: południe, zachodnie wybrzeże. Wschodnie wybrzeże.

[00:45:57] Ansel Lindner: Tak. Stają się agresywni, stary. To oczywiste, że w tym przypadku są pewne podobieństwa.

Tak.

[00:46:03] P: I myślę, że chcę rozpakować jedną rzecz, a potem absolutnie się zatrzymamy i pójdziemy dalej. Naprawdę, upraszczam to w najlepszy możliwy sposób. Dobra. Jednym z powodów, dla których, jeśli spojrzy się na Iran i sposób, w jaki utrzymuje on stosunki tylko z nami, a w szczególności z Zachodem, a następnie z zachodnimi sojusznikami, jako produkt uboczny, jest wynik nieudanej próby wystawienia przywódcy do władzy w Iran sprzymierzający się z Zachodem.

I doszło do powstania, a obywatele nie chcieli, żeby ten przywódca miał już władzę. W rezultacie Iran zasadniczo został wepchnięty w ten kąt i, cóż, była to nieudana próba wybrania przywódcy, który będzie sprzymierzył się z nami i ich nowym przywódcą. Jakby naprawdę nas nie lubił. Więc myślę, że właśnie teraz uznano was za złych facetów.

To, szczerze mówiąc, najprostszy sposób. Myślę o ustaleniu, w jaki sposób i dlaczego Iran utrzymuje stosunki z Zachodem. Teraz tak. Była to nieudana próba stworzenia i wstawienia, wstawienia lidera, który byłby zgodny z tym, czego chciał i potrzebował Zachód. Istnieje cała historia związana z faktem, że ropa naftowa BP British Petro była w rzeczywistości irańskim patrolem British Petro.

Właściwie to było tak, P BP. To był perski. Brytyjska ropa naftowa była czymś, była własnością państwa irańskiego i rządu Wielkiej Brytanii. A potem, kiedy państwo irańskie przestało być tak uległe i przestało dawać wszystko Brytyjczykom, Brytyjczycy poprosili nas o wkroczenie i interwencję.

Porozmawiajmy o fuzji. Bez przerwy dzwoniliśmy i nawoływaliśmy do siusiania. Nikt nie słyszał o Pee, a on jest nam winien skórę obuwniczą w ustach trawioną w żołądku. Jeśli zobaczysz na ulicy, aresztujesz go.

[00:47:54] Ansel Lindner: Może to zrobił i jest w szpitalu. czy ktoś sprawdzał szpitale, zadzwonił po pogotowie

[00:48:00] P: pokoje?

Mamy, rozmawiam także przez telefon z jego lokalnym wydziałem policji. Powiedzieli, że żadnego zgłoszenia o zaginięciu nie można złożyć przed upływem 24 godzin. Jednakże zastrzeżenie jest takie, że nie słyszałem go ani nie widziałem od wczorajszego popołudnia. Więc nadejdzie ta 24 godzina i policja będzie szukać. Ale co o tym sądzisz, jakby to się wydarzyło, chyba naprawdę nie wiem.

Nie zwracam uwagi. Po prostu biorę to z aplikacji dla ptaków i ludzie o tym mówią. Stało się to bardzo trafnie. Czy jesteś zaskoczony

[00:48:31] Ansel Lindner: czy przeszło? Cóż, przez ostatnie kilka tygodni w moim biuletynie to mówiłem. Skłaniam się ku temu, żeby to wypaliło. Dobra. Ponieważ tego nie widzieliśmy, wszystkich tych rzeczy z ceną i tym, czego można się spodziewać po kupnie plotek, sprzedaniu wiadomości, co w pewnym sensie zamienia się w, sprzedanie trochę wiadomości tutaj, ale ja nie nie widzę ogromnej pompy wstępnej.

A to oznacza, że ​​nie byłoby potem dużej katastrofy, co oznaczało, że można to odliczyć. Dobra. To znaczy, że wypaliło. Dobra. Więc kiedy patrzyłem na wykresy i próbowałem zdecydować, wiesz, czym jest brak przedpompki? Co to znaczy? Cóż, myślałem, że to oznacza, że ​​to się wyłączy.

Dobra. Kiedy spojrzymy na dwa, trzy tygodnie, może kilka miesięcy później, myślę, że będzie trochę błędów. To tak jakby pierwszy krok. Nie oznacza to, że się utrzyma. Konsensus, prawda? Bo to miał być ten mechanizm konsensusu i tak, przenieśli się na niego.

Ale spójrz, prawdopodobnie w ciągu najbliższych kilku miesięcy pojawi się błąd konsensusu, tak sądzę. Myślę, że tak właśnie się stanie. To przejdzie, OK. To będzie wyglądać w porządku. Być może w tej chwili jest niewielka wyprzedaż, ale ogólnie rzecz biorąc, nie jest to wydarzenie jednorazowe, a po kilku miesiącach może będziemy mieli jakiś błąd związany z konsensusem, który, wiesz, wysadza wszystko w powietrze.

Będą mogli to załatać. Będą mogli wydmuchać, no wiesz, zamieść wszystko pod dywan. Ale ogólnie rzecz biorąc, myślę, że jest to rodzaj gwoździa śmierci, przynajmniej w przypadku Bitcoina, lub myślę, że jest to teraz śmierć dla Ethereum i po prostu straci na znaczeniu w ciągu najbliższych kilku lat. Więc tak myślę

[00:50:11] P: Chciałem również poznać Twoją opinię lub sentyment, jak to wpływa na Bitcoin w tym bezpośrednim momencie?

Prowadzimy tę rozmowę teraz, prawie zbyt często broniąc dowodu pracy. Widziałem statystyki, według których Bitcoin ma obecnie 94% udziału w rynku wszystkich dowodów pracy, łańcuchów bloków i istnienia. Teraz, w wyniku tego połączenia, ale jakie są Twoje oczekiwania? Jak to wpłynie na Bitcoin?

[00:50:39] Ansel Lindner: Cóż, najważniejsze jest to, że usunęliśmy ze stołu wiele niepewności.

Więc myślę, że wchodząc w tę sprawę, istniało duże ryzyko, że ludzie myśleli, że od razu może nastąpić wybuch. Może istnieć jakiś błąd konsensusu, który nie pozwoli im nawet przejść do dowodu stawki. Zatem wokół tego wydarzenia panowała niepewność, teraz, gdy już się skończyło. Myślę, że będzie mniej niepewności, a kiedy to się stanie, zwykle będzie to korzystne ze względu na cenę.

Myślę więc, że podstawowe podstawy przestrzeni są mniej niepewne. To będzie bycze dla Bitcoina. To nie jest niedźwiedzie. Pozwól, że ujmę to w ten sposób. To nie jest, na pewno nie niedźwiedzie. I skłaniam się ku bykowi. Teraz, kiedy w końcu wybuchnie, co ja, w pewnym sensie przewiduję, że w ciągu najbliższych sześciu miesięcy lub coś w tym stylu, pojawi się jakiś błąd. W tym momencie może to być niedźwiedzie dla Bitcoina, ale to Ethereum zawsze podążało za nim Bitcoina.

I to, co zrobili przez to wydarzenie, to próba oddzielenia Ethereum od Bitcoina, czy też efektem tej całej sprawy będzie oddzielenie Ethereum od Bitcoina. Zatem w ciągu najbliższego roku będzie to coraz mniej istotne dla Bitcoina.

[00:52:01] P: Ja też chcę poczuć, no wiesz, jesteśmy, jesteśmy świadkami w czasie rzeczywistym. Myślę, że Ethereum sprawdza się jako zabezpieczenie. Spędzasz trochę czasu w swoim najnowszym biuletynie poświęconym Bitcoinom i rynkom, omawiając, w jaki sposób sprawa Ripple będzie stanowić precedens dla tego, jak SCC chce sobie poradzić z tymi sprawami w przyszłości.

Widzimy w Internecie żarty o tym, że Fed w Ethereum po prostu łączy się tak, jak to jest teraz, jest bardziej własnością państwa i kontrolą. Wyrazy uznania i gratulacje dla Jeffa Bezosa za pomyślne zakończenie fuzji Ethereum. Czy straciliśmy Ansela? Móc

[00:52:42] Ansel Lindner: słyszysz mnie? Słyszymy cię. W porządku. Mógłbym, po prostu próbowałem zmienić pewne ustawienia mojego aparatu i myślę, że to schrzaniłem.

Zobaczę, czy dam radę, naprawię to jeszcze raz.

[00:52:52] P: W porządku. Mówimy o zbyt wielu rzeczach dla wysokich sfer, więc jestem pewien, że państwo skontaktowało się z firmą Restream i powiedziało, aby zaprzestało wszelkich pogardliwych uwag na temat naszego najnowszego Chico Ethereum, wersji 2.0. Kolejna para zabawnych, jeszcze kilka zabawnych rzeczy, które zauważyłem online.

koszt około 58,000 58 dolarów, tak mi się wydaje. Nie wiem, szczerze mówiąc, nie będę próbował mówić, ile w Ethereum, bo nie wiem. Ja nie. Nie mam żadnego Ethereum. Ale taka jest opłata, która jest pobierana za wybicie nowego NFT na nowym połączonym łańcuchu bloków Ethereum. A co z niższymi opłatami od facetów z sieci Proof of Stake, którzy dobrze sprawdzają się dla gangu XNUMX K?

To znaczy, to jest co najmniej szalone. Jestem bardzo, bardzo zainteresowany tym, jak to się potoczy, jak w ogóle, w jaki sposób i jeśli jacyś nieletni zdecydują się na pozostanie i odmowę pojawienia się, pozostaną w starej sieci Ethereum i kontynuować dowód pracy. Blockchain będzie interesujące zobaczyć, jak myślę o tych wszystkich starych NFT, które zostały wybite na blockchainie typu proof of work, jak ich wartość jest wyprowadzana z dowodu stawki.

Wybity NFC. Nie wiem, kurwa, czy w ogóle dobrze to mówię, bo po prostu nie obchodzi mnie bycie w tym kasynie Bitcoin. Jeśli poszczęści Ci się, moi przyjaciele, Twoje pieniądze i czas zostaną znacznie lepiej wydane na zrozumienie i pomoc w budowaniu ekosystemu i sieci Bitcoin. Ale to tylko opinia jednego człowieka.

I tam, tam, ach, on tam jest.

[00:54:27] Ansel Lindner: Tak, mój aparat już działa. Przepraszam

[00:54:28] P: O tym. Nie, jesteś dobry. Nie wiem, czy masz jakieś przemyślenia na temat niektórych rzeczy, które wyrzuciłem, jak na przykład ten koszt wybicia NFT na nowym blockchainie czy co, ale

[00:54:40] Ansel Lindner: proszę. Cóż, nie, nie mam na ten temat żadnych przemyśleń, ponieważ tak naprawdę nie zastanawiałem się, jakie będą nowe podstawy Ethereum.

To się stanie prawdopodobnie w ciągu najbliższego miesiąca, kiedy będziemy w stanie to wszystko przetrawić. Ale chciałem trochę porozmawiać o przypadku Ripple, o którym, jak mówiłeś, pisałem w moim biuletynie i. Myślę, że to bardzo interesujące. Dobra. Ponieważ wiele osób pyta: „No cóż, dlaczego nie”, no wiesz, S sec, cóż, po pierwsze Bitcoinowcy nie chcą, aby SEC nikogo ścigała, ale zdajemy sobie sprawę, że tacy istnieją.

Prawidłowy. Zdajemy sobie sprawę, że istnieją źli ludzie. Musisz więc zaplanować i po prostu zdać sobie sprawę, że idziesz dalej i inwestujesz tak, jakby ci źli istnieli. I wydaje się, że ludzie tego nie rozumieją. Ale tak czy inaczej, SEC nie poluje zbyt mocno na te alternatywne monety. Bo to trochę trudne, że mogą przegrać w sądzie. I to właśnie widzą tutaj w przypadku fali, a nie chcą przez to przechodzić i ustanawiać złego precedensu.

Chcą stworzyć dobry precedens. Więc oni używają Howiego. Howie to decyzja sądu, nie wiem, nie wiem, ile lat temu to było, może 75 lat temu, czy coś, o czym można by porozmawiać o tym, co składa się na zabezpieczenie. Ale jeśli tego nie robi, nie jest to idealne narzędzie do opisywania, czym są monety alternatywne.

Myślę więc, że próbują rozszerzyć precedens i stworzyć precedens falujący. A więc kiedy nastąpi fala, kiedy sprawa sądowa, w którą wkładają wiele czasu i wysiłku, aby stworzyć dobry precedens, kiedy to się wyda, będą mogli zastosować to wszędzie indziej. I tym samym tchem, w tym samym tygodniu, jak sądzę, Gessler z SCC powiedział, że chce, aby Bitcoin znalazł się w ramach CFTC, ale nie wspomniał o Ethereum.

Więc wiesz, myślę, że Gensler jest, nie jest przyjacielem Bitcoina ani nic takiego, ale nie jest. Na pewno nie jest wrogiem i to dobrze. Myślę, że on widzi Ethereum takim, jakim jest. Widzi te alternatywne monety takimi, jakie są, ale stara się po prostu nie przegrać w sądzie i stworzyć dobry precedens.

Dla mnie to prawie dobry znak, że mamy solidny system prawny i że system prawny nie jest tak skorumpowany, jak wszyscy mówią. To znaczy, w niektórych przypadkach, jak w sprawach politycznych, kiedy mówisz o jednej partii politycznej kontra inna partia polityczna, mamy do czynienia z tego rodzaju korupcją.

Ale przynajmniej na razie w sferze finansowej, prawda, no wiesz, wydaje się, że działa to całkiem nieźle. I myślę, że S sec wygra tę sprawę. Skończą się na stworzeniu precedensu z ripple, a wtedy wszyscy będą zauważani dzięki alternatywnym monetom. Co o tym myślisz?

Coś tam zbiegnij. Wiesz,

[00:57:31] P: To prawie idealne rozwiązanie dla Bitcoina. Że nie ma mowy, żeby tak się stało. To jest moja szczera opinia. Tak tak tak tak. Wiesz co mam na myśli? To jest po prostu zbyt idealne. To jest to wygodne marzenie we mnie. Tak. Jakbym jednak był z tobą.

Podobało mi się Twoje podejście i chcę trochę rozpakować, jak Gary Gensler, który jest dla Bitcoina bardziej przyjacielem niż informacją. Nie wiem, czy koniecznie uważam go za przyjaciela, ale tak. Myślę, że zgadzam się z tym pomysłem, że może jeszcze nie jest on przeciwny Bitcoinowi. Myślę, że on, jak może zobaczyć, ma większe szanse najpierw wygrać pewne sprawy przeciwko Bitcoinom, a następnie ustanowić silniejszy precedens, a następnie przystąpić do ataku na Bitcoin.

Teraz. Robimy co w naszej mocy, aby rozdzielić niektóre z tych rzeczy, ale chcę poruszyć kwestię procesu, a nie „dziwkę” i tak. Tak, jest, jest bardzo kluczowa rzecz. Myślę, że właśnie dlatego tak wielu Bitcoinerów tak pasjonuje się tą sprawą, ponieważ stawia ona pod znakiem zapytania, czy Craig Wright rzeczywiście jest Toshi Nakamoto i co by się stało, gdyby sąd w Norwegii uznał Craiga Wrighta za Sutoshi Nakamoto.

Cóż, teraz nagle masz scentralizowany punkt, na który możesz wskazać i powiedzieć, że ta osoba może i w przeszłości kontrolowała tę kryptowalutę i nią manipulowała. Wtedy możesz zacząć dostrzegać wzmacniający argument za. Niektórzy prawodawcy, którzy być może nie rozumieją również Bitcoina i którzy być może chcą sięgnąć nieco dalej, niekoniecznie doskonale wykorzystują test Howiego, ale po prostu sięgają i mówią: cóż, zajęliśmy się tymi wszystkimi innymi kryptowalutami zbudowanymi na łańcuchy bloków.

Ethereum jest pod naszą kontrolą. Zatem albo zajmiemy się Bitcoinem, albo też oddamy Bitcoin pod naszą kontrolę. Bardziej martwię się tym, że w każdej iteracji zwycięstwa SC wzmacniają swoje argumenty, aby ostatecznie sięgnąć po Bitcoin.

[00:59:37] Ansel Lindner: Cóż, co by zrobili, żeby dopaść Bitcoina?

[00:59:42] P: Myślę, że najczęściej omawianym atakiem, moim zdaniem byłoby coś tak prostego, jak to, co widziałeś. Wydaje mi się, że to FDR ogłosił coś w stylu: „Hej, ze względów bezpieczeństwa narodowego każdy musi oddać swoje złoto mm-hmm ze względów bezpieczeństwa narodowego”. Każdy musi oddać swój Bitcoin.

Oświadczenie, takie proste, a my Ci coś zwrócimy. Wyślemy Ci CBDC, aby zasilić Cię za każdy Bitcoin. Każde posiedzenie, które nam przyślesz. Myślę, że czymś tak prostym byłby atak na Bitcoin, niezależnie od tego, czy byłby to atak legalny, czy też nie. Myślę też, że coś, o czym mówisz w swoim najnowszym artykule, to ETF.

I myślę, że coś, czego nie robimy, tak. W pewnym sensie słyszy się o tym na obrzeżach Twittera, ale istnieje powód, dla którego SEC uwielbia złote fundusze ETF, a to dlatego, że może w rezultacie manipulować ceną złota i w przeszłości to robiła. Ale myślę, że istnieje pewien stopień. Niemożność manipulowania ceną Bitcoina jest większym czynnikiem wpływającym na to, dlaczego ETF nie został jeszcze zatwierdzony, niż cokolwiek innego, co zostało powiedziane, ponieważ nie sądzę, aby kiedykolwiek mogli wprost powiedzieć: „Stary, to będzie genialne”. pomysł.

Absolutnie. Powinien istnieć ETF na Bitcoin. Do widzenia. Jedynym powodem, dla którego ETFy naprawdę działają, jest to, że w pewnym sensie lubimy się nimi bawić i manipulować nimi. Nie lubi więc zbytnio przekraczać torów i nie mogą tego wprost powiedzieć. Ponieważ wówczas poddaje to w wątpliwość każdy pojedynczy ETF, jaki kiedykolwiek wprowadzono dla towaru w historii ETF.

To tylko moje zdanie, ale teraz zdejmę dziesięciokrotny kapelusz i dam ci mikrofon

[01:01:25] Ansel Lindner: Cóż, tak, myślę, że powiedziałeś, że mogą zrobić coś takiego? 31 0 8. Myślę, że taki był rozkaz wykonawczy, że tak. Zabrał całe złoto. Cóż, po pierwsze, nie zajęli całego złota, prawda? Że nadal można mieć monety numizmatyczne i.

Zabrali rzeczy, które były łatwo dostępne na niektórych typach kont, ale nie weszli do twojego domu i, ze stosem pod materacem, powiedzieli ci, że musisz zwrócić swoje złote monety. Dlatego wokół tego wydarzenia narosło trochę mitologii. Myślę, plus, wiesz, gdyby zrobili to dzisiaj z Bitcoinem, myślę, że wystraszyliby rynek wieloma różnymi rzeczami.

To znaczy, czy faktycznie posiadasz akcje na swoim rachunku maklerskim? Wiesz, podobnie jak w przypadku tych wszystkich rzeczy, jeśli zrobiliby to z Bitcoinem, mogliby to zrobić z wieloma innymi rzeczami. Dlatego też, myślę, że to również ciąży im na sercu, jeśli chodzi o utrzymanie zaufania do systemu. Nie twierdzę, że tak się nie stanie, ale myślę, że jest to znacznie mniej prawdopodobne, niż się ludziom wydaje.

A więc dochodząc do tego, nie wiem, stary, myślę, że może to moja starość. Ponieważ mam już ponad 40 lat. Może to przez starość, stałam się mniej konspiracyjna. I myślę, że oni, no wiesz, Getler, chociaż oni, oni tego nie potrafią. Dobra. Zatem ich głównym twierdzeniem jest to, że zajmują się ochroną konsumentów, prawda?

S sec, teraz nie są w stanie tego zrobić. Oczywiście spójrz na wszystkie punkty. To po prostu 99.9% oszustów, którzy chcą wyłudzić Twoje pieniądze. A S sec nic nie robi, prawda? Zatem w SC nie ma prawdziwej ochrony konsumentów, ale myślę, że oni tego chcą, myślę, że tak, ja, myślę, że zdecydowana większość ludzi, którzy pracują w SC jak duży mężczyzna, nie cierpię tego mówić.

I wy, wiecie, to nie była moja opinia 10 lat temu, kiedy interesowałem się sprawami anarchistycznymi. Ale jeśli ty, ty, 10% gliniarzy jest złych. Powiedziałbym. 90% jest dobrych, ale, i, i możesz pójść drogą, no cóż, ci dobrzy gliniarze muszą donosić na złych gliniarzy. Muszą sami zadbać o swój dom, bo jeśli tego nie zrobią, to też będą źli.

Oraz SCC, czyli 10% ludzi w SC jest złych. 90% jest dobrych. W ten sposób to rozkładam. I myślę, że większość ludzi w tej sekundzie, a myślę, że Gensler jest jednym z nich, tak naprawdę chce wykonywać swoją pracę należycie. Nie wiem, czy im się to uda. Ale ja nie mam, nie sądzę, żeby ich działania miały charakter złośliwy.

Co zatem powiesz na temat tej kolejki? Chcę usłyszeć na to właściwą odpowiedź

[01:04:02] P: z, z,

Po prostu uważam, że ostatecznie jest tego za dużo. Władza i kontrola przyznana niektórym z tych podmiotów rządowych. I to przechodzi przez całe spektrum. Nie chodzi tylko o szczebel rządu federalnego. Nie chodzi tylko o poziom władz stanowych. Wszystko sięga aż do szczebla samorządu lokalnego, gdzie panuje korupcja.

Nie będę kwestionował, czy jest to w 90% dobre, w 10% złe, czy w 10% dobre. W 90% źle. To nie. Tak tak. Koniecznie. Myślę, gdzie leży moja niezgoda z Tobą, chodzi bardziej o obowiązki i obowiązki, bo gdzieś po drodze. wszystkie tego rodzaju prace sponsorowane przez państwo. Bo tacy właśnie są.

Są to miejsca pracy i zatrudnienie sponsorowane przez państwo. Tak. Miały być wykonywane w służbie publicznej, jako stanowisko lub rola niemal na pół etatu, niezależnie od tego, czy chodzi o osobę wybraną, czy o kurwa. Nie przychodzi mi teraz do głowy słowo „po prostu zostać mianowanym”. Tak. Wyznaczony. Dziękuję. To, czy zostaniesz wybrany, czy mianowany, nie miało tak naprawdę znaczenia.

Gdzieś po drodze miała to być usługa publiczna. Straciliśmy ten wątek. Twierdzę, że wydarzyło się to gdzieś pod koniec XVIII w., na początku XIX w., kiedy do Ameryki zaczęło napływać znacznie więcej pieniędzy. W rezultacie ci, którzy mieli pieniądze, zdecydowali i w pewnym sensie zrozumieli, w jaki sposób mogą wykorzystać te pieniądze do stworzenia zasad, które przyniosą im korzyści.

Myślę, że najsłynniejszym przykładem, z którego zawsze będę czerpać, jest John D. Rockefeller i ulubieni przez wielu ludzi prezydent Teddy Roosevelt i Teddy Roosevelt. Bardzo głośno włączyłbym się w kampanię, powiedzmy w przemówieniu, że rezygnujemy ze standardowej ropy, jakby to był monopol, który ma zbyt dużą kontrolę i chcę go rozbić.

Powiedziałbyś to w przemówieniu, zszedł ze sceny, a następnie odebrał czek ze standardowej ropy, aby pomóc w prowadzeniu i finansowaniu jego kampanii. I dlatego Teddy Roosevelt tak naprawdę nigdy nie rozbijał standardowego oleju. Dopiero po nim przyszedł Taft, który nigdy nie brał pieniędzy od standardowej ropy i faktycznie dotrzymywał obietnic wyborczych.

Jest to dla mnie doskonały sygnał tego, że w polityce panuje przełom, bycia w służbie publicznej lub w służbie tym, którzy pomagają finansować i popychać was do przodu. Po prostu myślę, że nadszedł taki moment, że w grę wchodzi tak dużo pieniędzy, a energia jest tak duża, że ​​po prostu to się dzieje. Straciliśmy fabułę dawno, dawno temu.

I zamiast przyklejać kilka plasterków tu i tam, ja, ja nie jestem wystarczająco stary. Nie mam rodziny, żeby się ustatkować i nie wzywać do absolutnej anarchii. Jestem pewien, pewny. Pewne rzeczy sprawią, że dorosnę i przemyślę wszystko trochę bardziej racjonalnie. Ale na razie ja, ja osobiście jestem za tym, żeby to wszystko zburzyć i odbudować.

Powiem to w taki sposób, aby programiści mogli lepiej zrozumieć. Są chwile, kiedy kodujesz i programujesz tam, gdzie po prostu jest gdzieś błąd w kodzie i zbyt trudno ci go zrozumieć i znaleźć. Ze względów czasowych często lepiej jest po prostu przerobić cały kod, niż powtarzać wiersz po wierszu każdy najmniejszy punkt, aby znaleźć ten punkt awarii.

Myślę, że doszliśmy do punktu, w którym należy szczegółowo opisać wszystkie uprawnienia państwa i powiedzieć: „Hej, właściwie masz tu za dużo władzy”. Masz tutaj odpowiednią ilość mocy. Właściwie powinieneś mieć tutaj większą moc. Byłoby to moim zdaniem stratą czasu. Lepiej będzie, jeśli to wszystko zburzymy i zbudujemy coś lepszego.

[01:08:03] Ansel Lindner: Tak. Ty robisz, ja zrobiłem

[01:08:04] P: wypowiadaj te pieprzone hasła i nienawidzę tego. ale to

[01:08:09] Ansel Lindner: cóż, świetnie zauważyłeś, że jest za duży, a ja myślę, że podobnie jak bycie dużym, jest nieefektywny. I nie twierdzę swoimi argumentami, że, wiecie, uważam, że nie są złośliwi, że próbują chronić konsumentów.

Myślę, że tak, nie są w stanie tego zrobić. A nawet gdyby były, byłyby bardziej nieefektywne niż rozwiązanie rynkowe. Więc ja, nie wiem, to dość zniuansowane stanowisko, ale teraz całkowicie się z tobą zgadzam. Myślę też o korupcji wśród ludzi. Jedną z rzeczy, o których ostatnio często myślałem, jest Argentyna, która jest niezwykle błogosławiona pod względem geograficznym.

Mają dużo zasobów naturalnych. Mają dużo rolnictwa. Mają piękną zatokę. Są pięknym dostępem do wody i oceanu. Stosunkowo łatwo się obronić, prawda? Tanie w obronie. W pobliżu nie ma zbyt wielu armii, przed którymi musieliby się chronić. Zatem Argentyna powinna być super, super bogatym krajem.

i tak było mniej więcej sto lat temu, ale myślę, że wiele razy, gdy masz takie zasoby naturalne, a masz takie błogosławieństwa geograficzne, jak Argentyna, a może nawet jak Stany Zjednoczone że macie tę zdolność opiekowania się korupcją, która jest większa niż w innych miejscach, takich jak wy, wy, więc korupcja w nas może być taka sama, jak powiedzmy, korupcja w dzisiejszej Rosji, ale my możemy to lepiej ukryć, ponieważ mamy, no wiesz , a, wyższa zdolność opieki nad korupcją.

Nie wiem, czy to ma jakikolwiek sens, ale być może powinniśmy wiedzieć, że po prostu wchodzimy wahadłem od nadmiernie skorumpowanego do mniej skorumpowanego z powrotem do nadmiernie skorumpowanego. I tak właśnie widzę, że świat to ty. Wahania pomiędzy skrajnościami. Trzeba więc po prostu odpowiednio zainwestować, postawić się w miejscu, postawić swoją rodzinę w miejscu, w którym będą mogli sprostać pragnieniom naturalnych przypływów i odpływów historii ludzkości.

Mam 100 lat, jestem swego rodzaju antytezą marksisty, ponieważ marksiści uważają, że muszą na nowo zdefiniować historię. Wtedy mamy kontrolę nad napisaniem własnej historii naszego domu lub przepisaniem historii. Myślę, że mamy jakąkolwiek kontrolę nad historią i po prostu płyniemy na falach. Musisz więc zidentyfikować te rzeczy i postawić się w miejscu, w którym możesz odnieść korzyść.

To jeden z powodów, dla których przeprowadziłem się tutaj na Florydę, ponieważ uważałem, że wszystko zmierza we właściwym kierunku. Teraz przeprowadziłem się tutaj przed pandemią i to był w pewnym sensie szczęśliwy przypadek, że byli tacy wspaniali. Covid, ale próbowałam postawić siebie i moją rodzinę w takim miejscu. Gospodarka miała się rozwijać, w przeciwieństwie do miejsca, w którym gospodarka znajdowała się w stagnacji w Stanach Zjednoczonych.

Więc wiesz, musisz po prostu zrobić to, co najlepsze dla swojej rodziny. Spróbuj płynąć na falach i odpowiednio inwestuj.

[01:11:10] P: Dobrze powiedziane. Dlatego chcę teraz poruszyć temat Białego Domu, raportu Białego Domu. Chcę jednak podejść do tego z innej perspektywy. Dużo rozmawiamy o tym, myślę, że teraz będę miły.

Staram się być miły, biorąc pod uwagę głupie, a czasem głupie uwagi, które robią politycy, którzy wyraźnie nie rozumieją dowodu pracy ani Bitcoina. I

w pewnym momencie zostanie podjęta decyzja. Wdałem się w osobistą dyskusję z tatą, w której coś na to zwróciłem uwagę. Pomyślałem: OK, w porządku. U USA chce zakazać wydobywania Bitcoinów. Cienki. Bitcoin nie zniknie. Po prostu trafi do następnej jurysdykcji, która na to pozwoli, i prawie nie uda się wykorzystać przewagi konkurencyjnej, jaką USA mogą mieć w Bitcoinie.

Moje pytanie brzmi: czy w rzeczywistości w tym samym sposobie, o którym trochę mówimy, to, co pozostaje niedopowiedziane w niektórych oświadczeniach rządu, czy uważa Pan, że jest coś przemilczanego i że przynajmniej przez rząd zdano sobie sprawę z tego, że , ten biały dom, w szczególności ten biały dom, żeby powiedzieć: Hej, Elizabeth Warren, my, słyszymy cię.

Wy wszyscy szaleni idioci, którzy myślicie: „Och, energia jest zła”. Słyszymy cię. Ale również. My, chłopaki, mamy szerszy obraz, mamy szerszy obraz. Myślisz, że jest coś takiego? Czy daję, czy daję temu białemu domowi trochę za dużo uznania?

[01:12:46] Ansel Lindner: Tak, myślę, że to jest moje, mój sposób postrzegania tej sytuacji jest taki, że jest tu wielu różnych interesariuszy.

Więc wiesz, w przeszłości, jakbyś zrobił to 10 lat temu, wiesz, to była rozmowa z wydobyciem Bitcoinów 10 lat temu w Stanach Zjednoczonych. My, prawdopodobnie mielibyśmy inny wynik, ale obecnie istnieje coś w rodzaju dualizmu między ludźmi z globalistycznego światowego forum ekonomicznego a Wall Street.

Tak ja, naprawdę to widzę, ten amerykański biznes kontra globaliści. I tak widzę, jak to się kształtuje. A teraz dlaczego Biden. Nakaz wykonawczy jest przyjazny, stosunkowo przyjazny dla wydobywania Bitcoinów. Przynajmniej tak to odczytałem. A to dlatego, że, wiesz, muszą teraz wybierać swoje bitwy.

I myślę, że interesy biznesowe uwielbiają wydobywanie Bitcoinów. Spójrz tylko, co kto robi. Obecnie w Północnej Dakocie wychwytuje się wiele rozbłysków, w niektórych z tych miejsc w całym kraju wielkie koncerny naftowe angażują się w Bitcoin. I właśnie powiedziałeś, kto łamie standardowy olej z Teddym Rooseveltem, Taftem czy czymkolwiek innym?

Cóż, zgadnij, jaki wielki olej ma wiele do powiedzenia w Waszyngtonie. Mają wiele wspólnego z prezydentem. Istnieje zatem rywalizujący interes pomiędzy uszczęśliwianiem globalisty i Davos dzięki ich sprawom związanym z ESG a uszczęśliwianiem amerykańskiego biznesmena oraz amerykańskiego Wall Street i amerykańskiego bankiera.

Prawidłowy? Mamy więc bezpośrednio do czynienia z tymi sprzecznymi interesami. Które spełniają się w tym zarządzeniu wykonawczym. I myślę, że to widać. A dla mnie amerykański biznesmen wygrywa. Myślę, że populizm zwycięża. Myślę, że globalizm upada. Davos, marksiści siedzący w Davos przegrywają i widzimy to wszędzie.

Rozmawialiśmy o tym wczoraj w ramach Fed ze Szwecją i Włochami. Jakiś czas temu mówiłeś tu o CCHO Słowacji lub o Słowacji, tak myślę. Widzimy to u nas w trakcie semestrów, cytat, brak cytatu, włączona czerwona fala. Nie wiem dokładnie, co się z tym stanie, ale wiecie, istnieje ruch w stronę antyglobalizmu.

To jest tam. Widzimy to dobrze w tym zarządzeniu wykonawczym i tak chciałbym to sformułować lub sformułować, aby można było czytać między wierszami. Czym jesteśmy, co to oznacza? Podaj mi ramy umożliwiające zrozumienie tego zarządzenia wykonawczego i co to dokładnie oznacza. To właśnie powiedziałbym. Umieściłbym to w tym kontekście, w kontekście tej globalnej rywalizacji między populizmem a globalistami, a w USA populizm jest amerykańskim biznesmenem na Wall Street.

Więc co, co masz do powiedzenia na ten temat? Tam? Q

[01:15:34] P: Masz rację, masz rację. A potem też tak źle. Mój przyjacielu i powód, dla którego się mylisz, zacznę od tego. Czy jest taki w

[01:15:44] Ansel Lindner: to samo? Co za globaliści i amerykański biznes

[01:15:48] P: Dzieje się tak dlatego, że amerykańskie firmy, zwłaszcza krem ​​CRE D amerykańskich firm, są przedsiębiorstwami globalnymi.

Nie są to nazwy firm wyłącznie amerykańskich, ani żadnej innej firmy, która przychodzi na myśl jako firma najwyższej klasy. I trudno będzie mi znaleźć przykład, który dotyczyłby wyłącznie nas. O tak. Możemy realizować operacje naftowo-gazowe, Chevron, Exxon na całym świecie. Każda z tych firm technologicznych, od Microsoftu, Google, Apple aż po jakąkolwiek firmę zajmującą się oprogramowaniem jako usługą, chcemy porozmawiać o towarach konsumpcyjnych, Nike i tym podobnych.

Nie znam się nawet na jedzeniu ani napojach. Pepsi, Cola, Adidas i takie tam. To wszystko, oni wszyscy są globalni. Więc właściwie myślę, że ich interesy są zbieżne z tym, z naciskiem tych globalnych elit i z tym, co robią. Więc myślę, że właśnie w tym miejscu jesteś, trochę odbiegasz od normy.

Myślę, że istnieje kilka mniejszych firm – i myślę, że to bardzo, bardzo kluczowa sprawa – firmy, które są zakorzenione lokalnie i zachowują lokalne wartości, potrafiły ugruntować swoją pozycję i ustalić priorytety. Myślę, że ich lokalna działalność, a co za tym idzie, ich biznes i wartość, są naszym przeciwieństwem tego, czego chcą globaliści.

I to jest w pewnym sensie miejsce, z którym szukam walki. Przykładem tego są lokalni rolnicy, którzy obecnie korzystają i wykorzystują Internet, aby dotrzeć do innych klientów, którzy niekoniecznie muszą znajdować się w ich zasięgu lokalnym, ale są w stanie wyznawać te same wartości, a następnie są w stanie prowadzić w rezultacie prowadzić z nimi działalność gospodarczą i handlować.

Myślę, że w pewnym stopniu jest to możliwe, gdy nie ma nas przeciwko nim. I myślę, że widzimy, jak to się rozgrywa w czasie rzeczywistym. P. Żartuję, ale to nie jest żart. To raczej mechanizm radzenia sobie w stylu: tak, nadejdzie moment, w którym

Nie chcę powiedzieć czegoś nieczułego, ale istnieje wiele historii i precedensów związanych zarówno z ruchami lewicowymi, jak i ruchami prawicowymi, które wzywały do ​​zaistnienia czegoś. I. Kontrargumentem było to, że na tym się nie skończy i użyję dwóch przykładów.

Zostanę źle zacytowany. Ludzie będą na mnie krzyczeć, OK, pieprzyć to. O tego typu rzeczach trzeba mówić. Argument przeciwko małżeństwom homoseksualnym nie był gejowski. Ludzie nie zasługują na prawo do zawierania małżeństw. Był większy argument przeciwko małżeństwom homoseksualnym, mówiąc, że na tym się nie skończy. Dojdzie do punktu, w którym będą indoktrynować nasze dzieci.

Niestety, niezależnie od tego, czy zgadzasz się z tą narracją, czy nie, narracja ta urosła ci w pamięci. To był argument przeciwko małżeństwom homoseksualnym, który był używany w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, a nie w 2010 r. i nie w 2020 r. To był podstawowy przypadek. Następnie przyjrzyjmy się, gdzie dzisiaj znajdujemy się w tej kwestii. Po drugiej stronie medalu znajduje się argument dotyczący tego, dlaczego Roe V.

Wade nie powinien zostać obalony, bo kobiety na to nie zasługiwały, prawda. Dzieci na to zasługują, prawda? Nie, to nic z tego. To jest prasa. To się ustawia, to nie koniec. Jakie będą kolejne rzeczy, na które będą patrzeć w małżeństwie międzyrasowym? Co będzie, na co będą patrzeć dalej? Prawidłowy. O to, czy homoseksualista będzie zawierał związek małżeński, czy nie.

I rzeczywiście, w decyzji przedstawionej przez Sąd Najwyższy stwierdzono, że chcą ponownie zbadać sprawę i że należy ponownie ocenić takie kwestie, jak małżeństwa homoseksualne i małżeństwa międzyrasowe. Teraz, podobnie jak te obawy, potwierdzają moje, moje twierdzenie, że to nie koniec. Zawsze będzie dobrze. Zakaz kupowania mięsa w sierpniu zmieni się w to, że już nigdy nie będziemy sprzedawać mięsa.

Będziesz kupować wyłącznie mięso syntetyczne, aż do teraz, masz wybór tylko w przypadku białek pochodzących od owadów. Tu nie chodzi o to, hej, czy to jest dobre, czy złe, ale o bardziej całościowe zrozumienie, czego udowodniła historia. Gdy oddamy cal, oni pokonają milę. Tak. I myślę, że właśnie w to przerodziła się ta walka.

Mam nadzieję, że to trochę odpowiada na Twoje pytanie. Myślę, że bardzo odeszłam.

[01:20:46] Ansel Lindner: Tak. Ale to znaczy, nie wiem nic o tych wszystkich przykładach politycznych, powiedziałbym, że, no wiesz, oni, Sąd Najwyższy, ma coś do powiedzenia na temat konstytucyjności pewnych rzeczy. Nie mogą egzekwować niczego, ustanawiać praw ani nic w tym stylu, ale wracając do ESG, interesy biznesu kontra globaliści i tak dalej.

To znaczy, po prostu zapytaj Niemców, czy ESG jest dobre dla biznesu. To znaczy, więc kiedy mówię o amerykańskim biznesmenie, biznesmenie powiedzmy z Niemiec, oni wiedzą, że ESG jest głupie i to nie wyjdzie. To jest tutaj siła konkurencyjna. Można powiedzieć, że największe firmy są skorumpowane, są międzynarodowe i są firmami globalnymi, ale jednocześnie rozumieją, że globalistyczna polityka ESG nie jest rozwiązaniem.

Wiesz, obudź się, zbankrutuj, to takie powiedzenie. A teraz nawet widzimy, jak CNN zwalnia połowę swoich pracowników. I wracają do swoich starych, dobrych czasów z lat dziewięćdziesiątych, kiedy byli stosunkowo bezpartyjny. Widzimy takie rzeczy, jak Netflix zwalniający grupę przebudzonych ludzi i powrót do programów nieobudzonych.

To znaczy, po prostu widzisz to z góry na dół. Zatem wahadło wychyla się w drugą stronę. Ludzie wiedzą, że tego rodzaju globalista obudził ESG, wiesz, postmodernistyczny relatywista. Moralność nie jest dobra, dobra dla biznesu. Chodzi mi o to, że amerykański biznesmen wie, że takie rzeczy nie są dobre dla biznesu.

I o to właśnie chodzi w walce. Czy to ma sens?

[01:22:31] P: To ma całkowity sens. I nawet, rzucę, rzucę tę statystykę, żeby wzmocnić twoją argumentację. Bo ja się z tym zgadzam. Jeśli spojrzysz na rankingi ESG, nie wiem, która z tych trzyliterowych, trzyliterowych organizacji globalistycznych wysuwa Sri Lankę, która niedawno upadła, próbując podążać za wszystkimi tych kwestii związanych z ESG, aby ich firmy działały zgodnie z pieniędzmi, które dał im MFW, ocena ESG wynosiła 91 lub 92%, był to jeden z czołowych krajów, jeśli chodzi o ratingi ESG, USA, wiesz, jesteśmy , jesteśmy przywódcami świata.

Jesteśmy tacy, jak ludzie powinni brać z nas przykład. W naszym przykładzie spadliśmy w rankingu w okolicach 50%. Myślę więc, że w pewnym stopniu my, firmy, rozumiemy, że w rzeczywistości te kwestie związane z ESG będą hamować ich działania, a rzeczy takie jak kredyty węglowe stały się tak znormalizowane, aby pomóc niektórym firmom działać, ponieważ te zachodnie firmy mają pieniądze, aby lobbować przeciwko niektórym tego legislatury i/lub legislatury.

Nie wiem. Mają pieniądze, aby lobbować przeciwko niektórym składanym legislacji, a co za tym idzie, są w stanie stworzyć ustawodawstwo, które będzie dla nich korzystne, niekoniecznie przestrzegając tych zasad, i – mówiąc innym – musicie to zrobić. Nie nie nie. Zaufaj nam, popełniliśmy ten błąd, ale to nie był błąd.

Podjęliśmy te decyzje, ponieważ pomogło to naszemu krajowi rosnąć i prosperować. A teraz znaleźliśmy się w sytuacji luksusu, że być może będziemy mogli ograniczyć niektóre z tych rzeczy, aby pomóc tej narracji ESG. Jeśli taki jest cel, a niestety nie sądzę, że taki jest. W ten sposób interpretuję wiele kwestii związanych z ESG.

Naprawdę myślę, że chcą to przeforsować, ale myślę, że to jest przykład zasad wprowadzonych w życie podobnie do wielu praw, które wprowadzili na początku XIX wieku, przez np. standardową załogę naftową, aby powiedz, och, cóż, jak, yo, dowiedzieliśmy się, kiedy to robiliśmy, że nie powinieneś pozwalać innym ludziom tego robić.

Na przykład nie powinniście pozwalać na istnienie innych monopoli, ale rozbijemy nasz. Ale tak naprawdę nie mrugnij, wygraj, jak. Kontinuum, tak jak ja, przeniosę je do dnia dzisiejszego. Wszystkie te przesłuchania, o których słyszymy, jak wchodzenie wielkich technologii i wzywanie Kongresu, jak powinniście uchwalić te nowe prawa, powinniście przejść przez to ustawodawstwo, aby ograniczyć technologie, uzyskać pewnego rodzaju władzę i zasięg.

Jak myślisz, dlaczego to robią? Nie dlatego, że chcą zmniejszyć swoją władzę, ale dlatego, że chcą umocnić swoją pozycję. Nie chcą, żeby pojawił się kolejny konkurent. Myślę, że te zasady ESG są dokładnie takie, jak w krajach rozwiniętych, hej, jeśli cały świat będzie rozwinięty, prawdopodobnie stracimy część naszego udziału.

Więc może jeśli stworzymy te małe granice, te małe przeszkody, nikt inny nie będzie w stanie osiągnąć naszego poziomu i będziemy mogli utrzymać swoje miejsce. Więc nie wiem, czy tak jest, nie wiem. Taka jest moja interpretacja.

[01:25:50] Ansel Lindner: Tak. Ma sens. To po prostu inny sposób spojrzenia na to.

[01:25:54] P: Ale Chris jest taki, jaki jesteśmy, o tej porze dnia.

Chcę ci to przekazać w zamian za ostatnie słowa i uwagi. Dużo dzisiaj rozmawialiśmy na różne tematy. Czy jest coś, czego nie poruszyliśmy, a co chcesz szybko podkreślić?

[01:26:06] Ansel Lindner: Nie, po prostu dziękuję, że mnie zaprosiłeś. Dziękuję za wsparcie moich treści na Fed Watch. Byliście łaskawymi gospodarzami, jak wiecie, goszcząc mnie w środy o 3:00.

Wschodni dla zegarka federalnego. Naprawdę uwielbiam spędzać z wami czas i robić to z CK. Dziękuję bardzo za to. I dziękuję, że mnie tu dzisiaj gościliście. Może dopracuję część moich rzeczy. Niektóre z moich przemyśleń są nieznane ludziom, a jeśli chcesz dotrzymać mi kroku, przejdź do Bitcoin i market.com.

Możesz tam otrzymać bezpłatny biuletyn, a nawet zapisać się, aby wspierać moje treści. Mam telegram i oczywiście jestem też na Twitterze u pożyczkodawcy Ansel. I tyle, chłopaki. Dziękuję. Nie mogę

[01:26:43] P: Wystarczający stres, idź subskrybować Bitcoin na rynkach. Praca, jaką włożyła w to firma Ansel, jest naprawdę niesamowita.

To darmowy biuletyn, chłopaki. Jakbyś po prostu zmądrzał, czytając to. Zanim pójdziemy, chcę wszystkim przypomnieć. Bilety na Bitcoin Amsterdam są w sprzedaży. Teraz użyj kodu promocyjnego BM live, aby uzyskać 10% zniżki na bilety. Cena biletu wkrótce wzrośnie. Nie zasypiaj. Przegrasz. I oczywiście już dziś zamów subskrypcję magazynu drukowanego.

Już niedługo ukaże się kolejna edycja. Będziesz chciał mieć roczną subskrypcję. Wydawaliśmy ten drukowany magazyn raz na kwartał, więc co roku ukazują się cztery numery. Praca włożona w tę kwestię jest odporna na cenzurę. Jestem odporny. Jestem bardzo dumny z moich kolegów od strony druku, którzy to wszystko ułożyli i powstał gruby, gruby Almanach.

I oczywiście, Chris, mogę, mogę iść. Nie, ani słowa o chłopakach z P, ale ponieważ P tu nie ma, czy powinienem dać wam dramatyczną lekturę? Czy powinienem, czy też Chris po prostu będzie chciał wyciągnąć mikrofon i mocno owinąć go bardzo szybko, podczas gdy ja będę czytać ponownie. Ale odpuszczę. Zdobądź swój egzemplarz już dziś. Użyj prawdopodobnie zwanego BM live, aby uzyskać 10% zniżki na subskrypcję lub cokolwiek, co zobaczysz w sklepie z magazynami Bitcoin.

To jest opakowanie. Wrócimy jutro. Zachowaj pokorę.

[01:28:08] BM Pro Commercial: Hej, oto Q z magazynu Bitcoin na żywo

[01:28:11] Reklama BA: Magazyn Bitcoin i zespół, który zorganizował największą na świecie konferencję Bitcoin, wnoszą misję hiperkolonizacji na skalę światową wraz z inauguracyjnym europejskim spotkaniem. Tej jesieni Bitcoin Amsterdam odbędzie się w dniach 12–14 października w pięknym obiekcie Western GO w samym sercu miasta.

Dołącz do tysięcy Bitcoinerów przez trzy dni z wyselekcjonowaną treścią Bitcoin, która jest istotna dla powstającej sceny Bitcoin w Europie i na świecie.

Potwierdzonymi prelegentami są dr Adam Back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF i wielu, wielu innych. Będzie to wciągająca konferencja, która obejmuje praktyczne zajęcia na naszej scenie warsztatowej, a także ekskluzywne treści dla VIP-ów w głębokich Bitcoinach. Wykrzyknik w Amsterdamie będzie ogromną imprezą Bitcoin na festiwalu muzycznym, której nie będziesz chciał.

Europejska odsłona festiwalu solidnych pieniędzy odbywa się trzeciego dnia imprezy, 14 października, a wstęp jest wliczony w cenę karnetów GA i wielorybów. Sprawdź wszystkie szczegóły na b.tc/conference i użyj kodu promocyjnego BM live, aby uzyskać 10% zniżki. Ceny biletów wzrosną 21 sierpnia. Więc zgarnij bilety dziennie za 299 euro za bilet GA i 3,499.

Euro za karnety wielorybów VIP.

[01:29:23] Reklama drukowana: Dostępny jest odporny na cenzurę numer drukowanego wydania magazynu Bitcoin. Teraz zdobądź swój egzemplarz w lokalnym sklepie Barnes and Noble lub udaj się do sklepu z magazynem Bitcoin i użyj kodu promocyjnego BM live, aby uzyskać 10% zniżki na swoje dzisiejsze zamówienie.