SEC Greenlights 35 bilionów dolarów emerytalnych puli za niewypłacalność Izby Rozliczeniowej

Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) usunęła limit 1 miliarda dolarów na kwotę funduszy emerytalnych, które mogą zostać wykorzystane przez Options Clearing Corporation (OCC) w przypadku niewypłacalności jednego z jej członków.

„W odniesieniu do ogólnego planu płynności OCC, program Non-Bank Liquidity Facility zmniejsza koncentrację ekspozycji OCC na kontrahenta poprzez dywersyfikację bazy dostawców płynności wśród banków i niebankowych inwestorów instytucjonalnych niebędących członkami rozliczającymi, takich jak fundusze emerytalne lub ubezpieczenia firm”, powiedział SEC.

OCC jest jedyną agencją rozliczeniową dla amerykańskich akcji i opcji na akcje notowanych na giełdach zarejestrowanych w SEC.

Wszystkie opcje postawione na Apple lub Teslę przechodzą przez tę izbę rozliczeniową, a opcje są preferowanym narzędziem do handlu akcjami, szczególnie podczas niskiej zmienności, ponieważ wzmacnia to zyski i straty.

Ich popularność wzrosła tak bardzo, że opcje wyprzedziły obecnie obrót akcjami pod względem wolumenu, a średnia dzienna wartość nominalna opcji na akcje na jedną akcję wzrosła do ponad 450 miliardów dolarów w 2021 r., w porównaniu do 405 miliardów dolarów w przypadku akcji, zgodnie z danymi Cboe Global Markets. .

Handel opcjami wzrósł w tym roku do 44 milionów opcji wymieniających ręce każdego dnia, w porównaniu do mniej niż 40 milionów w zeszłym roku.

Cała ta działalność przechodzi przez wąskie gardło OCC, którego właścicielem jest NYSE, Nasdaq i CBOE.

Jeśli którakolwiek z tych giełd lub innych członków OCC nie wywiąże się ze zobowiązań z powodu ekstremalnej zmienności, OCC musi wkroczyć i wywiązać się ze wszystkich zobowiązań, a jego niepowodzenie jest nie do pomyślenia, ponieważ biliony zostałyby zmiecione do punktu, w którym izby rozliczeniowe zostałyby wezwane do umorzenia za kaucją.

OCC wymaga zabezpieczenia od swoich członków w tego typu przypadkach, ale teraz może również bez ograniczeń korzystać z aktywów funduszy emerytalnych, chyba że sam OCC deklaruje w dowolnym momencie. SEC mówi:

„Obecnie łączna kwota, jaką OCC może ubiegać się w ramach programu Non-Bank Liquidity Facility, jest ograniczona do 1 miliarda USD.

Poprzez niniejsze Zawiadomienie OCC proponuje zniesienie limitu finansowania w wysokości 1 miliarda USD i zwiększenie zdolności swojego pozabankowego instrumentu wsparcia płynności do kwoty, która będzie okresowo ustalana przez Zarząd OCC, w oparciu o potrzeby OCC w zakresie płynności w danym czasie i szereg innych czynników.

Zamiast zachować limit finansowania w wysokości 1 miliarda USD dla programu Non-Bank Liquidity Facility, OCC proponuje ustalenie celu dla wszystkich zewnętrznych zasobów płynności na poziomie co najmniej 3 miliardów USD, co jest obecną łączną kwotą płynności zewnętrznej”.

To nie brzmi źle, mogą wykorzystać aktywa funduszy emerytalnych o wartości 3 miliardów dolarów zamiast 1 miliarda dolarów. Ale te 3 miliardy dolarów to „cel” wyznaczony sam w sobie iw tym momencie.

Będą mogli to zmienić według własnego uznania, ponieważ SEC nie wyraziła sprzeciwu wobec usunięcia ograniczenia, które zostanie teraz ustalone przez OCC w oparciu o jego „obecne potrzeby w zakresie płynności”.

Teoretycznie zatem, jeśli dojdzie do jakiegoś załamania, takiego jak kryzys bankowy w 2008 roku, OCC będzie w stanie wykorzystać całe 35 bilionów dolarów posiadanych przez fundusze emerytalne na spłatę zobowiązań OCC, oprócz aktywów posiadanych przez instytucje ubezpieczeniowe.

Wcześniej SEC, ze względu na swój mandat do ochrony inwestorów, został najpierw poproszony przez OCC o zgodę na wykorzystanie aktywów funduszu emerytalnego powyżej 1 miliarda dolarów. Teraz jednak nie ma takiego wymogu bez ograniczenia kwoty, jaką może wykorzystać OCC.

Więc kiedy krzesło SEC Gary Gensler powiedział aby nauczyciele „zainwestowali na emeryturę” w tym samym dniu, w którym SEC opublikowała notę ​​bez sprzeciwu wobec propozycji OCC, aby nie ograniczać kwoty aktywów funduszu emerytalnego, które mogą wykorzystać na pokrycie niewypłacalności, internet wpadł w szał.

„Czy nie powinieneś chronić inwestorów detalicznych? Wykonuj swoją pracę!”, była jedna z odpowiedzi.

„Wskazówka nr 1: nie patrz, gdzie inwestujemy twoje pieniądze emerytalne”, powiedział inny wśród wezwań do rezygnacji.

Jak poważne to jest?

Izba rozliczeniowa podupadła byłaby jak łańcuch bitcoinów z jakiegoś powodu, który przestał działać, jakby na zawsze.

Wszystkie bitcoiny natychmiast stałyby się bezwartościowe, ponieważ nie można ich już wymienić ani przenieść, a zatem w przypadku OCC wszystkie opcje natychmiast stałyby się bezwartościowe.

Nie można dopuścić do takiego zdarzenia, ponieważ nie jest jasne, czy fundusze emerytalne byłyby cokolwiek warte, gdyby tak się stało.

Jednak usunięcie nasadki jest trochę jak zmuszanie łańcucha bloków ethereum do zaprzestania działania, jeśli łańcuch bloków bitcoin przestanie działać.

Dzieje się tak, ponieważ możesz sobie wyobrazić sytuację, w której rynek opcji przestaje działać, ale rynek akcji kasowych wciąż się porusza.

W tym scenariuszu lepsi opcje, którymi są głównie inwestorzy, tacy jak fundusze hedgingowe, zostałyby wyeliminowane, ale fundusze emerytalne nie zostałyby dotknięte w tym samym stopniu, ponieważ mają tendencję do utrzymywania głównie akcji spotowych w celu inwestycji długoterminowych, przy czym akcje spot mają własną izbę rozliczeniową.

Usunięcie ograniczenia teoretycznie sugeruje, że dla funduszy emerytalnych nie ma znaczenia, czy trzymają ryzykowne akcje, czy bezpieczniejsze miejsce, ponieważ potencjalnie zostaną zmiecione przez tych, którzy obstawiają ryzykowne opcje na akcje.

Rynek bilionów dolarów na „ręcznym” blockchainie

Opcje to tylko jedna klasa instrumentów pochodnych. Łączna wartość nominalna wszystkich instrumentów pochodnych w czerwcu 600 r. przekroczyła 2021 bilionów dolarów, podczas gdy wartość brutto – rzeczywista kwota wymiany rąk – wyniosła 12.4 bilionów dolarów.

Są to jednak głównie instrumenty pochodne na stopę procentową i waluty, przy czym instrumenty pochodne na akcje wynoszą 3.4 bln USD w USA według do Banku Rozrachunków Międzynarodowych.

Nie podano dalszego podziału, ale większość z tych 3.4 biliona dolarów to kontrakty terminowe, jednak opcje wymieniają pół biliona wartości nominalnej dziennie.

Wartość podana przez CBOE wynosi 20 miliardów dolarów dziennie, podczas gdy całkowita kapitalizacja rynkowa akcji amerykańskich wynosi około 100 bilionów dolarów.

Teoretycznie ekspozycja funduszy emerytalnych na OCC przez tę zmianę reguły może zatem wynieść łącznie 35 bilionów dolarów.

W praktyce jednak prawdopodobnie nie przekroczy ona pół biliona w ekstremalnych sytuacjach, a odpowiedź nie jest zbyt jasna, czy OCC powinien mieć dostęp do tych funduszy emerytalnych bez ograniczeń, ponieważ OCC po prostu nie może iść pod.

Ale fundusze emerytalne powinny teraz przyjrzeć się zasadniczo bezpieczniejszym projektom wymiany wartości, takim jak ustanowione publiczne łańcuchy bloków, które nie mogą się tak po prostu zatrzymać, ponieważ działają na zautomatyzowanym kodzie, a nie na ręcznym prowadzeniu konta opartym na ręcznym zabezpieczeniu przez wadliwych ludzi, którzy potrafią oszukiwać i oszukują.

Ponieważ system papierowy jest tym, czym jest, a dzięki technologii papierowej nie można tak naprawdę skonfigurować systemu lepiej niż zaufanie do pojedynczych giełd i izby rozliczeniowej, chociaż nie jest jasne, dlaczego czapka powinna zostać całkowicie usunięta, chyba że prawdopodobnie myślą o tym przypadki, w których czas jest najważniejszy.

Jednak dzięki systemom kodów można założyć izbę rozliczeniową, łańcuch bloków, w którym wartość jest wymieniana za pomocą aktywów na okaziciela, a nie zobowiązań podlegających niewykonaniu zobowiązania.

Dlatego ci nauczyciele powinni trochę więcej pomyśleć o emeryturze i zastanowić się, czy w ciągu 50 lat nie przydałoby się mieć w domu aktywów, które są czymś w rodzaju złota, chociaż są cyfrowe.

W tym konkretnym scenariuszu bitcoin ETF, ETN lub proxy giełdowe, takie jak COIN firmy Coinbase, byłyby bezużyteczne, ponieważ wszystkie przechodzą przez te same izby rozliczeniowe. Potrzebujesz prawdziwego bitcoina spot w swoim portfelu.

W wystarczająco dłuższym czasie chodzi o to, aby te izby rozliczeniowe uaktualnić do publicznego łańcucha bloków, aby takie ryzyko odpowiedzialności nie miało już zastosowania w podstawowym sensie.

Ale do tego czasu ta cicha zmiana zasad oznacza, że ​​teoretycznie najbezpieczniejsza klasa aktywów w akcjach ma ten sam poziom ryzyka, co najbardziej ryzykowne w skrajnych sytuacjach.

Ponieważ w tradycyjnych finansach nie można dzielić na sekcje, nie można odizolować czegoś takiego jak Luna, gdy tylko łańcuch blokowy Luny ulega awarii. Zamiast tego cały system upadł, z nawet miękkimi podziałami, w których „ochraniacz inwestorów” decyduje, że czapki zaczynają być teraz usuwane.

Jedno ryzyko

Pozostało tylko pytanie: dlaczego teraz. Dlaczego „OCC uważa teraz, że powinno dążyć do rozszerzenia swoich instrumentów płynnościowych, aby zwiększyć dostęp OCC do gotówki w celu zarządzania niewypłacalnością członka”.

Mamy nadzieję, że odpowiedzią jest to, że zainteresowanie opcjami wzrosło, a więc muszą podjąć bardziej zdecydowane środki, ale SEC nie podaje dobrego powodu, dla którego limit powinien zostać usunięty.

Zamiast tego mówią, że ten instrument działa od 2015 roku i nie było żadnego ryzyka dla funduszy emerytalnych. Usuwając wymóg wcześniejszego powiadomienia, mówią:

„Dodatkowe zobowiązania byłyby dozwolone tylko bez wcześniejszego powiadomienia, gdyby zostały wykonane na zasadniczo podobnych warunkach, jak obecny niebankowy instrument płynnościowy, wobec którego Komisja wcześniej nie wyraziła sprzeciwu”.

Ponieważ już wcześniej zatwierdzili tę placówkę, nie ma znaczenia, jak duża się ona stanie, wydaje się, że jest to opinia SEC. Dodatkowo:

„Komisja dokładnie rozważyła ryzyko dla funduszy emerytalnych inwestorów w odniesieniu do korzyści z rozszerzenia Pozabankowego Instrumentu Płynnościowego.

Biorąc pod uwagę, że pozabankowy instrument wsparcia płynności obejmował pozabankowych inwestorów instytucjonalnych, takich jak fundusze emerytalne i towarzystwa ubezpieczeniowe, wśród dostawców płynności od czasu jego wdrożenia w 2015 r. i utrzymywał zasadniczo te same warunki przez cały czas, Komisja nie uważa, że ​​proponowane rozszerzenie do Pozabankowego Instrumentu Płynnościowego wprowadziłoby nowe ryzyka dla kontrahentów OCC.”

Więc tak naprawdę nic się nie zmieniło, wydaje się być ich odpowiedzią, poza tym, że ryzyko zostało rozłożone szerzej, a nauczyciele, którzy wpłacają składki na emeryturę, nie mają zbyt wiele do powiedzenia na temat tego, co szefowie emerytalni zgadzają się z OCC, którzy mogą teraz swobodnie korzystać z tych aktywów w przypadku niewykonania zobowiązania bez dalszego nadzoru SEC.