Jestem częścią programu Tesla VPP w Północnej Kalifornii. Obecnie do programu VPP należy około 2800 gospodarstw domowych. PGE ma za około dwa tygodnie drugie wydarzenie VPP.
Ci z Tesla Solar Power i Tesla Powerwalls, którzy zdecydowali się na program Tesla Virtual Power Plant, dostają 2 dolary za kWh, gdy ich przedsiębiorstwo energetyczne korzysta z Tesla Virtual Power Plant.
Matt Smith uważał, że moje założenie o 1 nagłym wypadku na miesiąc było zbyt agresywne. Jednak teraz wygląda na to, że może nie być zbyt agresywny. Dwa wydarzenia miesięcznie to 100-140 USD na klienta miesięcznie i oznaczałoby 1000-1800 USD rocznie.
Oszczędzam około 300 USD miesięcznie na rachunku za energię elektryczną dzięki stacjonarnej baterii Tesla do przechowywania baterii słonecznych i ściennych. Pomiary netto (odprowadzanie energii z powrotem do sieci) zostaną zapłacone w kwietniu i obecnie wynoszą około 500 USD rocznie.
Moje ściany słoneczne i elektryczne mogą przynieść mi 3000-4000 USD rocznie z oszczędności na rachunkach za energię elektryczną, 500 USD z pomiaru netto i 1000-1500 USD rocznie z VPP. Będzie to około 4500 do 6000 dolarów rocznie. Moje ściany fotowoltaiczne i elektroenergetyczne powinny się zwrócić za 5-6 lat.
Połączenia historia pokazuje, że prawie co roku, ale w 2020 roku, tego typu sytuacje awaryjne i ostrzeżenia były dość rzadkie. Jednak zazwyczaj nie mylisz się, zakładając, że PGE jest bardziej niekompetentna, niż się spodziewałeś.
Konkretny program Tesli VPP jest droższy niż większość sieci może/powinna zaoferować, więc skalowanie tej ekonomii w całym kraju jest zdecydowanie problematycznym założeniem. Matt Smith przed chwilą omówił w filmie trochę szczegółowej matematyki. Założył, że dom z panelami słonecznymi i Powerwalls może generować ~400 USD rocznie, które zostaną podzielone między Teslę i klienta.
Dwa tygodnie temu w północnej Kalifornii PG&E Tesla Virtual Power Plant (VPP) znajdowało się 2408 domów flotowych, a teraz jest ich 2800.
To było około 50 dolarów wygenerowanych z wydarzenia.
2800 domów może generować w szczycie około 18-24 MW mocy. Zależy to od liczby ścian zasilających w każdym domu i ilości zarezerwowanej mocy zapasowej. Dwa Powerwall wypuszczają około 10 KW lub 10 kWh na godzinę.
Impreza trwała od 5 rano do 9 tego dnia. Ten VPP rozładowywał PG&E od 6:9 do 50:50000. Do PG&E można by dostarczyć około 100,000 MWh energii. Oznaczało to XNUMX XNUMX kWh lub około XNUMX XNUMX USD zapłaconych domom dostawców VPP. Tesla może w końcu przyjąć niektóre z tych płatności. Tesla prawdopodobnie otrzymuje wynagrodzenie za inne usługi zarządzania energią.
Badanie CAISO oblicza ogromną różnicę cen, aby zapewnić lokalną niezawodność w obliczu zbliżającego się zamknięcia zakładu: 299 milionów dolarów za turbinę spalinową o mocy 262 megawatów, 805 milionów dolarów za kombinację magazynowania rozproszonego i z przodu licznika.
Elektrownia szczytowa na gaz ziemny warta 800 milionów dolarów byłaby utrzymywana online, nawet gdyby nie była używana. VPP przy 18 MW stanowiłaby około 8% pełnej elektrowni szczytowej gazu ziemnego. Jednak może nie być pełnego zapotrzebowania na całą wydajność elektrowni szczytowej. PG&E nie płaci 1000-2700 USD za kW na wsparcie budowy elektrowni szczytowej. PG&E nie płaci za energię z gazu ziemnego, gdy używana jest elektrownia szczytowa. Wszystkie panele słoneczne i elektryczne Tesli są opłacane i instalowane przez właścicieli domów. To prawdopodobnie kosztowało łącznie 90-130 milionów dolarów. Jeśli program rozszerzy się do 32000 domów, będą one w stanie w większości zrównoważyć elektrownię szczytową o mocy 270 MW. Instalacja kosztowałaby właścicieli domów 1.45 mld-2 mld USD. Właściciele domów i tak by to robili. Otrzymują wynagrodzenie za wydarzenia związane z niedoborem energii.
Rośliny Peaker pracują średnio 2.8 godziny przy każdym uruchomieniu i ma współczynnik pojemności 2-10 procent. Większość elektrowni ma wielkość 40-80 MW. 40 MW dla współczynnika mocy 2% to 174 godziny i 6,960,000 80 10 KWH. 868 MW dla 70,000,000% współczynnika wydajności to XNUMX godzin i około XNUMX XNUMX XNUMX kWH.
Jeśli VPP zacznie w pełni zastępować pełną elektrownię szczytową, oznaczałoby to od jednego do pięciu 3-godzinnych wydarzeń tygodniowo. Roczne koszty VPP przy założeniu, że 2 dolary za kwh dla właścicieli domów i 2 dolary za kwh dla Tesli wyniosłyby 14 do 140 milionów dolarów rocznie.
Około 12 lub 15% roślin szczytowych jest wykorzystywanych mniej niż 1% rocznie lub na jedno wydarzenie co trzy tygodnie. Oznaczałoby to, że te zakłady nadal mają takie same koszty budowy. Są używane tylko przez 0.5% roku. Elektrownia o mocy 40 MW lub 80 MW byłaby używana przez 45 godzin. Byłoby to 4-8 milionów dolarów rocznie. Zaoszczędziłoby to 150-300 mln dolarów kosztów budowy. Roczne koszty operacyjne byłyby podobne. Prawdopodobnie miałoby sens, aby przedsiębiorstwo użyteczności publicznej korzystało z wirtualnej elektrowni w szczytowym wykorzystaniu mocy elektrowni na poziomie niższym niż 1%, a może nawet 2-3%.
W całej Kalifornii prawie 80 elektrowni gazowych pomaga zaspokoić szczytowe zapotrzebowanie na energię elektryczną w całym stanie. Elektrownie te obejmują 65 turbin spalinowych zaprojektowanych tak, aby szybko się zwiększać w celu zaspokojenia szczytowego zapotrzebowania, oraz ponad dziesięć starzejących się turbin parowych i pracujących w cyklu kombinowanym, obecnie wykorzystywanych rzadko w celu zaspokojenia szczytowych potrzeb.
PG&E dostarcza około jednej trzeciej energii dla Kalifornii.
W ciągu ostatniej godziny wydarzenia coraz więcej domów wypadało, ponieważ osiągnęły minimalny poziom rezerwy zasilania awaryjnego lub ich ściany zasilania zostały wyczerpane.
Przy poziomie wykorzystania 0.2% lub 18 godzin rocznie uczestnicy programu VPP prawdopodobnie uzyskaliby dodatni zwrot w wysokości 420 USD rocznie.
Przy poziomie wykorzystania 0.5% lub 42 godzin rocznie uczestnicy programu VPP prawdopodobnie uzyskaliby dodatni zwrot w wysokości 900 USD rocznie.
Przy poziomie wykorzystania 1% lub 87 godzin rocznie uczestnicy programu VPP prawdopodobnie uzyskaliby dodatni zwrot w wysokości 1800 USD rocznie.
Gdyby program VPP został rozszerzony do pięciokrotności całkowitej populacji Kalifornii, byłby to zysk 1 miliarda dolarów rocznie dla Tesli.
Właściciel domu zapłaciłby 420 USD rocznie na właściciela domu, gdyby VPP korzystał tylko z jednego 3-godzinnego wydarzenia co drugi miesiąc.
ŹRÓDŁA- Tesla, PSEHealthyenergy
Napisane przez Briana Wanga, Nextbigfuture.com
Brian Wang jest liderem myśli futurystycznej i popularnym blogerem naukowym z milionem czytelników miesięcznie. Jego blog Nextbigfuture.com zajmuje pierwsze miejsce w rankingu Science News Blog. Obejmuje wiele przełomowych technologii i trendów, w tym przestrzeń kosmiczną, robotykę, sztuczną inteligencję, medycynę, biotechnologię przeciwstarzeniową i nanotechnologię.
Znany z identyfikowania najnowocześniejszych technologii, obecnie jest współzałożycielem startupu i fundraiserem dla firm o wysokim potencjale we wczesnej fazie rozwoju. Pełni funkcję Szefa Działu Badań Alokacji dla inwestycji w głębokie technologie oraz Anioła Inwestora w Space Angels.
Częsty mówca w korporacjach, mówca TEDx, mówca Singularity University i gościnnie w licznych wywiadach dla radia i podcastów. Jest otwarty na wystąpienia publiczne i doradzanie.
