Trzeci co do wielkości bank detaliczny, który upadł w Stanach Zjednoczonych, Signature, został sprzedany Flagstar Bank, spółce zależnej będącej w całości własnością New York Community Bancorp.
„Oferta Flagstar Bank nie obejmowała około 4 miliardów dolarów depozytów związanych z działalnością bankowości cyfrowej byłego Signature Bank” – poinformowała Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC). „FDIC zapewni te depozyty bezpośrednio klientom”.
Nie obejmowało to również około 60 miliardów dolarów pożyczek, które będą nadal zarządzane przez FDIC, ale kupili aktywa Signature Bridge Bank o wartości 38.4 miliardów dolarów z dyskontem w wysokości 2.7 miliarda dolarów, co doprowadziło do straty w wysokości 2.5 miliarda dolarów.
Bank został zamknięty w ubiegłą niedzielę po wycofaniu około 10-16 miliardów dolarów w piątek 10 marca w tym samym czasie, gdy bank Doliny Krzemowej (SVB) upadał.
Jednak w przeciwieństwie do SVB, która koncentrowała się na sektorze technologicznym, nowojorska firma Signature miała za swoją główną działalność udzielanie pożyczek podmiotom zajmującym się nieruchomościami komercyjnymi.
Dotyczyło to rodziny Trumpów do 2021 r., kiedy Signature zerwał stosunki po nalocie na Kongres 6 stycznia.
Bank miał również liczne poboczne biznesy, w tym kryptowaluty, a dokładniej stablecoiny dolarowe, dla których świadczył usługi 24/7.
Biznes kryptograficzny wyniósł około 16 miliardów dolarów z 88 miliardów dolarów depozytów, z czego około 40 miliardów dolarów było związanych z nieruchomościami komercyjnymi.
Jednak media głównego nurtu dołożyły wszelkich starań, aby przedstawić go jako bank kryptograficzny z insynuacjami, a nawet sugestiami, że zawiódł z powodu kryptografii.
Tak nie było. Bezpośrednimi przyczynami jego niepowodzenia były dwie: panika na banki i odmowa dwóch pożyczkodawców ostatniej instancji.
Panika na banki rozpoczęła się od ujawnienia przez SVB, że muszą zebrać około 2 miliardów dolarów, a następnie dokładniejsza analiza wykazała, że tyle stracili w swoich obligacjach zakupionych za depozyty klientów.
Ponieważ depozyty na SVB były w większości nieubezpieczone przez FDIC z powodu sum przekraczających 250,000 XNUMX USD, ich klientela szybko uciekała i w przeciwieństwie do wszystkiego, co mówiono od lat, taki klasyczny bankrun nadal skutecznie doprowadzał do upadku banku.
Po półtorej dekadzie luzowania ilościowego, które rzekomo sprawiło, że bankowość była bezpieczna dzięki pożyczkodawcy ostatniej szansy, do niedawna drukowanemu dziecku, z koncepcjami zbyt dużymi, by upaść, wywierconymi w naszych głowach, ta panika na banki doprowadziła do upadku, jest rewelacją.
Jednak w przypadku Signature nic nie wskazuje na równe straty. Zamiast tego podzielił się z SVB faktem, że 90% jego depozytów było nieubezpieczonych przez FDIC, jego baza klientów również szybko się rozwijała, więc o co można zapytać? Co ludzie biegający mają wspólnego z załamaniem?
W kryptografii istnieje tylko określona liczba bitcoinów, a jeśli podmiot wykorzystuje takie zdeponowane monety do inwestowania w aktywa lub pożyczania ich bez bardzo wyraźnej zgody deponentów, nazywamy to kradzieżą.
W przypadku walut fiducjarnych elastyczność dostępnej kwoty w dolarach była uznawana za zaletę, ponieważ można ją było wykorzystać do złagodzenia zmienności, umożliwienia hazardu lub pożyczek przy jednoczesnym zachowaniu bezpieczeństwa depozytów.
To jednak wyraźnie nie ma miejsca, nawet jeśli bank jest wypłacalny, jak twierdzi Signature. A o co dokładnie chodzi, jest bardzo niejasne, ponieważ dzień po zamknięciu Signature w niedzielę, wszystkie wypłaty depozytów były dostępne w poniedziałek, z oczywistym pytaniem, skąd wzięły się te depozyty, skoro Signature już ich nie miał.
bank, widocznie, trzykrotnie w piątek prosił o pożyczkę z Federal Home Loan Bank of New York, który jest swego rodzaju spółdzielnią banków wspieranych przez rząd.
Najpierw poprosił o pożyczkę w wysokości 2 miliardów dolarów około południa, a do 1:30 zażądał kolejnych 2.5 miliarda dolarów. Jednak za trzecim razem ta regionalna ochrona płynności odmówiła.
Podpis trafił do banków Rezerwy Federalnej, ale one również odmówiły, zaledwie dwa dni przed ogłoszeniem nowego instrumentu na hojnych warunkach, zgodnie z którym zabezpieczenie pożyczki ma być wyceniane po cenie zakupu, a nie cenie bieżącej.
W tej chwili nie wiadomo, dlaczego powiedzieli „nie”, ale to, że to zrobili i że mogli, ujawnia brak jasnej polityki dotyczącej tego, kiedy dokładnie bank jest wypłacalny lub nie, oraz czy zajmowanie się runami bankowymi jest kwestią zasad lub osobowości.
Od lat mówiono nam, że cały ten druk miał na celu powstrzymanie paniki na bankach, aby Fed mógł być pożyczkodawcą ostatniej instancji, aby pokryć wszystkie ewentualności, aby banki działały nawet w przypadku masowych wypłat .
Zamiast tego dowiadujemy się, że ryzyko związane z bankowością jest prawie takie samo jak zawsze, chociaż pytanie brzmi oczywiście, dlaczego FDIC może przetwarzać te depozyty, podczas gdy Signature prawdopodobnie nie.
Kto ponosi koszty wynikające ze strat obligacji lub różnicy czasu między ludźmi, którzy chcą teraz swojego fiat, a pożyczkami czekającymi na spłatę? A większe pytanie brzmi: biorąc pod uwagę, że Signature miał dochód netto w wysokości 1 miliarda dolarów w zeszłym roku, czy naprawdę koszt 2.5 miliarda dolarów był wystarczający, aby go obniżyć?
Strata w SVB również wyniosła około 2 miliardów dolarów i jakoś mamy myśleć, że to wystarczyło, aby je zamknąć. Pokazuje kruchość działalności bankowej, ponieważ wszyscy bankrutują, jeśli więcej niż około 10% ich klientów chce odzyskać swoje depozyty w tym samym czasie.
Wydaje się, że rozwiązaniem tego problemu jest zmiana zarządzania, mimo że pytanie, dlaczego FDIC może pokryć depozyty, a Signature nie, pozostaje bez odpowiedzi.
Zaufanie jest potencjalnie niejasną subiektywną odpowiedzią. To rząd, więc deponenci mogą czuć się trochę bezpieczniej, a to mogło wystarczyć, by powstrzymać bankructwo.
Jednak jeśli bankrun nadal może doprowadzić do upadku banku, a dla Signature najwyraźniej bez dobrego powodu, z wyjątkiem załamania zaufania, w pewnym momencie należy odpowiedzieć na pytanie, jak dokładnie rozwiązać ten problem, po prostu odkładając go o jednego żółwia .
Nie chodzi o to, że istnieją jakieś całościowe odpowiedzi na poziomie makro, ale to odkrycie, że Fed odmówił udzielenia pożyczki, gdy istnieją one właśnie w tym celu, ujawnia wciąż istniejącą niestabilność, ponieważ w zasadzie oznacza to brak obrony przed bankructwem.
W kryptowalutach nasza obrona jest prosta, choć wiąże się z kosztami. Dotykasz depozytów i to jest kradzież. W tradycyjnej bankowości odpowiedź jest inna, ponieważ istnieją one po to, aby udzielać pożyczek, mimo że takie pożyczki mogą pochodzić z zysków i mogą istnieć modele, w których deponenci są obciążani kosztami konta zamiast ukradkiem obciążanymi poprzez ich depozyty idą na obligacje.
Zamiast tego mamy zalegalizowane przywłaszczenie, gdzie twój depozyt jest pożyczką dla banku, a bank może zrobić z nim, co zechce, z obopólną korzyścią, chyba że ponad 10% wierzycieli publicznych chce, aby ich pożyczki zostały natychmiast spłacone w tym samym czasie.
W kryptowalutach nazywamy to 10% gorącym portfelem. Jest to ryzyko do tego stopnia, że można posunąć się do założenia, że wszystko jest stracone lub może być stracone w dowolnym momencie. Więc tworzysz fundusz w wysokości około 10% swoich zysków, a zatem jeśli rzeczywiście zostanie on utracony w wyniku włamań lub innych wydarzeń, po prostu utrzymujesz się jako koszt biznesowy.
Jednak w tradycyjnej bankowości cały biznes to 10%, wymogi kapitałowe, więc nic dziwnego, że zarówno Signature, jak i SVB upadły niemal dokładnie po wycofaniu 10% depozytów.
Dlatego Fed odmówił pożyczki, być może dlatego, że w tamtym momencie byli bankrutami, ale jeśli rzeczywiście byli bankrutami, to skąd teraz pochodzą te depozyty, te 90%?
Cóż, odpowiedź prawdopodobnie pochodzi z bankructwa, które już nie trwa. Jeśli zamiast tego ludzie masowo wycofywali się nawet po przejęciu władzy przez FDIC, cóż, całe ich ubezpieczenie wynosi tylko 120 miliardów dolarów i to za całe biliony dolarów w systemie bankowym.
Fed ma o wiele większą „ubezpieczeniową” skrzynię, o ile technicznie może wydrukować nieograniczoną ilość i praktycznie kwotę na poziomie inflacji, ale wyraźnie to, dla kogo drukują, zależy od ich kaprysu.
A więc witamy w systemie bankowym: subiektywnym, opartym na osobowości i wypłacalnym tylko w 10% w dowolnym momencie, bez żadnych oznak, że którykolwiek z nich zmieni się w istotny sposób.
Jednak tutaj, w kryptografii, nie możemy być zbyt surowi, ponieważ wiele luksusów, na które nas stać, takich jak 100% kapitalizacja w „reżimie” Proof of Key, wynika z tego, że tradycyjna bankowość obsługuje usługę masowych pożyczek.
To pozwala nam zarówno dostarczać, jak i eksperymentować z alternatywami, eksperymentami, które czasami kończą się niepowodzeniem, jak Luna, a czasami powodują, że stara bankowość wkrada się, jak FTX.
Jednak zasadniczo i w tej konkretnej sprawie 10% depozytów kryptowaluty są bezpieczniejsze. Nikt nie upadł z powodu np. FTX. Bankruny miały miejsce na innych, prawie w całej przestrzeni kryptograficznej, w tym na Binance, Crypto.com i innych, i żadne z nich nie spadło z powodu zarażenia lub upadku zaufania, ponieważ mieli depozyty.
W tradycyjnej bankowości wszystko by upadło, gdyby 10% wycofało się lub gdyby ich zakłady zbliżyły się do strat w wysokości 10% depozytów, a Fed odmówi pożyczki.
Co więcej, krypto nie potrzebuje pożyczek w sposób egzystencjalny, tak jak robi to bankowość, bardziej niż złoto potrzebuje pożyczek. I chociaż społeczeństwo to robi, nie jest jasne, czy ten niezrównoważony układ najlepiej mu służy.
A ponieważ w tej przestrzeni mamy luksus eksperymentowania, być może wymyślimy lepsze sposoby udzielania pożyczek, z pewnością na pewno.
Bo kłopoty w systemie bankowym nie są niczym nowym, a to, że bankowość nie do końca działa, też nie jest nowe. Otrzymujemy przypomnienie o tym, jak bardzo tak jest, ale od dawna wiadomo, że ten system wymaga ulepszenia, nawet jeśli to, jak kruchy jest naprawdę, pozostaje zaskakujące.
- Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
- Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. Dostęp tutaj.
- Źródło: https://www.trustnodes.com/2023/03/20/the-demise-of-signature-bank-a-crypto-contrast
- :Jest
- ][P
- $ 1 mld
- $ 2.5 mld
- $W GÓRĘ
- 000
- 1
- 2021
- 7
- a
- O nas
- Konto
- adresowanie
- Po
- Wszystkie kategorie
- pozwala
- już
- alternatywy
- Chociaż
- zawsze
- ilość
- kwoty
- i
- ogłosił
- Inne
- odpowiedź
- odpowiedzi
- nigdzie
- w przybliżeniu
- SĄ
- na około
- AS
- Aktywa
- At
- dostępny
- Niemowlę
- z powrotem
- poparła
- backstop
- Bancorp
- Bank
- Bieg bankowy
- Bankowość
- system bankowy
- upadły
- Banki
- baza
- na podstawie
- Gruntownie
- BE
- bo
- zanim
- rozpoczął
- jest
- korzyści
- BEST
- Ulepsz Swój
- pomiędzy
- stawka
- Duży
- większe
- Najwyższa
- Miliard
- miliardy
- binance
- Bit
- Bitcoins
- obligacja
- Więzy
- kupiony
- BRIDGE
- przynieść
- Zepsuł się
- biznes
- biznes
- kupować
- by
- wezwanie
- CAN
- kapitał
- główne wymagania
- kapitalizacja
- walizka
- Przyczyny
- na pewno
- zmiana
- wymiana pieniędzy
- naładowany
- twierdził,
- klasyczny
- jasny
- wyraźnie
- klient
- klientela
- Zamknij
- zamknięte
- bliższy
- Monety
- Zawalić się
- Collateral
- COM
- jak
- przyjście
- handlowy
- nieruchomość komercyjna
- społeczność
- Koncepcje
- pewność siebie
- Kongres
- zgoda
- wobec
- Zakażenie
- kontynuować
- kontynuując
- spółdzielnia
- KORPORACJA
- Koszty:
- Koszty:
- mógłby
- pokrywa
- wierzyciele
- Crypto
- biznes kryptograficzny
- przestrzeń kryptograficzna
- Crypto.com
- Aktualny
- Klientów
- dzień
- Dni
- dekada
- Obrona
- DeFi
- zależy
- kaucja
- UBEZPIECZENIE DEPOZYTU
- zdeponowany
- deponentów
- depozyty
- ZROBIŁ
- różnica
- różne
- cyfrowy
- bankowość cyfrowa
- kierować
- bezpośrednio
- Zniżka
- Nie
- Dolar
- dolarów
- na dół
- złagodzenie
- efekt
- bądź
- dość
- Cały
- podmioty
- jednostka
- majątek
- szacunkowa
- Parzyste
- wydarzenia
- dokładnie
- przykład
- egzystencjalny
- eksperyment
- rozciągać się
- Łatwość
- FAIL
- Failed
- Brak
- Spadać
- członków Twojej rodziny
- zaufanie
- nakarmiony
- Federalny
- Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów
- Rezerwa Federalna
- Fiat
- i terminów, a
- koncentruje
- następujący
- W razie zamówieenia projektu
- Dawny
- Piątek
- od
- FTX
- fundusz
- zasadniczo
- Hazard
- ogólnie
- hojny
- otrzymać
- miejsce
- Go
- będzie
- Złoto
- dobry
- Rząd
- większy
- hacki
- Pół
- Uchwyty
- Have
- głowa
- Holdings
- holistyczne
- Strona główna
- HOT
- Gorący portfel
- W jaki sposób
- Jednak
- HTTPS
- natychmiast
- ulepszony
- in
- zawierać
- włączony
- Włącznie z
- Dochód
- wskazanie
- inflacja
- zamiast
- ubezpieczenie
- Inwestuj
- IT
- JEGO
- styczeń
- Trzymać
- konserwacja
- znany
- Brak
- Nazwisko
- Ostatni rok
- prowadzący
- UCZYĆ SIĘ
- Doprowadziło
- zalegalizowane
- pożyczkodawca
- kredytodawców
- Długość
- poziom
- lubić
- Płynność
- pożyczka
- Kredyty
- długo
- dłużej
- od
- straty
- Partia
- Luna
- luksusowy
- Macro
- zrobiony
- robić
- zarządzane
- i konserwacjami
- sposób
- wiele
- March
- Masa
- Materia
- Media
- może
- modele
- Poniedziałek
- jeszcze
- Ponadto
- wzajemny
- Blisko
- Potrzebować
- wymagania
- Ani
- netto
- Nowości
- I Love New York
- liczny
- oczywista
- of
- Stary
- on
- ONE
- Inne
- Pozostałe
- Inaczej
- własny
- własność
- Ludzie
- może
- osobowość
- plato
- Analiza danych Platona
- PlatoDane
- punkt
- polityka
- potencjalnie
- praktycznie
- precyzyjnie
- bardzo
- Cena
- pierwotny
- zasada
- wygląda tak
- zyski
- dowód
- zapewniać
- pod warunkiem,
- publiczny
- zakupione
- cel
- Putting
- ilościowy
- quantitative easing
- pytanie
- Szybki
- podnieść
- real
- nieruchomość
- powód
- niedawno
- regionalny
- związane z
- relacje
- szczątki
- wymagania
- rezerwować
- Resort
- detaliczny
- odkrywczy
- ujawnia
- Ryzyko
- ryzyko
- run
- bieganie
- "bezpiecznym"
- bezpieczniej
- Powiedział
- taki sam
- Zapisz
- mówią
- sektor
- Sprzedawanie
- punkt sprzedaży
- służy
- usługa
- Usługi
- zestaw
- dzielenie
- bok
- Krzem
- Silicon Valley
- Prosty
- ponieważ
- So
- Społeczeństwo
- sprzedany
- rozwiązanie
- kilka
- Typ przestrzeni
- specyficzny
- swoiście
- Stablecoins
- Zjednoczone
- Nadal
- Stop
- subsydiarny
- znaczny
- udany
- taki
- zaskakujący
- system
- tech
- REGULAMIN
- że
- Połączenia
- Stolica
- Fed
- kradzież
- ich
- Im
- w związku z tym
- Te
- Trzeci
- trzy
- Przez
- czas
- czasy
- do
- także
- Kontakt
- tradycyjny
- tradycyjna bankowość
- biliony
- atut
- Trustnodes
- dla
- Zjednoczony
- United States
- nieograniczone
- us
- Dolina
- wyceniane
- Zmienność
- Czekanie
- Portfel
- poszukiwany
- brakujący
- sposoby
- powitanie
- DOBRZE
- Co
- czy
- który
- Podczas
- KIM
- cały
- całkowicie
- będzie
- w
- wycofać
- Wypłaty
- wycofanie
- bez
- Praca
- by
- Źle
- WSJ
- rok
- lat
- You
- Twój
- zefirnet