Sąd Najwyższy Singapuru zatwierdza sondę likwidatora dotyczącą aktywów kapitałowych Three Arrows

Sąd Najwyższy w Singapurze formalnie uznał nakaz likwidacji niewypłacalnego funduszu hedgingowego Three Arrows Capital. Orzeczenie zezwala likwidatorom 3AC na wszczęcie dochodzenia w sprawie finansów funduszu utrzymywanych w Singapurze.

Likwidatorzy 3AC uzyskują dostęp do aktywów upadłego funduszu 

Teneo, firma doradztwa finansowego mianowany przez sąd Brytyjskich Wysp Dziewiczych zlikwidować Three Arrows Capital, nie miał podstaw prawnych, aby wystąpić o dostęp do lokalnych aktywów funduszu.

Ale według a Bloomberg raport w środę Sąd Najwyższy Singapuru uznał nakaz likwidacji. Oznacza to, że Teneo może teraz swobodnie kontrolować, jakie aktywa przechowywane w Singapurze, w tym rachunki bankowe, nieruchomości, aktywa kryptograficzne i udziały w firmach, mogą być powiązane z nieistniejącym już funduszem.

Upadek stolicy trzech strzał

Three Arrows — kierowany przez niegdyś podziwianych ekspertów z branży kryptograficznej Su Zhu i Kyle’a Daviesa — złożył wniosek o ochronę upadłościową na podstawie rozdziału 15 w Nowym Jorku w czerwcu po serii likwidacji, które uderzyły w rynek po awarii sieci Terra w maju.

3AC poniósł straty rzędu 200 milionów dolarów, gdy algorytmiczny stablecoin Do Kwona UST uległ destabilizacji i spadł praktycznie do zera wraz z towarzyszącym mu tokenem LUNA — wydarzenie, które Zhu oznakowane jako „pokora”. Niemniej jednak wiele firm kryptograficznych zostało poważnie dotkniętych problemami płynnościowymi funduszu hedgingowego, w tym Voyager Digital, który miał niespłacone pożyczki do 3AC o łącznej wartości 645 milionów dolarów.

Bloomberg donosi, że Teneo do tej pory przejęło aktywa Three Arrow o wartości około 40 milionów dolarów. Jest to jednak tylko niewielka część ponad 3.5 miliarda dolarów firma inwestycyjna jest winna ponad 20 różnym firmom.

Adwokaci Teneo w zeszłym miesiącu twierdzili, że dwaj nękani współzałożyciele 3AC nie współpracowali w postępowaniu likwidacyjnym, zgłaszając obawy, że próbują przenieść aktywa firmy na konta zewnętrzne.

Zhu jednak obalił te zarzuty, twierdząc że likwidatorzy „nakłaniali” jego i Daviesa do przedstawiania dowodów do wniosków sądowych i całkowicie lekceważyli ich wysiłki, aby współpracować z nimi w dobrej wierze.