Rząd Korei Południowej nie twierdzi, że ma prawa autorskie do treści AI

Rząd Korei Południowej nie twierdzi, że ma prawa autorskie do treści AI

Znacznik czasu: 29 grudnia 2023 6:33

Według Ministra Kultury, Sportu i Turystyki Yu In-chona rząd Korei Południowej twierdzi, że dzieła sztuki lub treści stworzone przez sztuczną inteligencję bez udziału człowieka nie mogą być objęte prawami autorskimi.

Tylko dzieła, które „wyraźnie przekazują ludzkie myśli i emocje” zostaną zarejestrowane pod kątem praw autorskich, powiedział Yu In-chon 27 grudnia, jak donosi agencja Yonhap Agencja prasowa.

Przeczytaj także: 20 najpopularniejszych narzędzi AI w 2023 r 

„Przewodnik po prawach autorskich” AI

Decyzja zapada po miesiącach konsultacji z graczami z branży, którzy borykają się z problemami wynikającymi z wykorzystania sztucznej inteligencji. Ostatecznie Ministerstwo Kultury, które nadzoruje koreańską politykę ochrony praw autorskich, wystąpiło przeciwko objęciu prawami autorskimi dzieł generowanych przez sztuczną inteligencję. Na konferencji prasowej w Seulu Yu In-chon powiedział:

„Niezbędne jest, aby kraj aktywnie i proaktywnie reagował na nowe środowisko praw autorskich, ponieważ rozwój nowych technologii sztucznej inteligencji powoduje nowe zmiany w twórczości”.

Według ministerstwa nowa polityka zostanie opublikowana w późniejszym terminie w „przewodniku po prawach autorskich AI” przeznaczonym dla firm zajmujących się sztuczną inteligencją, właścicieli praw autorskich i użytkowników.

Ministerstwo stwierdziło, że posiadacze materiałów chronionych prawem autorskim są odpowiedzialni za ochronę swoich wynalazków, aby zapobiec ich wykorzystaniu do szkolenia systemów sztucznej inteligencji. W Korei, podobnie jak gdzie indziej na świecie, kwestie związane ze sztuczną inteligencją naruszenia praw autorskich wywołały spore zamieszanie.

Wykonanie piosenki „Hype Boy” k-popowego zespołu Newjeans przez popularnego lokalnego piosenkarza rockowego Yima Jae-beoma okazało się dziełem programu AI. Yim nigdy nie nagrał coveru tej piosenki, ale sztuczna inteligencja była w stanie naśladować jego głos z zadziwiającą dokładnością, nawet oddechy.

Piosenka AI stała się popularna YouTube i Instagram, The Korea Herald zgłaszane, ale wzbudziło obawy dotyczące nieuprawnionego użycia głosu i muzyki artysty. Już wcześniej istniały obawy, że twórcy muzyki wykorzystujący sztuczną inteligencję nie powinni mieć możliwości posiadania praw autorskich, ponieważ nie mieli praw do oryginalnych głosów lub kompozycji.

„Trudno odpowiedzieć na naruszenie praw autorskich do generatywnej sztucznej inteligencji, ponieważ trudno odróżnić oryginalne źródła wykorzystywane przez sztuczną inteligencję od produktu końcowego. Ponadto nie ma prawnego wymogu deklarowania, czy wykorzystano generatywną sztuczną inteligencję” – powiedział wcześniej urzędnik Koreańskiego Stowarzyszenia Praw Autorskich do Muzyki.

Najnowszy komunikat polityczny Ministerstwa Kultury wyjaśnia to zamieszanie.

Rząd Korei Południowej nie twierdzi, że ma prawa autorskie do treści AI

Rząd Korei Południowej nie twierdzi, że ma prawa autorskie do treści AI

Problemy ogólnoświatowe

Nie tylko w Korei Południowej materiały generowane przez sztuczną inteligencję budzą niesmak. Złożono także kilka toczących się spraw sądowych w związku z wykorzystaniem dzieł chronionych prawem autorskim do szkolenia generatywnej sztucznej inteligencji bez pozwolenia w Stanach Zjednoczonych i gdzie indziej.

jako MetaNews zgłaszane w środę The New York Times pozwał zarówno OpenAI, twórcę ChatGPT, jak i Microsoft za rzekome wykorzystywanie milionów artykułów do szkolenia programów sztucznej inteligencji bez zgody. Gazeta twierdzi, że obie firmy naruszyły swoje prawa autorskie i żądają odszkodowania.

W poprzedniej sprawie sędzia amerykański w sierpniu odrzucone wniosek złożony przez informatyka Stephena Thalera w imieniu jego systemu DABUS, skrót od Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience.

Thaler chciał patentów obejmujących wynalazki dokonane przez jego system sztucznej inteligencji, ale zarówno amerykański Urząd ds. Praw Autorskich, jak i sędzia okręgowy Beryl w Waszyngtonie stwierdziły, że treści stworzone przez sztuczną inteligencję nie mogą być objęte prawami autorskimi.

Znak czasu:

Więcej z MetaWiadomości