Terra może pozostawić podobną spuściznę regulacyjną jak Libra na Facebooku

Nowy projekt ustawy o stablecoinach w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych zaproponował: nałożyć dwuletni zakaz na nowym algorytmicznie ustalonym stablecoins jak TerraUSD (UST).

Proponowane przepisy wymagałyby od Departamentu Skarbu przeprowadzenia badania stablecoinów podobnych do UST we współpracy z Rezerwą Federalną Stanów Zjednoczonych, Biurem Kontrolera Waluty, Federalną Korporacją Ubezpieczeń Depozytów oraz Komisją Papierów Wartościowych i Giełd.

Algorytmiczny stablecoin to zasób cyfrowy, którego wartość jest utrzymywana na stałym poziomie przez algorytm. Chociaż algorytm stablecoin jest powiązany z wartością aktywów w świecie rzeczywistym, nie jest on wspierany przez jeden.

Rachunek stablecoin pracuje już od kilku miesięcy i był wielokrotnie opóźniany. Sekretarz Skarbu Janet Yellen ma wielokrotnie przytaczał upadek Terra wzywając do większej regulacji przestrzeni kryptograficznej.

Awaria ekosystemu Terra, która rozpoczęła się od depegacji jego algorytmicznego stablecoina UST, ostatecznie zniszczyła ekosystem o wartości 40 miliardów dolarów. Doprowadziło to do zarazy kryptograficznej, która spowodowała, że ​​rynek kryptograficzny stracił prawie bilion dolarów wartości rynkowej w ciągu kilku tygodni.

Rynki jeszcze nie otrząsnęły się z zarażenia, a upadek Terra zdecydowanie rzucił cień na przyszłość algorytmicznych stablecoinów i stał się gorącym tematem dla krytyków, w tym niektórych decydentów, którzy używali go do popierania bardziej rygorystycznych zasad dotyczących kryptowalut. Jednym z takich przykładów jest najnowszy projekt propozycji wprowadzenia tymczasowego zakazu takich stablecoinów. Zgodnie z obecnym projektem ustawy nielegalne byłoby emitowanie lub tworzenie nowych „endogennie zabezpieczonych stablecoinów”.

Projekt propozycji wywołał mieszane emocje z Crypto Twitter. Podczas gdy niektórzy obserwatorzy rynku nazywa to dobry pomysł, który pomógłby uniknąć dalszych takich upadków, inni uważali, że fiasko Terra cofnęło branżę o lata. Wskazując na dwuletni tymczasowy zakaz, niektórzy sugerowali, że chociaż winowajcą mogą być algorytmy stablecoin, egzekucja przez zespół Terra rzuciła cień na całą branżę algorytmów stablecoin. 

Pod wieloma względami Do Kwon cofnął przestrzeń kryptograficzną o lata. Większość fanów Terra nawet nie zdaje sobie sprawy, że gra „maksymalna decentralizacja” była czystym LARP-em – Terra była jednym z najbardziej scentralizowanych L1, a podstawowe wsparcie UST (3 miliardy dolarów w BTC) siedziało w portfelu jednego faceta bez nadzoru. https://t.co/MJ2c7U1kgJ

— Grubas (@FatManTerra) 21 września 2022 r.

Mówiąc o wpływie zarazy Terra na regulacje stablecoin, Mriganka Pattnaik, dyrektor generalny dostawcy usług monitorowania ryzyka Merkle Science, powiedziała Cointelegraph, że organy regulacyjne muszą przyjąć szersze podejście niż dążenie do tymczasowego zakazu. Uważa, że ​​wrzucenie wszystkich algorytmicznych stablecoinów do jednego worka i nałożenie na nie całkowitego zakazu utrudni innowacyjność, stwierdzając:

„W świetle upadku Terra i wywołanego przez nią efektu domina, algorytmiczne stablecoiny będą musiały odzyskać zaufanie zarówno regulatorów, jak i konsumentów. Organy regulacyjne mogą naciskać na modele częściowo zabezpieczone, ustalać standardy przejrzystości i wymagać od emitentów składania białych ksiąg, w których podkreślają, jak działa ich konkretna oferta stablecoin, jej struktura operacyjna, mechanizm wybijania i wypalania oraz rodzaj algorytmu, którego używają do utrzymania wartości, unikalne ryzyko, jakie stwarza oferta i przeanalizuj, czy może mieć potencjalny efekt domina na szerszą stabilność finansową.”

Ważne jest, aby zrozumieć, że nawet w ramach algorytmicznych stablecoinów istnieje więcej drobnych kategoryzacji, na przykład rebase, seigniorage i ułamkowe algorytmiczne stablecoiny. Innym wertykałem do rozważenia jest fakt, że algorytmiczne stablecoiny mają charakter zdecentralizowany – dlatego trudniej będzie wymusić na nich zakaz. 

Patnaik dodał, że trzymanie się poglądu, iż decentralizacja i kontrola regulacyjna nigdy nie mogą być ze sobą zgodne, przynosi efekt przeciwny do zamierzonego. Najbardziej proaktywną rzeczą, jaką mogą zrobić wydawcy stablecoinów, jest „połączenie się i zaproponowanie technicznych rozwiązań problemów regulacyjnych związanych z algorytmicznymi stablecoinami”.

Jay Fraser, dyrektor ds. partnerstw strategicznych w Boston Security Token Exchange, wyjaśnił, w jaki sposób działania i taktyki marketingowe Do Kwona można obwiniać za złe, otrzymane w następstwie, algorytmiczne monety stabilne w prasie, mówiąc Cointelegraph:

„Istnieje kwestia tego, jak Do Kwon zarówno sprzedawał Terra, jak i jak wykorzystywał fundusze użytkowników podczas i po upadku. Gdyby istniały dobre regulacje przed upadkiem iw jego trakcie, część z nich wiązałaby się z jaśniejszym informowaniem o ryzyku związanym z inwestowaniem pieniędzy w niesprawdzoną technologię. Myślę, że wielu inwestorów być może nie było świadomych ryzyka”.

Dodał, że klęska Terra stworzyła precedens dla innych zdecentralizowanych inwestorów finansowych i kryptograficznych, aby byli bardziej przejrzyści, a „zostaną wprowadzone przepisy, aby zapewnić konsumentom i inwestorom, że nie mają wpływu na złe praktyki”.

„Moment Wagi” dla algorytmicznych stablecoinów

Projekt Terra stablecoin przypomina nieco los Facebooka, teraz Meta, projektu stablecoin Libra, który później został nazwany Diem. Gigant mediów społecznościowych zaangażował się w przestrzeń kryptograficzną w 2019 roku, kiedy ogłosił plany wprowadzenia uniwersalnego stablecoina, którego przyjęcie byłoby zwiększone przez linię aplikacji i usług społecznościowych Facebooka, w tym Instagram i Whatsapp. 

Moneta stablecoin miała być powiązana z wartością koszyka walut fiducjarnych, w tym dolara amerykańskiego, funta brytyjskiego, euro, jena japońskiego, dolara singapurskiego i niektórych aktywów krótkoterminowych ogólnie uważanych za ekwiwalenty gotówkowe.

Facebook zarejestrował projekt w Szwajcarii i miał nadzieję ominąć nadzór regulacyjny ze strony wielu krajów, ale bezskutecznie. Facebook spotkał się z natychmiastowym odzewem ze strony regulatorów na całym świecie, a założyciel Mark Zukerberg miał nawet kilka przesłuchań w Kongresie dotyczących tego samego. Zmiana nazwy na Diem nie pomogła zbytnio w jej sprawie i ostatecznie projekt został zamknięte do końca stycznia 2022 r..

Podobnie jak niefortunne przedsięwzięcie Diem/Libra, rozpad ekosystemów Terry o wartości 40 miliardów dolarów zmusił regulatorów do wykazania zainteresowania powstającym przemysłem, a nawet wymusił kilka zmian regulacyjnych.

Tak jak Libra zmusiła regulatorów do przebudzenia się w realiach prywatnych podmiotów emitujących pieniądze w erze cyfrowej, Terra skłoniła prawodawców do przyjrzenia się bliżej, kto może wyemitować stablecoin, otwierając furtkę dla banków i innych instytucji finansowych do zaangażowania się w nadchodzącą rynek kryptograficzny.

Dion Guillaume, globalny szef komunikacji w platformie wymiany kryptowalut Gate.io, powiedział Cointelegraph, że Terra to test warunków skrajnych, który może przynieść korzyści branży:

„Z pewnością był to ogromny test warunków skrajnych. Myślę jednak, że to w końcu wyjdzie na lepsze. Po pierwsze, użytkownicy krypto muszą wiedzieć, że gdy ktoś oferuje szalenie wysokie zyski, w tle dzieje się coś podejrzanego. Ponadto projekty muszą wiedzieć, jak nadać priorytet długoterminowym celom, a nie krótkoterminowej przyjemności. Na przykład, wielu analityków zwróciło uwagę na wady platformy UST stablecoin Terra, w której niemożliwe jest stworzenie wydajnego kapitałowo, zdecentralizowanego stablecoina, jednak użytkownicy nadal korzystali z Terra, a projekty nadal opierały się na nim. Miejmy nadzieję, że branża wyciągnie lekcję z tego niepowodzenia”.

Jason P. Allegrante, główny specjalista ds. prawnych i zgodności w Fireblocks, wyjaśnił, że podobnie jak Diem dla organów regulacyjnych, niepowodzenie Terra przyspieszyło przygotowanie przez Kongres obiecującej, ponadpartyjnej ustawy. Powiedział Cointelegraphowi:

„Widzimy z perspektywy czasu, że przyspieszyło to przygotowanie przez Kongres bardzo obiecującej, ponadpartyjnej ustawy, która wprowadzi ustawę stablecoin, znacząco normalizując przy tym branżę. Jest to nie tylko bezpośrednia reakcja na upadek Terry, ale wpływ będzie transformacyjny, zapewniając jasność w zakresie klasyfikacji regulacyjnej stablecoinów, w jakiej ilości i jakości muszą być zarezerwowane, w jaki sposób będą wspierane przez inne aktywa i tak dalej.” 

Dodał, że doświadczenie z implozji Terra uwolni innowacje w prawdziwych produktach stablecoin i ostatecznie „skłoni więcej organizacji i osób do inwestowania w kryptowaluty i powiązane technologie w nadchodzących latach”.

Upadek Terra mógł doprowadzić do zarażenia kryptowalutami, ale stworzył przełom dla branży stablecoinów. Zmusiło decydentów do spojrzenia na szerszy obraz i znalezienia lepszych sposobów ochrony konsumentów. Rozbudziła także zainteresowanie decydentów odrębnym i złożonym charakterem branży i uświadomiła im, że wspólna polityka nie będzie działać dla całej branży.