„Większość ludzi zgadza się, że w przyszłości – może to być za 10, 20 lat, a może wcześniej – w rzeczywistości wszystkie aktywa będą w formacie cyfrowym” – powiedział Thomas Olsen, partner w Bain & Company, który doradza firmom finansowym w zakresie kryptowaluty i inne kwestie dotyczące aktywów cyfrowych.
To jedna z tych znanych niewiadomych. Wszyscy to „wiedzą”, a mimo to jest to propozycja tak złożona, że pod wieloma względami nie wiemy do końca niczego.
Propozycja polega na przekształceniu wszystkich instrumentów finansowych w natywnie cyfrowe. To rynek o wartości 100 bilionów dolarów, obejmujący wyłącznie amerykańskie akcje i obligacje.
W pewnym sensie jest to niewielka poprawa, jeśli chodzi o użyteczność. Logujesz się na jakąś stronę internetową lub do Metamasku, a następnie po prostu wybierasz dowolne akcje, przenosisz je, wymieniasz na coś lepszego, płynniejszego i mają nowe możliwości, które mogą sprawić, że wszystko będzie fajniejsze.
Pod pewnymi względami jest to fundamentalna zmiana w równowadze sił i naturze samych finansów, które staną się infrastrukturą wspólną z ustalonymi cechami, takimi jak usługi użyteczności publicznej.
Obecnie nie ma czegoś takiego jak giełda. Mamy spółkę należącą do banków, DTC, która jest właścicielem prawie wszystkich akcji. Reszta ma zapasowe IOU.
Można je zhakować i zostały zhakowane, aby stworzyć zapasy z powietrza. Mogą także tworzyć akcje z powietrza poprzez zaciąganie długów lub pożyczanie ich.
Ponadto, aby skorzystać z możliwości tworzenia zapasów, trzeba przejść przez banki, tworząc potężne wąskie gardło, które ma całkowitą kontrolę nad gospodarką.
Taka funkcja gatekeeperska jest jednak rzadko wykorzystywana, ponieważ banki zwykle zachowują się jak administratorzy, ale w latach 1970. zdecydowały się nie sprzedawać obligacji Nowego Jorku, co doprowadziło do bankructwa państwa.
Jeszcze kilka lat temu rząd brytyjski powtarzał nam wszystkim, że nie ma już pieniędzy, a potem nagle w zeszłym roku znalazł ich mnóstwo, zaraz po debacie na temat MMT. Obecnie zarówno oni, jak i Stany Zjednoczone rozważają znacznie większe opodatkowanie, mimo że Biden nalega na przyjęcie ustawy o wartości 5 bilionów dolarów.
Może więc być tak, że to, czy pieniądze są, czy nie, zależy od tego, po której stronie łóżka obudzi się rano garstka bankierów.
Wyeliminowanie podmiotowości z finansów
Możliwość wyodrębnienia rodzaju wartości i skondensowania go w jednostkę rozliczeniową, która następnie może zmierzyć tę wartość, jest niedocenianym postępem, który w magiczny sposób stworzył bogactwo wystarczające dla Wielkiej Brytanii, aby mogła rządzić falami.
Jednak ta abstrakcja jest IOU, a nie instrumentem na okaziciela. Bank ma możliwość stworzenia samej jednostki z niczego i może majstrować przy samej jednostce (Libor) lub może odmówić dostępu (NY).
Ta zdolność kontrolowania, kto lub co może wykorzystać to, co jest ogólną zdolnością, wprowadza do równania subiektywny osąd wartościujący, co z natury powoduje nadużycia, którym nie można zaradzić w systemie, ponieważ osąd pozostaje skoncentrowany.
Nadużycia te stały się dość widoczne w 2008 r. Jak widzimy, dziesięć lat później niektórzy z ówczesnych studentów przeszli na komunizm, a niektórzy na nazizm, myśląc, że upadek bankowości pokazał, że system zawiódł, więc trzeba było stworzyć nowy. potrzebne.
Ale to nie kapitalizm zawiódł ani liberalizm, więc mądrzejsi natknęli się na kryptowaluty, gdy zobaczyli, że Zizek był bardziej bufonem niż wizjonerem.
Nie można też koniecznie winić poprzedniego systemu, jeśli rozpatrywać go w ramach ograniczeń swoich czasów. Nie ma innego sposobu na zaprojektowanie tego, pracując na papierze.
Jest to jednak błędne, ponieważ jest subiektywne. Ma być obiektywny i istnieją mechanizmy mające na celu ograniczenie subiektywności. Dlatego to trwało tak długo. Jednak takie mechanizmy same w sobie są subiektywne, o ile można je zignorować. Następnie wykonuje się iteracje, ale podstawowa wada pozostaje. Wadą jest to, że zasady można zignorować.
W przypadku waluty fiat mógłby pojawić się argument, że należy posiadać taką zdolność, jeśli chodzi o charakter USD. Nie można jednak postawić takiego argumentu, jeśli chodzi o Libor, akcje czy obligacje.
W tej przestrzeni w każdym razie zamieniamy oba w obiektywny instrument. Nie sam dolar, ale nasz odpowiednik w bitcoinie, eth lub jakimkolwiek innym krypto. Nie akcje na NYSE, ale znowu nasz odpowiednik. I nie Libor, ale defi konkretyzujemy stopy procentowe w sposób, który umieszcza subiektywność tam, gdzie ona należy, uczestnikom rynku i ich osądom wartościującym, a nie (lub także) samej platformie, bankom w tradycyjnych finansach.
Nowi królowie, stare królowe
Gdybyśmy spotkali się z tą opowieścią o Majach, którzy działali w oparciu o matematykę o podstawie 30, przez co wszystko było zbyt skomplikowane i w ten sposób zostali wykorzenieni przez naszą matematykę o podstawie 10, jak byśmy to zrobili, ale bez wykorzenienia, ponieważ tym razem jesteśmy Majami, więc mówić.
Prawdopodobnie w ten sposób, w jaki to robimy. Uniswap. To akcje, ale tak naprawdę to nie są akcje. Nie ma firmy, która to w pełni kontroluje, ale pakiet inteligentnych kontraktów. Są na to wpływy. To wciąż platformy dla ludzi i zostały zbudowane dla ludzi, ale nie ma człowieka, który byłby w stanie, choć nie, zmienić wartość eth/usd na 20,000 XNUMX dolarów w jakiejś puli, tak jak to miało miejsce w przypadku Libor.
Tesla, to typowe akcje, które prawdopodobnie w najbliższym czasie nie będą tokenizowane. Być może zostanie zsyntetyzowany, będzie to rodzaj kryptonatywnej pochodnej, która śledzi jego cenę, a za kilka lat być może jedna z takich metod stanie się czymś w rodzaju tetheru. To nie tylko ogromny sukces, ale odpowiedź na transformację. Albo nie.
Zasadniczo odmienny charakter Uniswapa i Tesli może wskazywać, dlaczego akcje w ich obecnej formie nie znikną przez nadchodzące dziesięciolecia. Podobnie jak królowa Anglii, a nawet faks, mogą pozostać albo jako dekoracja, albo po co zawracać sobie głowę.
Aby kryptowaluty mogły przejąć ten rynek o wartości 100 bilionów dolarów, istnieją trzy sposoby. Skanowanie, tethering lub nowi królowie.
DTC mogłoby samo wyemitować w formie symbolicznej wszystkie akcje. W pewnym sensie oznaczałoby to zamknięcie DTC, ale ma to pełnić funkcję dla banków, jaką może pełnić publiczny blockchain. Jednak firmy mogą następnie same emitować na blockchainie, więc dlaczego banki miałyby to robić?
Najwyraźniej próbują konkurować, a ich koncepcja konkurencji polega na uchwalaniu monopolistycznych praw, które dają jedynie bankom prawo do emisji monet stabilnych. To właśnie można nazwać negatywną konkurencją. Zamiast tworzyć wartość, próbuje ją zniszczyć.
Między innymi dlatego, że gdyby istniało takie prawo, zanim pojawiło się coś takiego jak monety typu stablecoin, nie byłoby ich w ogóle. Nie wyśmiewalibyśmy wtedy korporacyjnej propagandy medialnej na temat super zaawansowanego e-CNY i tego, jak przejmuje kontrolę, biorąc pod uwagę fakt, że dolar został stokenizowany sześć lat temu, a jego symboliczna forma faktycznie znalazła szerokie zastosowanie.
Dzieje się tak dlatego, że stare banki nigdy nie emitowałyby tokenów dolarowych. Nawet teraz ich nie wydają. Być może mogliby uzyskać przewagę konkurencyjną, emitując tokenizowane akcje, ale tego nie zrobią, ponieważ Blockbuster nigdy nie był dostępny na Netflixie.
Jednak to „skanowanie”, polegające na pobieraniu aktualnych instrumentów finansowych i próbie wprowadzenia ich do publicznego blockchainu, prawdopodobnie będzie podejmowane i jest podejmowane. Było kilka projektów próbujących tokenizować obligacje, ale robiono to w podobny sposób, jak w przypadku obligacji „papierowych”. Posiadanie ich naprawdę kryptonatywnych jest zbyt „ryzykowne” lub nowe lub wymaga zupełnie innych procesów i „po co w ogóle mielibyśmy się przejmować, to, co mamy, działa dobrze”.
To ostatnie stwierdzenie zasługuje na analizę, ponieważ nie jest zbyt błędne. Jaki dokładnie sens ma token Tesli, jeśli DTC nadal jest właścicielem i dlatego jest dostarczany z całym bagażem „papierowych” zapasów?
Można uzyskać do niego dostęp na blockchainie, ale tak naprawdę jest to materiał syntetyczny, niezupełnie zapas w formie symbolicznej, ale być może lepszy niż żaden w postaci tokena, ponieważ jego syntetyczny lub zeskanowany charakter może wynikać z przejść lub interlopacji.
Dlatego mamy już pewne akcje typu tether, takie jak sTSLA. To syntetyk, tak, ale jest to rzeczywisty token, a nie pochodna, której nie można całkowicie przenosić i transportować.
Obecnie są w pełni kryptograficzne, dlatego mają aktualne ograniczenia pojemności, ale pozwalają nam grać i zobaczyć, jak tokeny firmowe mogą działać na blockchainie.
Ale prawdziwa zmiana prawdopodobnie nastąpi trochę tak, jak w przypadku Internetu. Coraz więcej rodzimych podmiotów kryptograficznych będzie tworzonych z własnym rynkiem tokenów, nowe startupy mogą nawet w pierwszej kolejności zająć się kryptowalutami, jeśli chodzi o finansowanie, firmy, które chcą wejść na giełdę, mogą to zrobić na rynku kryptowalut.
Giełda będzie kontynuowana, ale rynek kryptowalut staje się coraz większy, tak jak nadal istnieje IBM, ale teraz jest Facebook.
Podobnie prawdopodobnie nadal będzie istniał JP Morgan, ale nowe platformy kryptograficzne, które robią wiele z tego, co robią, znajdują większe zastosowanie i przyciągają talenty.
Zamiast więc zastępować stare, nowe będzie żyć obok siebie. W końcu nadal mamy faksy. Być może niektóre banki w końcu będą musiały zapłacić za swoje grzechy, ale pojawią się nowe banki, będzie bankowość, po prostu lepsza bankowość.
Możemy więc zaobserwować stopniowy wzrost popularności metody kryptograficznej i powolny upadek starych sposobów, a faks nadal ma się dobrze, szczególnie w niemieckich korytarzach.
Jeśli chodzi o to, czy kryptowaluta sobie z tym poradzi, oczywiście, że tak. To tylko kod. Metody przycinania prawdopodobnie zniosą wiele ograniczeń, oprócz metod kompresji, a skuteczność prawdopodobnie osiągnie w odpowiednim czasie prędkość na poziomie bazy danych.
Na razie jest to jeszcze faza eksperymentów, ale prawdopodobnie nie zmieni się to z hukiem. Zamiast tego stopniowe doskonalenie i stopniowy wzrost ustanowią nową rzeczywistość, w której robienie tego w sposób kryptograficzny będzie głównym nurtem, ponieważ kod jest oczywiście lepszy od papieru, jeśli chodzi o instrumenty finansowe.
Źródło: https://www.trustnodes.com/2021/11/02/the-100-trillion-market-can-crypto-handle-it
- &
- 000
- dostęp
- Konto
- Korzyść
- Wszystkie kategorie
- analiza
- kapitał
- Aktywa
- Bank
- Bankowość
- Banki
- Biden
- Rachunek
- Bit
- Bitcoin
- blockchain
- Więzy
- Brytyjski
- Zapakować
- Pojemność
- kapitalizm
- zmiana
- kod
- Firmy
- sukcesy firma
- konkurencja
- kontynuować
- umowy
- Tworzenie
- Crypto
- Crypto Market
- cryptocurrencies
- Aktualny
- Baza danych
- debata
- Dług
- DeFi
- Wnętrze
- zniszczyć
- ZROBIŁ
- cyfrowy
- Zasób cyfrowy
- Dolar
- gospodarka
- Anglia
- ETH.
- ETH / USD
- wydarzenie
- Fiat
- finansować
- budżetowy
- w porządku
- i terminów, a
- wada
- Nasz formularz
- format
- funkcjonować
- przyszłość
- Ogólne
- Rząd
- chwycić
- Wzrost
- W jaki sposób
- HTTPS
- olbrzymi
- Ludzie
- IBM
- pomysł
- Infrastruktura
- odsetki
- Stopy procentowe
- Internet
- IT
- jp morgan
- konserwacja
- Prawo
- Laws
- pożyczanie
- poziom
- długo
- maszyny
- Mainstream
- rynek
- Matters
- zmierzyć
- Media
- MetaMask
- pieniądze
- ruch
- Nowy Jork
- NY
- NYSE
- operacyjny
- Inne
- właściciel
- Papier
- partnerem
- Zapłacić
- Ludzie
- Platforma
- Platformy
- basen
- power
- Cena
- projektowanie
- publiczny
- publiczny blockchain
- ceny
- Rzeczywistość
- REST
- reguły
- skanowanie
- zestaw
- SIX
- mądry
- Inteligentne kontrakty
- So
- Typ przestrzeni
- prędkość
- Stablecoins
- STAGE
- Startups
- Stan
- Zestawienie sprzedaży
- stany magazynowe
- Giełda Papierów Wartościowych
- Akcje
- sukces
- system
- Talent
- Stuknij
- Opodatkowanie
- Tesla
- Pęta
- Myślący
- czas
- żeton
- Żetony
- Ton
- handel
- tradycyjne finanse
- Transformacja
- transportu
- Uniswap
- us
- użyteczność
- USD
- wartość
- fale
- Bogactwo
- Strona internetowa
- Co to jest
- KIM
- w ciągu
- działa
- rok
- lat