DAO bronił przed kryzysem współzałożyciel Ethereum

Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin (1) energicznie bronił koncepcji Zdecentralizowanych Organizacji Autonomicznych, czyli DAO (2), twierdząc, że pod pewnymi warunkami mogą być bardziej skuteczne i sprawiedliwe niż tradycyjna struktura korporacyjna.

DAO mają scentralizowane przywództwo, ponieważ wszystkie decyzje dotyczące takich rzeczy, jak wykorzystanie funduszy skarbowych lub aktualizacje protokołu są podejmowane w drodze głosowania nad propozycjami przedstawianymi społeczności. DAO są zbiorowo własnością i są zarządzane przez ich członków.

Buterin omówił również, w jaki sposób krytycy często twierdzą, że tradycyjne struktury ładu korporacyjnego z zarządami i prezesami to najlepszy sposób na dokonywanie ważnych wyborów. Zarządzanie DAO jest nieefektywne, ponieważ idealiści DAO są łatwowierni.

Stanowisko jest często błędne, twierdzi współzałożyciel Ethereum, i nawet proste formy kompromisu są często w stanie przewyższyć scentralizowane struktury korporacyjne. Twierdzi, że opiera się to na typie decyzji, który można podzielić na dwie kategorie: wypukłą i wklęsłą.

Wklęsłe (3) decyzje obejmują kwestie sądowe, takie jak finansowanie dóbr publicznych i stawki podatkowe, podczas gdy decyzje wypukłe obejmują reakcje na pandemię, takie jak strategia wojskowa i decyzje technologiczne w protokołach kryptograficznych. Wklęsła decyzja sugerowałaby kompromis, a wypukła decyzja (4) sugeruje rzut monetą.

Decyzje wklęsłe opierają się na mądrości opinii publicznej, aby zapewnić lepsze rozwiązania, podczas gdy decyzje wypukłe decentralizują proces podejmowania decyzji, co powoduje zamieszanie i kompromisy niskiej jakości. W takich sytuacjach struktury typu DAO (5) z wieloma różnymi danymi wejściowymi służą do podejmowania decyzji, które mogą mieć więcej sensu.

Ze względu na zdecentralizowany charakter DAO oraz zdalny i internetowy charakter niektórych projektów trudno jest przeprowadzić nieformalne, osobiste testy zapachu postaci oraz bronić się przed atakami z zewnątrz i cenzurą.

Buterin twierdzi, że właśnie dlatego zdecentralizowane organizacje autonomiczne (DAO) są niezbędne do argumentowania, że ​​zdecentralizowana przestrzeń musi rozdzielać uprawnienia decyzyjne między większą liczbę decydentów, aby każdy indywidualny decydent miał mniej władzy, a tym samym zwiększał prawdopodobieństwo ujawnienia zmowy przez sygnalistów.

DAO również nie są pozbawione problemów, ponieważ w pewnych okolicznościach konieczna jest bardziej scentralizowana struktura, na przykład gdy firma ma oddzielne sekcje działające samodzielnie, a jednocześnie jest kierowana przez centralny rdzeń. Poszczególne grupy muszą przestrzegać określonej hierarchii i przyjąć jasne, ugruntowane stanowisko, aby rdzeń kierownictwa był rozproszony i mógł dokonywać wyborów.

Ponieważ system zaprojektowany do działania w stabilny i niezmienny sposób wokół jednego zestawu założeń stoi w obliczu ekstremalnej i nieoczekiwanej zmiany w tych okolicznościach, DAO może być konieczne, aby używać form podobnych do korporacyjnych, aby poradzić sobie z nieprzewidzianą niepewnością.

Nie powinno to jednak brać pod uwagę faktu, że ekosystem może nie być w stanie utrzymać się bez pewnych zdecentralizowanych aspektów niezwiązanych z korporacją, które utrzymują stabilność całego systemu. Jest to szczególnie prawdziwe w świecie kryptowalut, gdzie prostsze, oparte na liderach formy zarządzania, które kładą nacisk na zwinność, są często rozsądne.