Bańka wszystkiego, co pęka, a Bitcoin może to naprawić

To jest nagranie niedawnej rozmowy na Twitterze Spaces na temat załamania rynków kredytowych, galopującej inflacji i tego, dlaczego musimy naprawić obecny system finansowy.

Posłuchaj odcinka tutaj:

Dylan LeClair: Przez ostatnie 40 lat wyglądało to jak bańka, w miarę jak ten składnik czasu trwania się rozwija, a długoterminowa stopa wolna od ryzyka rośnie znacznie, znacznie wyżej lub znacznie wyżej, że emerytury portfelowe 60/40 z tego rodzaju w przypadku LDI (inwestycje oparte na odpowiedzialności), w przypadku którego wykorzystywano te długoterminowe obligacje jako zabezpieczenie, wydaje się, że to może być punkt krytyczny.

Może tak się stanie w USA, a może nie. Ale jeśli długoterminowe obligacje skarbowe handlują jak gównocoinami, ma to dość poważne implikacje w zakresie konstrukcji całego systemu finansowego. Zatem pytanie, które proponuję brzmi: chociaż tak naprawdę nie zaobserwowaliśmy ryzyka kredytowego na gruntach korporacyjnych ani na poziomie państw, myślę, że naprawdę interesujące staje się to, czy banki centralne rzekomo zmniejszają swoje bilanse, rzekomo zamierzając kontynuować podwyżki stóp procentowych, kiedy ryzyko kredytowe zostanie szybko wycenione w porównaniu z tym, co już widzieliśmy, czyli jaki był okres odpoczynku?

Greg Foss: Świetne pytanie. Krótka odpowiedź brzmi: nikt nigdy nie wie. Rzeczywistość jest taka, że ​​nowe emisje powodują zmianę cen na rynkach. A ponieważ na gruntach wysokodochodowych tak naprawdę nie wyemitowano żadnej nowej emisji, można argumentować, że zmiana cen nie miała miejsca.

Istnieje handel na rynku wtórnym, ale jeśli wniesiesz nowy, ważny problem – na przykład weźmy ten przykład z Twittera. Twitter nie będzie sprzedawany na rynku wtórnym. Dług o wartości 13 miliardów dolarów, który zaciągnął Elon i był finansowany przez banki, pozostanie w portfelu banku, ponieważ gdyby musiały go sprzedać na rynku wtórnym, same banki straciłyby około pół miliarda dolarów, czyli proponowana przez nich stopa zwrotu – wycena długu Elona i zabezpieczona zobowiązaniem – nie jest już rentownością rynkową, więc musieliby sprzedać ją o co najmniej 10 punktów, a tego nie chcą. Ich obciążeniem jest pokrycie straty wynikającej z wyceny rynkowej, więc zatrzymają ją w swoim bilansie i „mieją nadzieję”, że rynek się odbije. To znaczy, widziałem to już wcześniej.

Jeśli pamiętacie, w 2007 roku słynny cytat Chucka Prince’a, dyrektora generalnego Citibanku, był tematem dzisiejszych transakcji LBO (wykupów lewarowanych). On na to: „No cóż, kiedy gra muzyka, musisz wstać i tańczyć”. Cóż, tępy Książę jakieś trzy miesiące później naprawdę pożałował tego stwierdzenia, bo Citibank miał mnóstwo niesprzedawalnego papieru.

Taka jest sytuacja z Twitterem, co oznacza, że ​​nie wpychają tych obligacji na rynek wtórny, co oznacza, że ​​rynek wtórny nie będzie musiał zmieniać wyceny wszelkiego rodzaju CLO (zabezpieczonych zobowiązań kredytowych) i lewarować produktów, ale będzie to dryfować w tę stronę, Dylan, zacznie dryblować w ten sposób.

Sam w sobie nie jest to kryzys taki jak subprime. To jest kryzys zaufania. A pewność wynika z powolnego wykrwawiania się w porównaniu z niewypłacalnością kredytów subprime lub świadomością, że produkt strukturalny taki jak sytuacja Lehman Brothers, albo przepraszam, to nie był Lehman, tylko fundusz hedgingowy Bear Stearns, który eksplodował na zadłużeniu hipotecznym subprime. To był kanarek w kopalni węgla, od którego wszystko się zaczęło; taka była przecena rynku wtórnego w 2007 roku. Gdzie jesteśmy dzisiaj? Jesteśmy w sytuacji, jak pan wspomniał, że portfel 60/40 został właśnie zdziesiątkowany. W 2007 r. Fedowi udało się obniżyć stopy procentowe, a obligacje wzrosły, ponieważ rentowności – jeśli pamięć służy – były mniej więcej tam, gdzie są dzisiaj. Fed miał przestrzeń do cięć.

Notowania nie utrzymywały się na poziomie 1.25 ani nawet 25 punktów bazowych, skąd Fed przeszedł do obecnego poziomu 3.25%. Mogli obniżyć stopy procentowe, aby zapewnić bufor; ceny obligacji rosną, rentowność spada, jak wszyscy wiedzą. Istniał tam efekt buforowania, ale obecnie nie mamy takiego luksusu.

Jak wspomniałeś, portfel 60/40: najgorszy wynik od stu lat. NASDAQ nigdy nie zanotował dwucyfrowego spadku w przypadku długich obligacji w tym samym kwartale. Dlaczego? Cóż, NASDAQ istnieje dopiero od 1970 roku, a obligacje długie nigdy nie straciły na wartości dwucyfrowej w ciągu ostatnich 50 lat. Mają, jeśli cofniemy się do czasów depresji, jeśli dobrze pamiętam.

Rzecz w tym, że portfel 60/40 doświadczył najgorszego spadku od prawdopodobnie blisko stulecia. Lyn Alden przedstawił to naprawdę dobrze. Jeśli chodzi o liczbę zniszczeń kapitału, myślę, że w tym cyklu w wyniku naszej walki z inflacją wyparowało około 92 bilionów dolarów bogactwa. Porównajmy to z 2008 rokiem, kiedy wyparowało jedynie około 17 bilionów dolarów majątku. Mówimy o rzędach wielkości większych. Mówimy o spirali zadłużenia w USA, gdzie 130% długu publicznego w relacji do PKB nie pozostawia zbyt wiele miejsca.