Pierwsze działanie SEC w zakresie egzekwowania prawa NFT: teoria wpływu SEC V.

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

Kluczowe punkty

W dniu 28 sierpnia 2023 r. SEC oskarżyła Impact Theory, LLC, spółkę medialną o prowadzenie niezarejestrowanej oferty papierów wartościowych w drodze sprzedaży NFT. Jest to pierwszy przypadek podjęcia przez SEC działań egzekucyjnych obejmujących sprzedaż NFT jako niezarejestrowanych papierów wartościowych. Może to sygnalizować nowe wysiłki SEC mające na celu objęcie swojej jurysdykcji rynku NFT, który w ostatnich latach zyskał na popularności.
W ramach ugody firma zgodziła się zapłacić 6.1 miliona dolarów tytułem rekompensaty i kar. Przedsiębiorstwo zobowiązało się również do kilku godnych uwagi przedsięwzięć, w tym zniszczenia pozostałych transakcji NFT znajdujących się pod jego kontrolą oraz zmiany kodu transakcji NFT, aby uniemożliwić jej otrzymywanie jakichkolwiek przyszłych opłat licencyjnych z transakcji na rynku wtórnym. Ugoda nie obejmuje przyznania się do oszustwa.
Dwóch komisarzy wyraziło pisemny sprzeciw wobec ugody i zachęciło SEC do zapewnienia rynkowi lepszych wytycznych w zakresie regulacji NFT.

Zamówienie

W poniedziałek 28 sierpnia 2023 r. amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wpisana do ugody egzekucyjnej („Nakaz”) z Impact Theory, LLC, spółką z branży mediów i rozrywki, zarzucając jej naruszenie sekcji 5 Ustawy o papierach wartościowych w związku z niezarejestrowaną sprzedażą „KeyNFT”.1 Teoria wpływu oferowała trzy „poziomy” niezamiennych tokenów (NFT): „Legendarny”, „Bohaterski” i „Bezlitosny”, a każdy KeyNFT zawierał cyfrową grafikę zawierającą kombinację czterech (spośród 50 możliwych) symboli.2 W rozporządzeniu nie podano szczegółów dotyczących tego, czy transakcje KeyNFT mają cechy przedmiotów kolekcjonerskich – co jest typową cechą transakcji NFT. SEC określa raczej transakcje KeyNFT jako „rzekome transakcje NFT”, wskazując, że transakcje KeyNFT mogą różnić się formą od innych transakcji NFT dostępnych na rynku.3

SEC stwierdziła, że Impact Theory sprzedała KeyNFT inwestorom w całych Stanach Zjednoczonych, pozyskując około 30 milionów dolarów w Ethereum w zamian za NFT. Ugoda jest godna uwagi, ponieważ po raz pierwszy uznano NFT za „umowy inwestycyjne” w świetle testu określonego przez Sąd Najwyższy w sprawie SEC przeciwko WJ Howey Co., 328 US 293 (1946).4 Zgodnie z testem Howeya umową inwestycyjną jest każda „umowa, transakcja lub program, na mocy którego osoba [1] inwestuje swoje pieniądze [2] we wspólne przedsiębiorstwo i [3] może oczekiwać zysków [4] wyłącznie z wysiłków promotora lub strony trzeciej.”5

Zarządzenie przytoczyło kilkanaście publicznych oświadczeń Impact Theory na poparcie swojego ustalenia, że KeyNFT spełniały każdy element testu Howeya. Na przykład SEC stwierdziła, że:

Element 1: Inwestycja pieniędzy w biznes. Inwestorzy zrozumieli, że kupując KeyNFT, inwestują w biznes Impact Theory. Impact Theory oświadczyła, że zamierza zostać „następnym Disneyem”, mówiąc potencjalnym inwestorom, że kupując KeyNFT, mają taką samą szansę, jak „dotarcie do Disneya, kiedy kręcili Steamboat Willie”.6
Element 2: Wspólne przedsiębiorstwo. Impact Theory publicznie podzieliła się swoim poglądem, że inwestorzy KeyNFT, Impact Theory i założyciele Impact Theory wszyscy zostaną „wzbogaceni”, a ich potencjalne zyski będą „wszystko ze sobą powiązane”.7
Element 3: Oczekiwanie zysków. Oświadczenia spółki oraz potencjalnych i rzeczywistych nabywców KeyNFT odzwierciedlały ich wyraźne przekonanie, że z zakupu KeyNFT będą mieli „uzasadnione oczekiwania zysków”. Na przykład inwestorzy oświadczyli, że powodem zakupu KeyNFT było oczekiwanie przyszłych zysków, co jest równoznaczne z „inwestycją w Disney, Call of Duty i YouTube na raz” lub „przekazaniem 20 dolarów [sic!] Markowi Zuckerbergowi w jego pokoju w akademiku .”8
Element 4: Zyski uzyskane z wysiłków Spółki. Impact Theory powiedziała inwestorom, że wartość KeyNFT będzie wynikać z wysiłków firmy i że wpływy z oferty KeyNFT zostaną wykorzystane na „rozwój”, „zatrudnienie większego zespołu” i „tworzenie większej liczby projektów”.9

Przed zawarciem ugody, w ramach działań naprawczych, Impact Theory odkupiła od inwestorów KeyNFT o wartości około 7.7 mln dolarów.10 W ramach ugody Impact Theory zgodziła się zapłacić dodatkowe około 5.6 miliona dolarów tytułem odszkodowania i odsetek od zasądzonej kwoty, a także karę w wysokości 500,000 XNUMX dolarów. Jako kolejny środek zaradczy Impact Theory zobowiązała się do „zniszczenia” wszystkich kontrolowanych przez siebie transakcji KeyNFT i podjęcia kroków zapewniających, że nie otrzyma w przyszłości żadnych opłat licencyjnych wynikających z transakcji na rynku wtórnym dotyczących tych transakcji NFT.11

Komisarze Hester Peirce i Mark Uyeda sprzeciwiać się do zastosowania testu Howeya do KeyNFT. W ramach sprzeciwu postawiono dziewięć pytań dotyczących uzasadnienia decyzji SEC o zapewnieniu jurysdykcji w zakresie NFT w drodze działań egzekucyjnych. Komisarze zgodzili się, że istniały uzasadnione obawy dotyczące szumu wokół KeyNFT, ale stwierdzili również, że „nie stanowi to wystarczającej podstawy do przekazania sprawy pod jurysdykcję [SEC]”. Komisarze oświadczyli: „Nie wszczynamy rutynowo działań egzekucyjnych wobec osób sprzedających zegarki, obrazy lub przedmioty kolekcjonerskie wraz z niejasnymi obietnicami budowania marki, a tym samym zwiększania wartości odsprzedaży tych materialnych przedmiotów”. Komisarze zauważyli ponadto, że jako pierwsza ugoda w sprawie NFT to działanie egzekucyjne „rodzi wiele trudnych pytań”. Z punktu widzenia osób sprzeciwiających się „Komisja powinna była zająć się tymi kwestiami już dawno temu i zaoferować wytyczne, gdy NFT zaczęły się rozprzestrzeniać”.