Cyfrowa narracja banku centralnego USA to fantazja

To jest opinia redakcyjna Shinobi, samouka w przestrzeni Bitcoin i zorientowanego na technologię gospodarza podcastów Bitcoin.

Od niedawna Raport Białego Domu na Bitcoin i kryptowalutach dyskusja wokół cyfrowej waluty banku centralnego Stanów Zjednoczonych (CBDC) znów się rozgorzała. Czy zrobią jeden? Jak długo to zajmie? Oczywiście rząd zamierza skorzystać z szerokiego wzrostu zdolności i uprawnień inwigilacyjnych, jakie przyniesie CBDC. Prawidłowy?

Ich własny raport wyraźnie wspomina o większej wydajności jako platformy płatniczej, szybszych płatnościach transgranicznych, wzroście gospodarczym i stabilności (łatwiejsza kontrola polityki pieniężnej), ochronie przed zagrożeniami cybernetycznymi i operacyjnymi (naruszenia bezpieczeństwa instytucji finansowych), ochronie prywatności danych wrażliwych i zminimalizowanie ryzyka nielegalnych transakcji finansowych. Innymi słowy, chcą mieć pełny wgląd w całą twoją działalność finansową, mieć możliwość bezpośredniego wpłacania pieniędzy na konta ludzi w celach stymulacyjnych i polityki pieniężnej oraz być w stanie arbitralnie blokować „nielegalną działalność”, która, jak wiemy w dzisiejszych czasach, jest szybko zmieniający się cel, który oznacza, kto wie co w przyszłym roku.

In 2017 przeciętna osoba dorosła dokonywała 41 transakcji gospodarczych miesięcznie, z czego około 12.4 odbywa się za pomocą gotówki. Oznaczałoby to, że patrząc na te liczby, każdego miesiąca w Stanach Zjednoczonych odbywa się około 3,192,200,000 3000 13 246 transakcji gotówkowych. W porównaniu z Bitcoinem z jakąś serwetkową matematyką ignorującą wydajność uzyskaną dzięki grupowaniu transakcji i innym optymalizacjom, blockchain Bitcoin przetwarza średnio około XNUMX transakcji na blok, osiągając około XNUMX milionów transakcji miesięcznie. Tak więc, aby zastąpić sam średni wolumen transakcji gotówkowych, CBDC musiałoby przetwarzać XNUMX razy więcej transakcji każdego miesiąca niż Bitcoin. A to jest po prostu zastąpienie gotówki, nie jedzenie płatności kartą debetową lub kredytową lub absorbowanie części wolumenu płatności aplikacji fintech, takich jak PayPal i Cashapp.

Taki system potrzebowałby czasu pracy, który obecnie widzimy w systemach płatności, takich jak Visa i Mastercard. Zastanów się, jak często podstawowe usługi administracji cyfrowej zawodzą i przechodzą w tryb offline. Czy kiedykolwiek miałeś rok podatkowy, w którym portale płatnicze IRS nie przeciążyły się i nie uległy awarii? Czy ktoś pamięta? ogromna klęska strony internetowej Obamacare i ciągłe awarie i awarie? Czy naprawdę myślisz, że rząd federalny mógłby samodzielnie zająć się budową i utrzymaniem systemu, aby ułatwić rodzaje płatności niezbędnych do zaoferowania cyfrowej alternatywy dla gotówki bez ogromnych awarii? Co się dzieje, gdy użytkownicy ponoszą straty środków? Zgubić telefony? Rzeczy się psują? Ogromne firmy, takie jak PayPal i duże instytucje bankowe, które przez lata, a w niektórych przypadkach dziesięciolecia budowały systemy obsługi klienta, aby radzić sobie z takimi awariami i problemami, regularnie odrzucają piłkę, reagowanie na ludzi zajmuje wieczność i przeciąganie całego procesu w długi i frustrująca próba przed faktycznym rozwiązaniem problemu. Czy uważasz, że rząd federalny poradziłby sobie z takim zadaniem? Nie. Nawet biorąc pod uwagę, że realistyczna możliwość jest szczerze śmieszna w moim umyśle.

Przyjrzyjmy się teraz skutkom finansowym takiego systemu CBDC wżerającego się w obecny system finansowy. Pozornie chodzi o system obsługiwany przez Rezerwę Federalną (lub potencjalnie Skarb Państwa?), który zapewnia usługi i możliwości finansowe bezpośrednio konsumentom. Taką rolę w gospodarce pełnią obecnie prywatne banki i dostawcy usług finansowych. Rezerwa Federalna nie oferuje żadnych narzędzi ani usług skierowanych bezpośrednio do konsumenta, zapewnia konta instytucjom finansowym, które to robią, aby mogły one przechowywać rezerwy pieniężne w Rezerwie Federalnej i rozliczać transakcje między sobą za pomocą systemu Fedwire. Wprowadzenie CBDC skierowanego bezpośrednio do konsumenta rozpoczęłoby nieuniknione wyłączenie tych podmiotów prywatnych na rynku usług finansowych, a biorąc pod uwagę, że usługi finansowe składają się na ~7.4% PKB USA, proces ten miałby ogromne znaczenie dla gospodarki USA w zależności od tego, jak głęboko CBDC wbiło się w ten rynek. Ile osób wybrałoby CBDC przez Cashapp lub PayPal? Nad ich bankiem w JP Morgan? Gdyby była to znaczna liczba ludzi, miałoby to ogromny negatywny wpływ na sektor finansowy. Każda osoba, która zdecydowałaby się wycofać swoje pieniądze z tych instytucji i zamiast tego trzymać w CBDC, byłaby kimś, kto wyciąga swoje depozyty z banku i zostawia im mniej rezerw do prowadzenia interesów.

A co z płatnościami transgranicznymi? Jak to działa mechanicznie? Połączenia ze starszymi systemami, takimi jak SWIFT? Po prostu wysyłasz token CBDC bezpośrednio do kogoś w obcej jurysdykcji? Jeśli zamierzasz po prostu korzystać z SWIFT lub innych międzynarodowych systemów przelewów, w jaki sposób CBDC może w jakikolwiek sposób poprawić szybkość płatności transgranicznych? Jeśli zamierzasz bezpośrednio ułatwić transfer samej CBDC na arenie międzynarodowej, w jaki sposób egzekwujesz KYC i AML? Czy nie wymaga to bezpośredniej identyfikacji obcokrajowców korzystających z systemu? Spowodowałoby to rozszerzenie zarówno gromadzenia danych, jak i bezpośredniej kontroli finansowej rządu USA na obce terytoria.

Przypomnijmy więc: wysiłek techniczny związany z wdrożeniem takiego systemu jest ogromny i znacznie przekracza możliwości rządu do samodzielnego działania. Wdrożenie takiego systemu wpłynęłoby bezpośrednio na wyniki finansowe prywatnych firm finansowych, a jeśli się powiedzie, spowoduje ogromne uderzenie w amerykańską gospodarkę. Próba wdrożenia tego jako narzędzia płatności transgranicznych albo nie miałaby żadnego znaczenia, albo miałaby ogromne konsekwencje polityczne. Jaka jest więc rzeczywistość? Amerykańskie CBDC, tak jak jest to głównie wyobrażane, po prostu nigdy się nie wydarzy. Jest to całkowicie niepraktyczne na poziomie technologicznym i, jeśli zostanie przyjęte na poważnym poziomie, zapoczątkuje bardzo destrukcyjną restrukturyzację sektora usług finansowych w USA.

Co właściwie mogło się wydarzyć? Więcej tego samego. Nie ma mowy, aby rząd USA mógł faktycznie poradzić sobie z budową systemu CBDC skierowanego do konsumenta, ale firmy takie jak PayPal, JP Morgan, Amazon itp. mogą bardzo dobrze poradzić sobie z takim systemem. Mają wieloletnie doświadczenie w budowaniu infrastruktury backendu dla systemów cyfrowych z ogromną bazą użytkowników na zamówienie populacji USA, doświadczenie w projektowaniu interfejsów konsumenckich dla takich systemów i jak zwykle mają doświadczenie w zarządzaniu rodzaje infrastruktury wsparcia niezbędnej do pomocy konsumentom w rozwiązywaniu problemów, gdy system nie działa tak, jak powinien.

Nie będzie żadnej aplikacji CBDC Rezerwy Federalnej bezpośrednio łączącej się z ich bazą danych. Być może nastąpi remont lub rozszerzenie Fedwire, aby ułatwić firmom takim jak PayPal lub Chase tworzenie prywatnych aplikacji i silosów baz danych połączonych z kontami Fedwire w celu łatwego przesyłania „tokenów” CBDC. W rzeczywistości prawdopodobnie nawet nie to, konto w Fedwire, jakie istnieje w tej chwili, będzie wystarczająco dobre dla prywatnych firm. Po co w ogóle posuwać się tak daleko, aby wdrożyć dowolny rodzaj kryptografii lub tokena? Jeśli mówisz tylko o wpisie do bazy danych w systemie PayPal, jaki jest sens podpisów autoryzujących transakcje, przechowywanie własnych kluczy itp. Jakie to daje korzyści? Absolutnie niczego. Niczego nie trzymasz samodzielnie, to tylko wpis, który PayPal może zamrozić, usunąć lub odmówić aktualizacji, dokładnie tak jak teraz. Jaka jest wielka fundamentalna zmiana? Kody QR. Po prostu nowy wrapper UI/UX na więcej tych samych istniejących aplikacji płatniczych fintech, które istnieją od prawie 20 lat.

W takim systemie nie ma dosłownie zerowych korzyści z wdrożenia któregokolwiek z kluczowych elementów systemu, takiego jak Bitcoin lub inne kryptowaluty. Zdecentralizowane bazy danych nie skalują się, to jest coś, co każdy Bitcoiner powinien zasadniczo zrozumieć, mając świadomość wyzwań związanych ze skalowaniem Bitcoina. Po co wprowadzać takie prymitywy do „CBDC”? Aby ludzie mogli łatwiej stracić dostęp do swoich funduszy? Aby mieć jakąś przekonującą narrację, którą możesz narzucić niczego niepodejrzewającej opinii publicznej? To nieistotne, po prostu dodanie kodu QR, który możesz zeskanować, aby wysłać pieniądze, jest fantazyjne, nowe i świeże dla normalnych ludzi, to wszystko, czego potrzebujesz do swojej „przekonującej narracji”.

Cała narracja CBDC to nic innego jak gigantyczna błędna nazwa, która jest powoli wypychana do świadomości publicznej w celu normalizacji istniejących mechanizmów płatności cyfrowych jako nowej normy w miejsce gotówki. Nic się nie zmieni, nie będzie oszałamiających nowych aplikacji ani możliwości, które daje „blockchain”, będą tylko bardziej błyskotliwe i prostsze interfejsy użytkownika oraz bardziej elastyczne API aplikacji bankowych/płatniczych. Nie ma fundamentalnego przełomu technologicznego, który jest możliwy, ani nie przychodzi z „CBDC”, jest to wyłącznie kampania marketingowa i nic więcej.

W rzeczywistości pytanie dotyczy samej gotówki — czy mogą popchnąć narrację, że już jej nie potrzebujemy? Czy uda im się znaleźć sposób na oddanie takich aplikacji płatniczych w ręce osób, które obecnie nie mają do nich dostępu, zwłaszcza osób starszych. Czy potrafią przekonać ludzi, że gotówka jest niepotrzebna przy takich systemach dostępnych jako opcje we współczesnym świecie?

Cyfrowa waluta banku centralnego jest niczym innym jak memem w sercu jednej z największych kampanii gaslightingowych, jakie rządy i instytucje finansowe kiedykolwiek próbowały naciągnąć na ogół społeczeństwa. Bitcoinerzy nie powinni w najmniejszym stopniu pogodzić się z tą kampanią, zachowując się tak, jakby CBDC miało coś wspólnego z Bitcoinem lub jakąkolwiek kryptowalutą, angażując się w te naciski i narracje w ich języku. Jest zasilany w manipulację, oświetlenie gazowe i nieuniknioną zmianę, która nadejdzie na końcu tego wszystkiego.

Nie ma czegoś takiego jak CBDC, jest tylko nowe, błyszczące opakowanie dla aplikacji fintech, takich jak PayPal, i ściślejsza integracja między nimi a systemami, takimi jak Fedwire.

To jest gościnny post Shinobi. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.