Na wynos
- Crypto Briefing rozmawiało ze współzałożycielem Osmosis, Sunny Aggarwal, o najnowszych wydarzeniach w ekosystemie.
- Aggarwal chce, aby Osmosis i inne zdecentralizowane giełdy poważnie konkurowały ze scentralizowanymi giełdami.
- W trakcie rozmowy podkreślił wiele sposobów, w jakie IBC wspierało współpracę w wielu łańcuchach, a nawet ekosystemach.
Udostępnij ten artykuł
Z kapitalizacją rynkową przekraczającą 740 milionów dolarów, Osmoza jest obecnie trzecią co do wielkości zdecentralizowaną giełdą kryptowalut i centralnym elementem ekosystemu Cosmos. Jej współzałożyciel, Słoneczny Aggarwal, jest również współzałożycielem firmy Sikka Tech, która buduje infrastrukturę dla zdecentralizowanych sieci i jest jednym z największych zestawów walidatorów na Cosmos Hub.
Inną rzeczą, którą warto wiedzieć o Aggarwalu, jest to, że pojawił się na scenie w Cosmoverse w tym roku ubrany w średniowieczną zbroję kolczugową wyłącznie w celu stworzenia kalamburu o bezpieczeństwie siatkowym.
Więc to było z entuzjazmem Crypto Briefing usiadł, aby porozmawiać z nim o rozwoju Osmosis, ATOM 2.0, awarii Terra, zabezpieczeniach mostów, Bitcoin i ekosystemie Cosmos jako całości.
Odprawa kryptowalut: Twoje imię i nazwisko nie pojawia się na nowym Biuletyn informacyjny dotyczący Cosmos Hub, ale trudno pomyśleć, że nie współpracowałeś z autorami. Czy byłeś zaangażowany w przygotowanie propozycji lub konsultowałeś się?
Sunny Aggarwal: Niezupełnie. Pamiętaj więc, że pracuję nad Kosmosem, ekosystemem, a następnie Osmozą, łańcuchem. Tak naprawdę nie pracuję zbyt dużo nad rzeczami Cosmos Hub/ATOM. Ponieważ ATOM to tylko jedna rzecz w ekosystemie. To nie jest coś, na czym się skupiam, ani nad czym spędzam zbyt dużo czasu.
Ale myślę, że wiele z tych pomysłów, które pojawiły się w materiałach ATOM 2.0, pochodzi z dyskusji, które rozpoczęliśmy. Ten cały moduł Interchain Allocator – zaczął się od żartu, który zrobiłem dziewięć miesięcy temu. To było wtedy, gdy OlympusDAO był gorącym wściekłości i wszyscy pytali „Och, co będzie symbolem OHM Kosmosu?” Było jak pięć osób, które próbowały zbudować Olympus na Kosmosie. W tym samym czasie zaczęła się cała dyskusja o potrzebie nowej wizji dla ATOM-u, tego, co to będzie. Więc po prostu spotykałem się tam z ludźmi i pomyślałem: „A jeśli ATOM jest OHM Kosmosu”.
Zaczęło się od żartu, jak „ATOHM”, ale potem zaczęliśmy o tym myśleć i zdaliśmy sobie sprawę, że to ma sens. Czym był pod koniec dnia Olympus? Był to sposób na uzyskanie wartości kontrolowanej przez protokół — PCV — i wykorzystanie jej do zwiększenia własnych zasobów protokołu. Prawidłowy? Sposób, w jaki to zastosowali, był bardzo „ponzinomiczny” mechanizmem, który nie był świetny, ale podstawowa idea wiązań i PCV była kierunkowo poprawna. Stało się to dużą częścią systemu alokacji Interchain.
I oczywiście, wiele rzeczy związanych z Interchain Security i wszystko to – to są również rzeczy, do których się przyczyniłem.
CB: Powiedziałeś, że dziewięć miesięcy temu ludzie intensywnie dyskutowali o Kosmosie i ATOM. Czy zdarzyło się coś szczególnego, co wywołało tę rozmowę?
SA: Nie, właśnie wtedy zaczęła się dużo dyskusji. Na przykład „Hej, co teraz robimy z Cosmos Hub i ATOM?” Stało się to, że społeczność ATOM postawiła ten zakład w 2021 roku na Gravity DEX i Gravity Bridge. A te nie wypadły im zbyt dobrze, ponieważ Gravity DEX został pokonany, a Gravity Bridge przeniósł się na własną sieć. Myślę więc, że właśnie dlatego około grudnia zeszłego roku odbyły się te dyskusje, takie jak: „Ok, co dalej Cosmos Hub powinien spróbować”.
CB: Jeśli dobrze rozumiem, Interchain Allocator może dać Cosmos Hub przewagę nad Osmosis pod względem zapewniania płynności. Czy istnieje obawa, że Hub może w końcu wysysać płynność z Osmosis?
SA: Nie, nie sądzę. Nie rozumiem, dlaczego Allocator miałby wysysać płynność z Osmosis. Pod koniec dnia ważne jest, gdzie są Twoi użytkownicy, prawda? Dzisiaj, gdy ktoś chce kupić aktywa oparte na Kosmosie, przyjeżdża do Osmosis. A płynność podąża tam, gdzie są użytkownicy. Wolumen instytucjonalny podąża za płynnością, ale płynność podąża za wolumenem detalicznym.
Dlatego naszym celem zawsze było zbudowanie najlepszego produktu, zbudowanie najlepszego UX. Wszystko inne się ułoży. Tylko dlatego, że Cosmos Hub ma ATOM do wydania… Przede wszystkim, aby zbudować rynki płynności, nie potrzebujesz tylko ATOMu, potrzebujesz dwóch stron rynku, potrzebujesz innych tokenów. A wszystkie inne projekty uruchomione w Kosmosie wiedzą, że Osmosis jest rynkiem docelowym.
CB: Jak myślisz, jak Osmosis wpasuje się w ekosystem Kosmosu, jeśli zostanie zaimplementowany ATOM 2.0? Czy zmienia się jego miejsce? Czy to pozostaje takie samo?
SA: Myślę, że Osmoza jest trochę niezależna od tego, co dzieje się z ATOM. Osmosis ma swoją mapę drogową, która koncentruje się na wysyłce - jak budowanie tego ekosystemu DeFi. Ale posiadanie mocniejszych łańcuchów w ekosystemie Kosmosu jest dobre dla wszystkich. Jako Osmosis jesteśmy już największym miejscem DEX i płynności. Jeśli Kosmos jako całość rośnie, to jest dobre dla Osmozy. Więc jeśli ATOM 2.0 pomaga rozwijać się również ekosystemowi Kosmosu, w ostatecznym rozrachunku jest to dla nas pomocne. Ale jeśli to nie zadziała, nie sądzę, aby miało to znaczący wpływ na Osmozę.
CB: Mosty okazały się podatne na exploity, szczególnie w ubiegłym roku. Czy są jakieś obawy, że ekosystem Kosmosu jako całość może stać się celem, gdy napłynie do niego większa płynność? I czy to jest coś, co jest niepokojące?
SA: Tak, zdecydowanie. Wraz ze wzrostem ilości aktywów znajdujących się na tych mostach, stają się one bardziej pułapką miodu. I wiesz, ostatnie Wykorzystanie łańcucha BNB wiązało się z pewnym oprogramowaniem Cosmos. Zdecydowanie istnieje potrzeba większego skupienia się na bezpieczeństwie. Więc teraz to robimy. Po włamaniu do BNB Chain poświęciliśmy czas na ponowne przeprowadzenie wewnętrznego audytu naszego stosu oprogramowania. I znaleźliśmy trochę niepokojących rzeczy – o to właśnie chodzi w tej całości smocza jagoda chodziło o. Znaleźliśmy problem i powiedzieliśmy: „Hej, w porządku, zróbmy to wdrożenie, aby naprawić go w całym ekosystemie”.
Więc myślę, że będzie to ponowny wysiłek w tym kierunku. Ale myślę, że są też inne sposoby na zwiększenie bezpieczeństwa rzeczy. Na przykład, bardzo wierzymy w tę ideę ograniczania stawek. Myślę, że ograniczanie szybkości to sposób na budowanie bezpieczeństwa. Axelar, który jest naszym głównym dostawcą mostków dla Osmosis z EVM, wdrożył ograniczanie szybkości, a tak naprawdę dodajemy limity szybkości do IBC Osmosis w naszej następnej aktualizacji w połowie listopada. Oznacza to, że możemy zezwolić, powiedzmy, tylko 20% TVL naszego mostu (lub naszego kanału IBC) na odpływ co sześć godzin, czy coś takiego. Chcesz te wyłączniki. Jeśli spojrzysz na tradycyjne systemy, zawsze mają wyłączniki.
Zawsze wierzyliśmy w Kosmos, w warstwie konsensusu, tej idei bezpieczeństwa nad życiem. Jeśli kiedykolwiek pojawią się problemy, jeśli coś działa nienormalnie, protokół konsensusu zostaje wstrzymany. Powinniśmy wbudowywać te pomysły, „bezpieczeństwo nad żywotność”, również do naszych projektów na poziomie aplikacji. Wbudowujemy je w mosty i to jest jedna rzecz, która wkrótce będzie dostępna. Ale powinniśmy również wbudować je w AMM, wbudować je w protokoły pożyczkowe… Myślę, że więcej rzeczy potrzebuje tych wyłączników opartych na ograniczaniu szybkości. Szczerze mówiąc, wpływ wielu wcześniejszych exploitów na mostach mógłby zostać znacznie złagodzony, gdyby mieli tego rodzaju rzeczy.
CB: Mesh Security zmniejsza zależność ekosystemu od Cosmos. Czy doszło do odmowy ze strony zwolenników Interchain Security? W moim rozumieniu wierzą, że Interchain Security zapewniłby ATOM dodatkową użyteczność i pomógłby pozycjonować monetę jako walutę rezerwową dla całego ekosystemu.
SA: Tak, ale myślę, że każda reakcja była tylko odruchową reakcją, taką jak: „Och, to jest konkurencja z Interchain Security”. Jeśli zapytasz ludzi, którzy faktycznie budują Interchain Security, odpowiedzą: „O tak, to jest świetne, to oczywiste”.
Wszystko, co mówi Mesh Security, to to, że potrzebujemy wolnego rynku dla Interchain Security. Nie będzie jednego systemu typu hub-and-spoke, prawda? Zawsze wiedzieliśmy, że będzie wielu dostawców zabezpieczeń. Zawsze będziemy chcieli, aby ludzie mogli wybierać między nimi. W rzeczywistości nie musisz wybierać tylko jednego dostawcy; nie ma powodu, dla którego nie można uzyskać zabezpieczeń od wielu dostawców. Więc Mesh Security umożliwi lepszy wolny rynek bezpieczeństwa.
A dlaczego nie uruchomić tego również dwukierunkowo? Istnieją różne rynki. Masz swoje większe łańcuchy, powiedzmy, że Osmosis i Axelar – już bardzo wartościowe blockchainy – i obaj chcą się upewnić, że drugi łańcuch jest bezpieczny, i sami chcą mieć większe bezpieczeństwo, ponieważ Osmoza byłaby do bani, gdyby Axelar dostał zhakowane, a Axelar byłby do dupy, gdyby Osmosis został zhakowany. Tak więc istnieją naturalne relacje gospodarcze między tymi łańcuchami, które będą chciały tworzyć sojusze bezpieczeństwa.
Myślę też, że Interchain Security zmierza na zupełnie inny rynek, którym jest uruchamianie nowych sieci. To bardziej na przykład: „Nie chcę uruchamiać łańcucha, nie chcę mieć zestawu walidatorów, po prostu chcę uruchomić szybko”. Myślę, że tego właśnie szuka rynek Interchain Security. Myślę, że to dwa bardzo różne rynki. Myślę, że Mesh Security w połączeniu z Interchain Security stworzy bardziej wolny rynek. Więc tak, Hub zapewni bezpieczeństwo, ale Osmosis może również zapewnić bezpieczeństwo, Juno zapewni pewne, a Saga itp.
Obecnie istnieje wiele projektów uruchamianych na Osmozie, ale ostatecznie chcemy, aby wydzieliły się na własne łańcuchy aplikacji. Mars zaczyna się w ten sposób. Mars startuje na Osmozie i zaczyna tworzyć własny blockchain. Chcemy być w stanie zrobić Mesh Security z tym ekosystemem projektów, które wychodzą z łańcucha Osmosis.
CB: Stawka APR tokenów OSMO wynosi 22.69%. Z mojego zrozumienia wynika to wyłącznie z emisji symbolicznych. Dostawcy płynności otrzymują również ogromne nagrody za wydobywanie płynności. Czy jest jakiś plan, aby Osmosis oderwał się od emisji i bardziej polegał na rzeczywistych źródłach dochodów?
SA: Tak, zdecydowanie. To jest coś, nad czym teraz pracujemy. Zespół Skip przedstawił propozycję [na forum zarządzania Osmosis], aby zbudować więcej MEV-przechwytywanie narzędzi do protokołu. Myślę, że byłoby to duże źródło dochodów. I każdy może złożyć propozycję włączenia zmiany opłat. Przez jakiś czas protokół nie pobierał żadnych opłat za swapy – to była taktyka wzrostu. Jeśli społeczność uważa, że teraz jest dobry moment na włączenie opłat, jest to całkiem rozsądna decyzja.
Naszym zdaniem zawsze było to, że uogólnione łańcuchy bloków nie mają rzeczywistych źródeł przychodów. Opłaty transakcyjne nigdy nie będą znaczącym źródłem przychodów. Jakie są więc możliwe źródła przychodów? Myślę, że albo opłaty za aplikacje (które w naszym przypadku są opłatami za wymianę) albo przechwytywanie MEV. To są dwie rzeczy, które ostatecznie zastąpią emisje. Ale teraz celem jest dalsze zwiększanie objętości. Zarówno opłaty swap, jak i przechwytywanie MEV zależą od wielkości wolumenu w systemie. Tak więc celem numer jeden w tej chwili jest zrobienie wszystkiego, co w naszej mocy, aby zwiększyć głośność, a nie myślenie krótkoterminowe.
CB: Chciałem zapytać cię o Skipa. Satelita wygląda całkiem fajnie. Jak myślisz, jak będzie działać dystrybucja? Czy wartość przechwycona przez MEV zostanie rozdzielona między posiadaczy OSMO, użytkowników DEX, LP? Czy wszystkie?
SA: Oczywiście będzie to sprawa rządzenia. Ale dla mnie ma sens, że wiele z nich idzie w kierunku graczy OSMO, a następnie do puli społeczności. Tak, prawdopodobnie rozłam między tymi dwoma.
CB: Jakie były niektóre wyzwania dla Osmosis podczas bessy?
SA: To znaczy, spadła wartość emisji OSMO. Co oznacza, że musimy być trochę bardziej konserwatywni, zwłaszcza z naszymi stypendiami i innymi rzeczami. Istnieje program grantów, który rozpoczął się od znacznie większego skarbca niż ten, który ma teraz. Więc musimy być z tym trochę bardziej konserwatywni.
Właściwie, szczerze myślę, że największy wpływ na nas miało to, że Awaria Terra. Tylko wpływ, jaki Terra miała konkretnie na Osmozę i ekosystem Kosmosu jako całość. To była chyba największa rzecz dla nas osobiście. Ale ma to swoje dobre i złe strony. Zła strona jest oczywista, prawda? Ale bardzo interesujące było obserwowanie nowego napływu aktywności deweloperów na Osmozie i Kosmosie z Terra. Mówię ludziom, że Terra była jak supernowa: eksplodowała, ale wysłała gwiezdny pył w kosmos. Teraz wszyscy ci programiści z ekosystemu Terra, który był dość duży — powiedziałbym, że zdecydowana większość z nich pozostała w Cosmos i budują nowe łańcuchy aplikacji. A niektórzy budują na Marsie lub na szczycie Osmozy. Myślę więc, że to była jedna z rzeczy, które wywołały nowy wzrost i podekscytowanie wokół Kosmosu.
CB: To fascynujące, ponieważ po upadku Terry widzieliśmy wiele łańcuchów, takich jak Polygon i Algorand, próbuję kłusować Deweloperzy Terra.
SA: Tak, miałeś wszystkie te projekty, które wymachiwały tymi gigantycznymi nagrodami przed ludźmi. Ale myślę, że wszyscy twórcy wysokiej jakości naprawdę rezonowali z Cosmosem. Chodzi mi o to, że pojechali na Terrę, ponieważ wierzyli w ten pomysł na łańcuch aplikacji, prawda? Terra była łańcuch aplikacji. Może to był zły wybór, jak zaprojektować łańcuch aplikacji, ale wiesz, myślę, że wielu z nich wierzyło w ten pomysł i chciało pozostać w tym ekosystemie. Dobrze znali stos i naprawdę pasowali do filozofii. Nawet przed awarią Osmosis był największym DEX-em dla UST, więc było już spore nakładanie się społeczności.
CB: Czy mógłbyś omówić szczegółowo, w jaki sposób katastrofa Terra wpłynęła na Osmozę?
SA: Aktualnie pracuję nad wpisem na blogu na ten temat, zamierzam opublikować go w szóstą rocznicę katastrofy. Słuchaj, w pewnym momencie połowa płynności Osmosis składała się z UST i LUNA. Może nieco mniej niż połowę. A sposób, w jaki Osmosis jest skonstruowany, polega na tym, że gdy te dwa tokeny uległy awarii, ludzie sprzedali te aktywa OSMO, następnie sprzedali OSMO do ATOM, a następnie sprzedali ATOM na scentralizowanych giełdach. Tak więc awaria miała również wpływ na cenę OSMO i wiele naszych TVL zostało wymazanych — połowa z nich po prostu spadła do zera.
Ale generalnie, w krypto w ogóle, moim najgorętszym zdaniem jest to, że mechanizm Terra był interesujący. Myślę, że stali się chciwi, a oszustwo Anchor w zasadzie zabiło gęś. Nie wiem, myślę, że to wpadka. Jednym z powodów, dla których naprawdę wierzę w krypto, że naprawdę lubię w nim pracować, jest to, że lubię eksperymentować z algorytmiczną polityką monetarną. I myślę, że Terra bardzo to odłożyła.
CB: Czy Osmosis ma plany wykraczające poza ekosystem IBC? Czy chcesz budować na LayerZero lub Celestia?
SA: Więc już używamy Axelaru jako naszego głównego mostu do łączenia się z łańcuchami innymi niż IBC. Podjęliśmy decyzję o wyborze tylko jednego dostawcy pomostów, dzięki czemu możemy skupić się na budowaniu znacznie głębszych integracji, znacznie lepszego UX. Więc jeśli wejdziesz dzisiaj na stronę Osmosis, jeśli spróbujesz zdeponować ETH, jest ona naprawdę bezproblemowo zintegrowana ze stroną internetową. Nie musisz nawet opuszczać naszej strony internetowej. Myślę, że to jest UX, którego ludzie chcą i oczekują.
Ostatecznie celem jest stanie się kimś więcej niż tylko IBC DEX. Chcemy, aby jeśli masz AVAX na Avalanche i chcesz zamienić go na ETH na Ethereum, powinieneś być w stanie to zrobić jednym kliknięciem. Będziemy więksi niż tylko Cosmos DEX.
Zabawnym faktem jest to, że Osmosis jest obecnie drugim co do wielkości DEX dla DOT. Powoli będziemy dodawać więcej natywnych zasobów innych ekosystemów, zaczynając od tych, które nie mają bardzo dobrze rozwiniętych wewnętrznych ekosystemów DeFi, takich jak Polkadot.
CB: Pamiętam, jak wspomniałeś, że Osmosis była największym rynkiem dla EVMOS i innych dużych sieci IBC, nawet włączając scentralizowane giełdy.
SA: Tak. Nie wiem, co to jest w tej chwili, ale kiedy sprawdziłem kilka miesięcy temu — szukałem, które aktywa kryptograficzne w Top 100 według kapitalizacji rynkowej miały DEX jako rynek pierwotny. Nawet Uniswap, token UNI, jego głównym rynkiem jest scentralizowana giełda (Nota redaktora: Binance). Tak więc z aktywów w Top 100, nie licząc stablecoinów, tylko OSMO i – w tym czasie było to JUNO, teraz EVMOS – są to jedyne dwa aktywa w Top 100, dla których rynek pierwotny jest [zdecentralizowaną giełdą, ] Osmoza. Chodzi mi o to, że staramy się tutaj konkurować ze scentralizowanymi giełdami i na przykład, jeśli nie jesteś nawet największym rynkiem dla własnych aktywów i nie konkurujesz z nimi pod względem wielkości obrotu, to… wiesz?
CB: W swoim profilu na Twitterze nazywasz siebie tajnym maksymalistą Bitcoinów. Wytłumacz mi to?
SA: [Śmiech] To znaczy, zawsze podobał mi się pomysł Bitcoina jako podstawowej wartości sklepowej, cyfrowego złota. Myślę, że Bitcoin ma najbardziej oczywistą tezę ze wszystkich najlepszych aktywów kryptograficznych. Wierzę albo w łańcuchy aplikacji, albo w tego rodzaju „pieniądze”. Appchains mają oczywiste sposoby na uchwycenie wartości. Ale jeśli zamierzasz być „pieniądzem”, myślę, że Bitcoin jest jedynym, który ma obecnie odpowiedni rynek produktów. ETH robi swoją drogę, ale myślę, że nadal nie wie, czym chce być, gdy dorośnie. Ale Bitcoin jest bardzo jasny. Nie ma celu, nie będziemy próbować robić niczego innego. Po prostu skupiamy się na byciu pieniędzmi.
Jednym z powodów, dla których zacząłem pracować nad Cosmosem, jest to, że chciałem zbudować warstwę aplikacji dla Bitcoina. Pomyślałem: „Hej, Bitcoin to łańcuch aplikacji; to tylko płatności, a my wydajemy ten zasób, prawda? Ale nadal musimy wokół tego budować tę gospodarkę. Musimy więc usunąć BTC z łańcucha bloków Bitcoin i użyć go jako aktywa rezerwowego — jako a aktywa rezerwowe, ponieważ nie sądzę, że istnieje coś takiego jak pojedynczy zasób rezerwowy – jako zasób rezerwowy w tej większej gospodarce kryptograficznej. Dlatego nazywam siebie trochę Bitcoinowym maxi.
Myślę, że historia jest bardzo interesująca. Na przykład nie mam żadnych tatuaży, ale gdybyś powiedział mi dzisiaj, żebym zrobił sobie tatuaż krypto, prawdopodobnie nie zrobiłbym tatuażu z Osmozy. Jedynym tatuażem, jaki byłbym skłonny zdobyć, byłby tatuaż Bitcoin. Nawet jeśli krypto umrze jutro i wszyscy znajdziemy inną pracę i wrócimy do normalnego życia… Bitcoin nadal jest symbolem, który reprezentuje te 10 lat mojego życia, tę erę, to, do czego dążyliśmy. Myślę, że ważna jest symbolika.
CB: Czy chciałbyś widzieć Bitcoina jako sieć IBC?
SA: Tak! Zdecydowanie. Co to jest IBC? IBC to rodzaj standaryzacji wokół bezpiecznego mostowania. Nie widzę, żeby Bitcoin w najbliższym czasie przeszedł na Proof-of-Stake, przynajmniej nie w ciągu najbliższych 20 do 30 lat. Ale możesz zbudować bezpieczne mosty do Bitcoina.
Są poziomy rzeczy, które chcesz robić. Po pierwsze, podstawowe połączenie z Bitcoinem. Poleganie na wBTC w ten sposób jest głupie. To szalone. Kluczem jest jedna firma. Przenieśmy go więc do bardziej zdecentralizowanego mostu w stylu multi-sig za pomocą Axelar lub Nomic. Następną rzeczą jest ta funkcjonalność w Bitcoinie, która miała zostać zbudowana, nazwana „przymierzami”, co sprawi, że proces mostowania będzie znacznie bezpieczniejszy. Operatorzy multi-sig nie mogą ukraść BTC.
Następną rzeczą jest coś, co nazywa się „łańcuchami napędowymi”. Drivechains to pomysł górników kontrolujących most. Pod względem bezpieczeństwa jest więc dość podobny do samego IBC. Łańcuchy napędowe są jak wersja IBC typu Proof-of-Work. Dotarcie tam z Bitcoinem zajmie trochę czasu tylko z powodu lodowatej szybkości rozwoju, ale zdecydowanie wyobrażam sobie, że bezpieczniejszy system pomostowy – bez względu na to, czy chcesz go nazwać IBC, czy nie – będzie działał na Bitcoin w ciągu pięciu lat.
Jestem wielkim fanem Jeremy'ego Rubina. Jest deweloperem rdzenia Bitcoina, to on ostatnio naciskał na wiele rzeczy związanych z przymierzem. On jest jak ta idea progresywizmu Bitcoin, wiesz: „Nadal wierzę w Bitcoin”. Istnieje grupa, która chce, aby Bitcoin działał szybciej. Wiele osób zrezygnowało z Bitcoina. Po prostu jeszcze z tego nie zrezygnowaliśmy.
Zastrzeżenie: W chwili pisania tego tekstu autor tego utworu był właścicielem OSMO, ATOM, BTC, ETH, JUNO i kilku innych aktywów kryptograficznych.
Udostępnij ten artykuł
- Bitcoin
- blockchain
- zgodność z technologią blockchain
- konferencja blockchain
- coinbase
- pomysłowość
- Zgoda
- kosmos
- Crypto Briefing
- konferencja kryptograficzna
- wydobycie kryptograficzne
- kryptowaluta
- Zdecentralizowane
- DeFi
- Zasoby cyfrowe
- ethereum
- Wywiady
- uczenie maszynowe
- niezamienny żeton
- Osmoza
- plato
- Platon Ai
- Analiza danych Platona
- Platoblockchain
- PlatoDane
- platogaming
- Wielokąt
- dowód stawki
- Słoneczny Aggarwal
- W3
- zefirnet
