Nicolas Labrosse mówi, że musimy zmienić sposób, w jaki uczelnie oceniają studentów fizyki
Pandemia COVID-19 spowodowała ogromne zakłócenia w szkolnictwie wyższym. Jego wpływ wywołał również ważne pytania dotyczące edukacji uniwersyteckiej, w tym jak najlepiej oceniać studentów na uniwersyteckich wydziałach fizyki. Obecny „złoty standard” oceniania studentów to pisemne egzaminy w kontrolowanych warunkach, które często odbywają się pod koniec kursu. Egzaminy takie są sprawiedliwe, gwarantowane akademicką rzetelnością i wspierają rozwój niezależnego myślenia, ponieważ są nadzorowane i ograniczone w czasie. Są również dobrzy w ocenianiu, jak dobrze uczniowie potrafią wykonać pewne wyprowadzenia lub zastosować swoją wiedzę.
44% uczniów uważa, że nie ma regularnych wskaźników tego, jak dobrze sobie radzą.
W wielu przypadkach pandemia doprowadziła do zastąpienia nadzorowanych testów badaniami zdalnymi. Wiązało się to zwykle ze studentami pracującymi w domu – pobierając arkusz z pytaniami, robiąc zdjęcie swoich odpowiedzi aparatem w telefonie komórkowym, a następnie przesyłając je na serwer uniwersytecki w określonym czasie. Jednak uczniowie zdawali egzaminy w bardzo zmiennych warunkach: niektórzy mieli pełny dostęp do cichego miejsca do nauki, podczas gdy inni mogli mieć zawodny Internet, rozpraszać się otoczeniem lub musieli wykonywać obowiązki opiekuńcze. Niektórzy uczniowie mogli również pracować razem w tym samym pokoju lub omawiać pytania dotyczące aplikacji do przesyłania wiadomości, co budziło poważne obawy dotyczące uczciwości akademickiej.
Podczas gdy niektóre wydziały fizyki mogą przyjrzeć się problemom zdalnych egzaminów i po prostu chcieć wrócić do tego, jak było wcześniej, pandemia rzuciła również światło na nadmierne poleganie na ocenach końcowych wysokiej stawki, które niewielu studentów lubiło pierwsze miejsce. Na przykład w 2020 roku Pearson i Wonche – forum polityki szkolnictwa wyższego – przeprowadziło ankietę, z której wynika, że 44% studentów uważa, że nie ma regularnych wskaźników tego, jak dobrze sobie radzą. Wyniki sugerują, że zbyt duży nacisk kładzie się na stosowanie egzaminów jako oceny of uczenie się. Najważniejsze jest to, że takie egzaminy mogą być przydatne dla uniwersytetów, które chcą obliczyć wyniki studiów, ale są mniej przydatne we wspieraniu uczenia się studentów.
Musimy zastanowić się, do czego służy ocenianie: czy ma oceniać to, czego uczniowie się nauczyli, czy jako narzędzie do uczenia się?
Według badania zleconego przez Advance HE i Higher Education Policy Institute, wzrosła średnia liczba zadań dla studentów na brytyjskich uniwersytetach w semestrze z 5.0 w 2017 r. do 6.7 w 2022 r. Czy więc wzrost szkodzi, a nie pomaga w uczeniu się uczniów? A może dziesięć lat temu niedocenialiśmy naszych uczniów? Fakt, że nie wiemy, wskazuje, dlaczego musimy ponownie zbadać, jak i dlaczego oceniamy uczniów, oraz przyjąć podejście oparte na dowodach do tego, jak przeprojektować oceny. Co najważniejsze, musimy zastanowić się, do czego służy ocenianie: czy ma oceniać to, czego uczniowie się nauczyli, czy też jest narzędziem do uczenia się? Odpowiednia liczba zadań, a także to, kiedy pojawiają się w programie studiów, będzie naturalnie wynikać z starannego zaplanowania oceny w ramach uczenia się.
Droga naprzód
Egzaminy będą musiały w jakiś sposób pozostać na swoim miejscu. Istnieje jednak kilka alternatywnych podejść, które były stosowane przed pandemią, a teraz są przyjmowane coraz częściej, co oznacza, że nie musimy wymyślać zupełnie nowych rozwiązań. Przykłady obejmują żądanie, aby uczniowie dodali szczegółowe wyjaśnienia towarzyszące ich pracy. Moglibyśmy również w większym stopniu wykorzystać pytania otwarte, które utrudniają uczniom ściąganie, ponieważ muszą wykazać się wiedzą i zrozumieniem własnymi słowami.
Możliwości informacji zwrotnej poprawiłyby naukę uczniów, aby pomóc im rozwijać się jako uczący się przez całe życie, samoregulujący się.
Jeszcze lepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie bardziej zróżnicowanych ocen w całym programie studiów – takich jak otwarte zadania semestralne lub prezentacje wideo. Dałyby uczniom wiele możliwości pokazania swoich osiągnięć, zamiast polegać wyłącznie na egzaminach końcowych. Wydziały fizyki mogłyby następnie rozwijać ocenianie jako część samego procesu uczenia się, a nie po prostu jako sposób oceniania tego, czego nauczono się podczas kursu. Ocena byłaby również bardziej istotna, podczas gdy możliwości informacji zwrotnej poprawiłyby uczenie się uczniów, aby pomóc im rozwijać się jako uczący się przez całe życie, samoregulujący się.
To ekscytujący czas dla wydziałów uniwersyteckich, które chcą zmienić ocenianie studentów tak, aby stało się istotną częścią procesu uczenia się. Kadra akademicka powinna współpracować ze studentami w celu przeglądu istniejących praktyk, tak aby wspólnie tworzyli bardziej zróżnicowane i integracyjne oceny w ramach programów studiów. Mam nadzieję, że współpracując z innymi służbami uniwersyteckimi, a nawet z pracodawcami, możemy sprawić, że ocenianie stanie się przyjemniejsze dla wszystkich, a to doprowadzi do lepszych wyników, które przygotują studentów do życia osobistego i zawodowego.
Nic z tego nie będzie łatwe. A rzeczy powstają więcej trudne ze względu na fatalny brak funduszy na wspieranie badań edukacji opartej na dyscyplinach w Wielkiej Brytanii mimo że wielu uczniów jest gotowych i czeka na wypróbowanie nowych rzeczy. Zmiany dotyczące powodów i sposobu oceniania studentów fizyki na uniwersytecie muszą powstać od podstaw. Uczniowie i nauczyciele muszą pracować jako partnerzy, aby znaleźć rozwiązanie i pozostać odpowiedzialni za kierunek, w którym chcą podążać.
