Niezabezpieczeni pożyczkodawcy DeFi wyglądają na chwiejnych w obliczu zarazy FTX

Skutki upadku FTX dopiero się zaczynają, a w ramach finansów zdecentralizowanych najbardziej narażone są platformy umożliwiające pożyczki niezabezpieczone.

Skutki upadku FTX dopiero się zaczynają, a w ramach finansów zdecentralizowanych platformy umożliwiające pożyczki niezabezpieczone są najbardziej narażone w porównaniu z zabezpieczonymi odpowiednikami, w przypadku których zagrożone są wielomilionowe pożyczki, podczas gdy całkowita zablokowana wartość spada.

Alameda Research jest winna różnym niezabezpieczonym pożyczkodawcom DeFi co najmniej 12.8 mln dolarów. Choć jest to stosunkowo niewielka liczba, stanowi ona około 7% z łącznej wartości 176.8 mln dolarów zablokowanej dla tych protokołów. Główni gracze na rynku, tacy jak TrueFi, dAMM Finance i Clearpool, odnotowali w zeszłym tygodniu spadek TVL o ponad 40% — liderem w dół była firma TrueFi, której TVL spadł o 71% do 12.4 mln dolarów.

Alameda Research, jeden z ponad 130 podmiotów należących do grupy FTX, który w piątek złożył wniosek o ogłoszenie upadłości na podstawie rozdziału 11, zawdzięcza Apollo Capital, firma inwestycyjna, 3 miliony dolarów. Jest także winna Compound Capital Markets, innemu funduszowi inwestycyjnemu, 2.5 mln dolarów. Clearpool, platforma umożliwiająca udzielanie pożyczek instytucjom, ułatwiła obydwie pożyczki. 

Alameda jest również winna 7.3 mln dolarów z tytułu dwóch pożyczek za pośrednictwem TrueFi. Termin spłaty pożyczki przypada na 20 grudnia.

Maple ucieka przed katastrofą

Wydaje się, że Maple Finance, platforma podobna do Clearpool, uniknęła katastrofy, a jej delegaci, którzy zarządzają pulami kredytowymi, zamknęli we wrześniu wszystkie pożyczki dla Alamedy, jak wynika z postu opublikowanego przez sukcesy firma. 

Charlotte Dodds, dyrektor ds. marketingu w firmie, powiedziała The Defiant, że w pewnym momencie Alameda pożyczyła od Maple łącznie 288 mln dolarów.

Maple to zdecydowanie największy projekt w kategorii kredytów niezabezpieczonych, z kwotą 135.7 mln USD w TVL.

Orthogonal Capital, który użył Maple do udzielenia pożyczki firmie Alameda, oświadczył, że zakończył współpracę z firmą, cytując między innymi pogarszająca się jakość aktywów i niejasna polityka kapitałowa.

Według niego Alameda jest winna FTX 10 miliardów dolarów The Wall Street Journal. Zatem znane 12.8 mln dolarów to stosunkowo niewielka kwota.

Założyciel DeFi Llama, 0xngmi, jako przyczynę spadku TVL podał brak zaufania do kredytowania animatorów rynku.

Więcej złych długów

Adam Cochran, dobrze znany współpracownik Yearn Finance i Synthetix, uważa, że ​​w obszarze niezabezpieczonych kredytów może występować jeszcze nieodkryty nieściągalny dług. 

„Muszę sobie wyobrazić, że kredyty niezabezpieczone odniosły tutaj duży sukces” – stwierdził podsumowałem w odpowiedzi na 0xngmi. „Tak wielu właścicieli basenów zgłosiło się i zachwalało brak ekspozycji na FTX, ale odnotowało duże spadki TVL”.

Mimo to, w oparciu o aktualne informacje, Blake West, współzałożyciel protokołu kredytowego Goldfinch, który podobnie jak Maple, Clearpool i inne firmy udziela pożyczek poza łańcuchem przy użyciu depozytów użytkowników, był zachęcony statusem niezabezpieczonej przestrzeni pożyczkowej w następstwie opadu FTX. 

Mogło być gorzej

„Kiedy rozeszła się ta wiadomość, obawiałem się, że być może pojawią się poważne problemy w niektórych innych protokołach” – powiedział The Defiant. „Myślałem, że mogło być znacznie gorzej, ale wydaje się, że było stosunkowo lekko”.

Oczywiście, jak wspomniał Cochran, nie jest jeszcze jasne, komu dokładnie FTX i Alameda są winne pieniądze. Część jest należna użytkownikom platformy FTX, a część kontrahentom Alamedy. 

W przeciwieństwie do platform pożyczkowych zabezpieczonych i łańcuchowych, takich jak Aave i Compound, w których użytkownicy muszą zabezpieczać pożyczane aktywa, niezabezpieczonych pożyczkodawców polegać na ratingu kredytowym i reputacji pożyczkobiorców. Kredytodawcy są skłonni wziąć na siebie to ryzyko, ponieważ wiedzą, komu pożyczają środki, w przeciwieństwie do platform pożyczek zabezpieczonych, w których deponowaliby środki w puli płynności.  

Bezpieczeństwo na łańcuchu

West uważa, że ​​łańcuchowy aspekt protokołów pożyczek niezabezpieczonych mógł być dotychczas odpowiedzialny za ochronę podsektora. 

„Musisz to powiedzieć bardziej niż Galaxy, BlockFi czy coś w tym rodzaju, którzy [udzielają [również pożyczek animatorom rynku, handlowcom, protokołom DeFi, ich pożyczki tam są” – West powiedział The Defiant. „Możesz zobaczyć, kto zaciąga pożyczkę i na jakich warunkach, a także kiedy i czy wrócą płatności”.

West dodał, że jego zdaniem w przyszłości więcej działań pożyczkobiorców będzie miało miejsce w sieci, ponieważ coraz więcej stron akceptuje monety typu stablecoin.

„W każdym razie to napawa mnie optymizmem, że potrzebujemy więcej DeFi, a nie mniej, i musimy uzyskać więcej przepływów w łańcuchu” – powiedział West, powtarzając opinię wyrażane przez wielu w społeczności otwartych finansów.