Amerykański sąd zatwierdza nakaz zapłaty przez Binance kary CFTC w wysokości 2.7 miliarda dolarów

Amerykański sąd wydał orzeczenie przeciwko Binance i jego byłemu dyrektorowi generalnemu Changpengowi Zhao, zatwierdzając wielomiliardowe kary nałożone na CFTC.

Amerykański sąd zatwierdził ugodę przeciwko Binance i jej byłemu dyrektorowi generalnemu Changpengowi Zhao, nakazując im zapłacenie łącznej kwoty 2.7 ​​miliarda dolarów kar na rzecz amerykańskiej Komisji ds. Handlu Towarami i Kontraktami Terminowymi (CFTC). 

A komunikat prasowy udostępnione przez CFTC w poniedziałek ujawniły, że Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Illinois uznał, że Binance naruszyło ustawę Commodity Exchange Act (CEA) i regulacje CFTC.

Binance musiałoby zapłacić 1.35 miliarda dolarów kary na rzecz CFTC i zwrócić kolejne 1.35 miliarda dolarów za rzekome „nieuczciwie uzyskane opłaty transakcyjne”. Sam Zhao ma zapłacić odrębną karę w wysokości 150 milionów dolarów. 

Sędzia przewodniczący Manish S. Shah orzekł również, że były dyrektor ds. zgodności Binance, Samuel Lim, zapłaci karę w wysokości 1.5 miliona dolarów za „pomocnictwo w naruszaniu przez Binance” amerykańskich przepisów.

Nakaz będzie również wymagał od Binance przedstawienia dowodu, że jego mechanizmy kontroli zgodności zostały ulepszone. Giełda będzie musiała usunąć wszystkie rachunki, które nie spełniają standardów KYC i wdrożyć strukturę ładu korporacyjnego obejmującą Radę Dyrektorów składającą się z niezależnych członków, Komisję ds. zgodności i Komisję ds. audytu.

Tymczasem Zhao, który pod koniec ubiegłego miesiąca ustąpił ze stanowiska dyrektora generalnego, otrzymał taki rozkaz pozostawać w USA do lutowej daty wyroku. Rezygnacja Zhao była częścią ugody z Departamentem Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych (DOJ), w ramach której firma zgodziła się na karę w wysokości 4.3 miliarda dolarów w celu rozstrzygnięcia śledztwa.

Jednakże batalia prawna pomiędzy Binance a amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) nadal pozostaje nierozwiązana, a prawnicy obu stron w ciągu ostatnich kilku tygodni kłócili się w związku z wnioskiem o oddalenie pozwu.