Tl: dr: W tej chwili toczy się wiele dyskusji na temat ewoluującej roli inwestorów kryptowalutowych i tego, jak posiadacze aktywów mogą dalej wzmacniać zdecentralizowane sieci poprzez zwiększone uczestnictwo. Obecnie istnieje wiele możliwości opartych na Ethereum dla posiadaczy kryptowalut, aby wykorzystać swoje aktywa do pracy aktywnie lub za pośrednictwem delegowanych jednostek roboczych. W tym artykule zbadamy teoretyczną rentowność podmiotu delegowanego, który koncentruje się na walidacji sieci Ethereum w oparciu o aktualną specyfikację Eth 2.0 i inne różne założenia w 5-okresowym oknie czasowym. Przedstawię kilka przemyśleń na temat potrzeby delegowania jednostek roboczych, aby Eth 2.0 osiągnął próg genezy 524,288 i czy ekonomika Eth 2.0 w momencie powstania zapewni odpowiednią motywację dla walidatorów na dużą i małą skalę do udziału.

Kilka tygodni temu napisałem artykuł na temat ekonomiki ETH 2.0 z perspektywy małego walidatora, który z definicji uruchamia jednego klienta walidatora stawiającego 32 Ether albo na lokalnej maszynie, albo za pośrednictwem dostawcy chmury. Obiecałem część 2, która ma na celu zbadanie ekonomiki walidatora na dużą skalę. Jeśli nie znasz jeszcze protokołów blockchain lub POS, polecam przeczytanie mojego pierwszego artykułu (Ekonomika walidatora Ethereum 2.0 - część pierwsza or Analiza proponowanej ekonomii walidatora Ethereum 2.0) jako podkład dla tego, co ma nastąpić.

Podsumowując, przedstawiłem tło Beacon Chain, przemyślenia na temat psychologii ryzyka ekonomicznego i wymaganej stopy zwrotu, ryzyka związanego z walidacją sieci oraz drobną analizę konkurencji. W artykule podsumowano walidatorową analizę wrażliwości zysku netto i porównano wyniki z wolną od ryzyka stopą zwrotu. Po przeprowadzeniu analizy odszedłem z wnioskiem, że zachęta dla walidatorów na małą skalę może być niewystarczająca (z punktu widzenia czystej rentowności), biorąc pod uwagę długoterminową misję Fundacji Ethereum polegającą na masowej dystrybucji, chyba że ktoś chce bezproblemowo nabyć Ether z nadzieją, że sieć się powiedzie (ten wszechświat walidatorów z pewnością będzie istniał). Ogólnie rzecz biorąc, stopa procentowa sieci to stopa procentowa i nie robię tego, aby na nią wpływać - jestem tutaj, aby wyrazić swoje przemyślenia na temat tego, jak dochodzimy do masowej dystrybucji.

Niedawno byłem na konferencji w Londynie, na której firma stakingowa przedstawiła swoje usługi i rynek adresowalny do obstawiania. Ku mojemu zdziwieniu jednym z najczęściej zadawanych pytań było „jak zarabiać pieniądze”? W rezultacie przeniosłem nieco swoją uwagę na część 2 serii walidatorów i skupię się dokładnie na tym pytaniu, przedstawiając kilka różnych scenariuszy operacyjnych dla teoretycznej firmy staking-as-a-service walidującej na podstawie aktualnej specyfikacji dla ETH 2.0.

Istnieje wiele różnych modeli biznesowych, które można wykorzystać podczas obstawiania, ale odkryłem, że niektóre czynniki wpływają bardziej na rentowność i przepływy pieniężne niż inne. Model to 5-okresowa analiza MoM, która obejmuje szereg regulowanych dynamicznych czynników. Skoncentruję się na wrażliwości dwóch czynników operacyjnych, które moim zdaniem mają największy wpływ podczas analizy rentowności, a są to:

• Klienci walidatora na węzeł - Zasadniczo można to sprowadzić do ryzyka ekonomicznego na węzeł. Ilu klientów walidatora zamierzasz uruchomić na każdym węźle? Decyzja ta jest oparta na ograniczeniach technologicznych i / lub tolerancji ryzyka. Na przykład Klient Prysm firmy Prysmatic Labs w szczególności umożliwia pojedynczemu węzłowi zarządzanie wieloma (maksymalnie nieznanymi) walidatorami, jeśli użytkownik sobie tego życzy.
• Harmonogram likwidacji Eteru - W istocie można to sprowadzić do tego, ile i jak często staking likwiduje swoją symboliczną inflację, aby zapłacić rachunki. Może to być część co miesiąc lub nigdy, tak naprawdę wszystko zależy od pozycji gotówkowej firmy i jej tolerancji na ryzyko.

Powodem, dla którego zdecydowałem się skupić na tych dwóch, jest to, że mogą być kontrolowane (do pewnego stopnia) i reprezentują strategie operacyjne, które są niezależne od dynamiki sieci, tak, na te decyzje może wpływać dynamika sieci, w szczególności cena eteru. Starałem się jednak skupić na tym, jak działa maszyna, zamiast na założeniach cenowych.

Jak zawsze, proszę strzelać do dziur w tym, co zostało zebrane i podważyć moją analizę - jeśli uda nam się rozpocząć zdrową debatę i odkryć nowe odpowiedzi, wszyscy wygrywają.

Deleguj jednostki pracy

Kilka miesięcy temu trafiłem na świetny artykuł Bena Sparango pt Delegowanie jednostek roboczych: wypełnienie luki między inwestorami a aktywnymi użytkownikami. Kiedy artykuł został opublikowany (pod koniec 2018 r.), Temat nowych typów modeli biznesowych w celu zwiększenia rentowności sieci i bootstrapu był tylko omawiany i rozpoznawany w podziemnych kryptowalutach (i nadal tak naprawdę jest, gdy oddalamy się na sekundę). Większość uczestników handlu detalicznego w kryptowalutach skupiała się / koncentruje się na HODL'ingu (co jest lepsze niż zwiększanie presji na spadek cen), podczas gdy osoby z półświatka zaczęły myśleć o nowych sposobach (zyskownego) wzmocnienia efektów sieciowych i dodania wartości do szerszej ekosystem.

„W chwili obecnej istnieje przepaść oddzielająca inwestycje spekulacyjne od aktywności użytkowników w zdecentralizowanych sieciach i aplikacjach. Koncepcja delegowanych jednostek roboczych dostosowuje zachęty wszystkich zaangażowanych stron poprzez delegowanie zasobów tokenów roboczych, aby tymczasowo wypełnić tę lukę, dopóki zdecentralizowane sieci nie poprawią komfortu użytkowania. Mówiąc prościej, delegowanie pracy pozwala nam uruchamiać zdecentralizowane sieci w sposób demokratyczny, aż większa część społeczności będzie w stanie samodzielnie podjąć się zadań ”. Ben Sparango

W czerwcu 2018 roku w Token Foundry wprowadziliśmy Standardy odlewni żetonów, który stanowi ramy do sprzedaży tokenów konsumenckich i uruchamiania zdecentralizowanych sieci w sposób kierujący oferowane w sprzedaży tokeny do rzeczywistych użytkowników tych sieci. To była nasza próba bycia hybrydowym podmiotem delegowanym, aby pomóc wzmocnić tokenizowane ekosystemy i zdecentralizowane projekty. Poniżej przedstawię kilka podstawowych filarów norm.

• Kupujący tokeny muszą przejść test oceniający
• Tokeny muszą być wyceniane odpowiedzialnie
• Żetonów nie można sprzedać, dopóki nie zostanie „dowód istnienia sieci”
• Tokeny muszą być `` zablokowane do uruchomienia Mainnet ''
• Tokeny mogą być „używane” tylko początkowo
• Tokenów nie można odsprzedać, dopóki kupujący nie udowodnią, że zostały użyte

Aktywne uczestnictwo w sieci

W ciągu ostatniego roku widzieliśmy wiele różnych podkategorii i odmian jednostek pracy delegatów, z których najbardziej istotne dla zrozumienia motywacji stakingowego podmiotu podążają za tematem aktywnym w sieci.

Aktywne uczestnictwo w sieci zyskało popularność jako metoda zwiększania współczynnika alfa dla posiadaczy aktywów poprzez przekazywanie zasobów lub obstawianie ich aktywów w celu walidacji określonej sieci. Tezą makro tej strategii jest uznanie, że wchodzimy w kolejny rozdział blockchain, który będzie napędzany różnymi metodologiami konsensusu POS, w których właściciele aktywów będą zachęcani do walidacji i uczestniczenia w sieci, jednak wielu z nich nie będzie miało zasobów / czas / tolerancja ryzyka, aby to zrobić.

Będzie to obejmować sieci warstwy 1, a także liczne protokoły zbudowane na tych sieciach. Wszystkie z nich będą miały swoje własne mechanizmy konsensusu i infrastrukturę (podmioty zatwierdzające i / lub producenci bloków), umożliwiając generowanie znacznej wartości poprzez produkcję bloków i / lub generowanie konsensusu poprzez obstawianie i / lub współdzielenie zasobów.

Spowodowało to, że firmy staking-as-a-service wyrosły, aby zaspokoić zapotrzebowanie posiadaczy aktywów, którzy chcą wykorzystać swoją cyfrową walutę, aby zarobić więcej waluty cyfrowej. Na przykład, Postawiony niedawno podniósł 4.5 mln $ w rundzie seedowej prowadzonej przez Pantera Capital, z udziałem Coinbase Ventures, Digital Currency Group, Winklevoss Capital, Global Brain, Fabric Ventures, Applied Crypto Ventures i Blocktree Capital.

Jeśli chcesz przeczytać dalsze treści na temat zmieniającego się krajobrazu uczestnictwa w sieci, zapoznaj się z kilkoma artykułami poniżej.

• Ewoluująca rola inwestorów kryptowalutowych
• Wprowadzenie do górnictwa 2.0
• Notacja + Wydobywanie Blockchain 2.0
• Definicja uogólnionego górnictwa
• Messari — uogólnione górnictwo

Założenia walidatora

Założenia sieciowe i średnie:

Na początek przejrzyjmy założenia sieci w okresie projekcji, ponieważ sieć określi, co jest do zdobycia. Poniższy wykres przedstawia średnie roczne i średnią z 5 okresów, aby nasza analiza miała charakter nieco makro. Główne sterowniki to:

• Łączna stawka (w sieci) - Okres prognozy rozpoczyna się w momencie powstania, czyli 524,288 3.02 Et, a kończy okres prognozy przy 5 mln Et, ze średnią z 1.43 okresów wynoszącą 2.50 mln. Aby uzyskać te wyniki, zastosowano CMGR wynoszący XNUMX%.
• Eth Cena - Okres prognozy zaczyna się od 148 USD i stopniowo rośnie do 854 USD, ze średnią z pięciu okresów wynoszącą 5 USD. Aby uzyskać te wyniki, zastosowano CMGR wynoszący 404%.
• Średnie opłaty sieciowe / dzień (Eth) - Okres prognozy zaczyna się od 600 Et i stopniowo rośnie do 1,727 Et, ze średnią z 5 okresów wynoszącą 1,067. Aby uzyskać te wyniki, zastosowano CMGR wynoszący 1.50%.

Pod koniec dnia te zmienne są czarną dziurą, więc zdecydowałem się usiąść po konserwatywnej stronie stołu. Ponadto poniżej znajdziesz wykres dynamiki sieci, który zapewni bardziej zrozumiały obraz sieci w okresie projekcji. Ogólnie uważam, że moje założenia dotyczące tego fragmentu modelu są dość realistyczne (proszę, dajcie mi znać, co myślicie).

Założenia i średnie węzłów:

Następnie przyjrzyjmy się dynamice węzłów w okresie projekcji. Uważam, że najważniejszym czynnikiem jest tutaj udział procentowy całej sieci. Chciałem to zbudować w taki sposób, aby wyobrażony podmiot nie przekraczał 4% udziału w rynku w okresie prognozy. Aby wyjaśnić, oznacza to, że pozostałe 96% łącznej kwoty stanowi połączenie małych i dużych walidatorów. Wyobraź sobie, że podmiot w tym modelu nazywa się Beacon, który ma wewnętrzny mandat do dywersyfikacji, który nie może obejmować więcej niż 4% sieci, które zdecyduje się zweryfikować.

• % tyczonych sieci - Model pozostaje płaski na poziomie 4% przez cały okres prognozy.
• Klient Eth Staked - Okres prognozy zaczyna się przy ~ 21 tys. Etatów i kończy okres prognozy przy 121 tys. Etatów, ze średnią z 5 okresów wynoszącą 57 tys. Etatów.

Mam nadzieję, że obstawianie pozwoli na większą decentralizację w porównaniu z tym, co obecnie obserwujemy w górnictwie (zobacz grafikę poniżej). Aby uzyskać szczegółowe informacje na temat dynamiki wydobywania Ethereum, sprawdź, Czy górnicy są scentralizowani?, który był niedawno opublikowane przez Aletio Zespół. Jednak gdy będziemy analizować wyniki analizy, zobaczysz, że przeważają korzyści skali. Bez względu na etos łańcucha lub ruchu społecznego, ludzkie zachowanie będzie skutkować stawkami na dużą skalę, aby zarabiać na czynszach.

Jednak w miarę jak ekosystem obstawiania ewoluuje i staje się bardziej dostępny niż górnictwo, firmy obstawiające dywersyfikują ryzyko poprzez walidację na wielu łańcuchach i protokołach. Ponadto jestem również przekonany, że ze względu na inne możliwości zysku Defi ci, którzy wierzą w etykę na tyle, aby je zweryfikować, będą również wykorzystywać inne możliwości zysku, takie jak Uniswap, Compound Finance i Dharma. W rezultacie uważam, że koncentracja stakerów będzie mniej scentralizowana niż górnictwo (szczególnie w dłuższej perspektywie), a dywersyfikacja łańcucha stanie się strategią alokacji aktywów w obstawianiu, gdy różne sieci dojrzewają i znajdują swoje specyficzne przypadki użycia. Zostawiam jednak cytat Jonny'ego Rhea, który rozwija klienta Artemis w zespole Eth 2.0 w PegaSys.

„Twój argument, że POS nie będzie tak zdywersyfikowany przez scentralizowane firmy bc, są słabe. Lubię o tym myśleć w kategoriach fizyki. Jeśli centralizacja jest siłą, to scentralizowane jest przemieszczeniem. Jakakolwiek siła centralizująca przyniesie taki sam wynik. Jedyną różnicą jest czas, jaki zajmuje. Chcę wierzyć, że możemy zrobić lepiej ”.

Założenia operacyjne:

Istnieje kilka modeli biznesowych, które można zastosować, konkurując w tej przestrzeni. Największym czynnikiem determinującym model biznesowy jest to, czy jesteś posiadaczem aktywów, czy też pożyczkobiorcą (możliwe są również podejścia hybrydowe). Po przejściu przez to pierwsze ustalenie, istnieje szereg mniejszych czynników, zarówno jakościowych, jak i ilościowych, które określają rentowność.

Jednak badanie niuansów każdego podejścia wykracza poza zakres tego artykułu, ale miejmy nadzieję, że społeczność będzie rozwijać ten artykuł / model w nadchodzących tygodniach / miesiącach. Poniżej można znaleźć podstawowe jakościowe i ilościowe założenia operacyjne, które wpływają na wyniki tego modelu.

Założenia dotyczące kosztów węzła:

Model oferuje chmurę i przełącznik sprzętowy, aby pomóc określić strukturę kosztów. Na potrzeby tej analizy wybrałem opcję serwera „premium”, którą można by nazwać, ponownie, aby zachować ostrożność w kwestii rentowności. W przypadku modelu podstawowego zakłada się, że firma obsługuje 100 klientów walidatora na węzeł (3,200 Eth). Byłoby wspaniale uzyskać informacje zwrotne na temat struktury kosztów tej analizy od osób z branży stakingowej lub wydobywczej, które mają odpowiednie doświadczenie w walidacji sieci blockchain.

Analiza rentowności FYE — 100 klientów z walidatorem/węzeł i miesięczna likwidacja eteru w wysokości 40%

W tej części przyjrzymy się wynikom finansowym modelu opartego na założeniach przedstawionych powyżej. Ważne jest, aby skupić się na wskaźnikach finansowych opartych na Firmie, ponieważ reprezentują one przyrost wartości usługodawcy pomniejszony o wartość przekazaną posiadaczom tokenów. Jak widać na poniższym wykresie, pobierając opłatę w wysokości 12.5% i obstawiając 4.00% sieci Ethereum w imieniu innych, model operacyjny daje dobre wyniki w okresie objętym prognozą, a przychody generują 5-okresowy CAGR wynoszący ~ 60%, podczas gdy całkowity aktywa rosną o CAGR 67%.

Dochód: Przychody w okresie objętym prognozą zaczynają się od ~ 1.6 mln USD i stale rosną do ~ 17.8 mln USD, przy 5-okresowym CAGR wynoszącym 60.60%.

EBITDA: EBITDA w okresie objętym prognozą zaczyna się od -325 tys. USD i stale rośnie do 5.8 mln USD, przy CAGR z 5 okresów wynoszącym 77.75%. EBITDA pozostaje ujemna do kwietnia Y1 (16 miesięcy).

Darmowe przepływy pieniężne: Generowanie FCF w okresie objętym prognozą zaczyna się od -325 tys. USD i stale rośnie do 4.6 mln USD, przy CAGR z 5 okresów wynoszącym 69%. Podobnie jak EBITDA, FCF pozostaje ujemny do 1 kwietnia (16 miesięcy).

Gotówka: Firma jest kapitalizowana z 1 mln USD gotówki na początku okresu objętego projekcją i osiąga najniższy poziom ~ 680 mln USD w Y2, zanim osiągnie 9.2 mln USD w Y5, co wynika ze zdolności firmy do skalowania w miarę zwiększania ilości Ether postawił na swoją infrastrukturę. Stałe salda gotówkowe tej analizy sygnalizują, że firma może sprzedać mniej niż 40% swojego miesięcznego udziału i nadal zachować wypłacalność (pozostawię to Tobie, aby znaleźć próg rentowności.

Aktywa ogółem: Aktywa ogółem w okresie objętym prognozą zaczynają się od 791 tys. USD i stopniowo rosną do 10.3 mln USD, przy CAGR wynoszącym 5% z 67 okresów.

Wyniki operacyjne walidatora:

Analiza wrażliwości

W tej sekcji uwrażliwimy nasze dwa kluczowe czynniki i przyjrzymy się możliwym wynikom. Będziemy kłaść nacisk na EBITDA, FCF i Total Assets, biorąc pod uwagę zmiany w naszych dwóch kluczowych czynnikach. Poniżej możesz znaleźć podsumowanie naszych głównych sterowników.

• Klienci walidatora na węzeł - Zasadniczo można to sprowadzić do ryzyka ekonomicznego na węzeł. Ilu klientów walidatora zamierzasz uruchomić na każdym węźle? Decyzja ta jest oparta na ograniczeniach technologicznych i / lub tolerancji ryzyka.
• Harmonogram likwidacji Eteru - W istocie można to sprowadzić do tego, ile i jak często staking likwiduje swoją symboliczną inflację, aby zapłacić rachunki. Może to być część co miesiąc lub nigdy, tak naprawdę wszystko zależy od pozycji gotówkowej firmy i jej tolerancji na ryzyko.

Analiza wrażliwości EBITDA Y5

Analiza wrażliwości wolnych przepływów pieniężnych Y5

Analiza wrażliwości aktywów ogółem Y5

Wnioski

Zanim to zamkniemy, przyjrzyjmy się wydajności konsumenta w specyfikacji Genesis. Jak widać poniżej, wydajność w specyfikacji Genesis dla walidatora na małą skalę jest znacznie lepsza niż wydajność wygenerowana w moim Część 1 Artykuł. Nie oznacza to jednak, że przeciętny posiadacz Eth będzie sam stawiał. Aby dotrzeć do Genesis, będzie potrzebnych 16,384 32 walidatorów (genesis / 7,580), co stanowi ponad dwukrotność całkowitej liczby węzłów Ethereum wynoszącej XNUMX. IMO, nawet jeśli opracowano niesamowity UX, jest to trudne zadanie do wypełnienia polegając na walidatorach na małą skalę.

Więc czego się nauczyliśmy?

1. Walidator na dużą skalę jest w stanie osiągnąć korzyści skali, które prowadzą do większej rentowności niż walidator na małą skalę, zwłaszcza, że ​​łączna stawka w sieci rośnie w czasie.
2. Obstawienie 4.00% sieci skutkuje wysoką rentownością przy konserwatywnych założeniach dynamiki sieci
3. Początkowa inwestycja w wysokości 1 mln USD skutkuje 5-okresowym CAGR na poziomie 67.14%, co daje końcową pozycję gotówkową w wysokości 9.2 mln USD i pozycję Eth w wysokości 1.1 mln USD (aktywa ogółem 10.33 mln USD).
4. EBITDA i FCF są ujemne tylko przez pierwsze 16 miesięcy działalności i kończą okres prognozy odpowiednio na poziomie 5.8 mln USD i 4.6 mln USD.
5. Profil zwrotów dla walidatorów na małą skalę we wczesnych dniach Eth 2.0 jest w teorii wystarczający, aby przyciągnąć uczestników.

Model przedstawiony w tym artykule jest dowodem na to, że obecna specyfikacja oferuje solidne zachęty do motywowania osób w społeczności kryptograficznej posiadającą wiedzę i zasoby do budowania bardzo potrzebnych jednostek pracy delegatów. Przeprowadzenie tego procesu pokazało mi, że pomimo „niskiego” oprocentowania Eth 2.0, walidacja sieci może nadal być dość opłacalna. Jednak istnieje ryzyko centralizacji w czasie, biorąc pod uwagę nieopłacalny profil zwrotów, który omówiłem w moim ostatnim artykule na temat walidatorów na małą skalę na poziomie 10 milionów.

Osobiście uważam, że aby osiągnąć próg Genesis Eth wynoszący 524,288, będziemy potrzebować walidatorów na dużą skalę służących jako delegowane jednostki pracy, aby to urzeczywistnić. Jednak wartość Eth w USD, którą należy postawić po aktualnych cenach rynkowych, wynosi 72.35 mln USD, co stanowi 25% całkowitej kwoty obecnie zamknięty w CDP. Daje mi to trochę otuchy, wiedząc, że zanim Eth 2.0 stanie się rzeczywistością UI / UX blockchain i uczestnictwo będzie bardziej dojrzałe.

Mam nadzieję, że odejdziesz od tego artykułu dzięki lepszemu zrozumieniu Eth 2.0, znaczenia delegowania jednostek roboczych w urzeczywistnianiu Eth 2.0 oraz tego, jak maszyna działa dla walidatora sieciowego.

Ekonomia Ethereum 2.0 to temat, który bardzo nas interesuje w ConsenSys i będziemy nadal wnosić wartość dodaną do jego rzeczywistości za pośrednictwem różnych punktów sprzedaży. Proszę wykorzystać to jako okazję do zakwestionowania tego, co zostało przedstawione, jeśli się z tym nie zgadzasz, i możemy rozpocząć zdrową debatę.

Specjalne podziękowania dla Tannera HobanaJon Stevens, Raula Jordana, Jonny ReaThe Zespół alpejskii Aletio zespół za przedstawienie sugestii / opinii na temat tego artykułu. Ogromny krzyk Rossa Canavana & Andrzeja Mellera za dostarczenie niewydanych utworów, które pozwolą mi przejść przez chrupanie numerów.

Co za czas, żeby żyć!

Odpowiedzialność

Nic w tym artykule nie powinno być traktowane jako porada inwestycyjna.