Obietnica Web3 dotycząca praw własności intelektualnej NFT jest „daleko odległa”, mówi Galaxy

Bank handlowy kryptowalut Galaxy Digital zbadał obecny rynek NFT i doszedł do wniosku, że obietnica Web3 dotycząca własności cyfrowej i praw własności „pozostaje odległa”. 

Firma Galaxy Digital dokonała przeglądu licencji na najlepsze kolekcje NFT (non-fungible token), takie jak Bored Ape Yacht Club (BAYC) i CryptoPunks, w swoim najnowszym raporcie „A Survey of NFT Licenses: Facts & Fictions”, opublikowany w piątek przez zespół badawczy firmy. 

Podczas gdy ponad 118 miliardów dolarów w transakcjach NFT zostało sprzedanych w ciągu roku na samym Ethereum, miesięczny wolumen obrotu spadł o około 90% od stycznia, według Galaxy.

Spadki te były w dużej mierze związane z większym spadkiem na rynku kryptowalut, który spowodował, że wielu inwestorów NFT sprzedało ze stratą. 

W przeciwieństwie, Dane NFTGo pokazuje, że liczba adresów, na których znajdują się inwestycje NFT (z wyłączeniem handlowców), nadal rośnie pomimo bessy, w szczególności wiodących kolekcji.

Galaxy odkrył, że prawie żaden z czołowych NFT nie przekazuje praw własności intelektualnej

Raport wykazał, że zdecydowana większość najlepszych kolekcji nie posiada żadnej własności intelektualnej do ich dzieł sztuki lub mediów. 

Przebadano również projekty Azuki, Doodles, Nouns i VeeFriends NFT.

Ostatnio pojawiły się kolekcje blue-chipów, w tym Moonbirds, CryptoPunks i Meebits zmienili warunki korzystania z usługi — umieszczenie dyskusji na temat umów licencyjnych NFT w centrum uwagi.

W przypadku Moonbirds, Galaxy odkrył, że przeszedł z licencjonowania komercyjnego użytku na Creative Commons (CC0) – bez zgody społeczności – podkreśla fakt, że posiadacze Moonbirds nigdy nie posiadali żadnej własności intelektualnej (IP). Firma-matka stojąca za Moonbirds and Oddities była na dobrej drodze.

„Licencje CC0 są zbyt liberalne”, powiedział Galaxy, ponieważ w pełni przenosi IP do domeny publicznej, co oznacza, że ​​nikt tak naprawdę nie jest jej właścicielem. To sprawia, że ​​„przedsiębiorcom nie jest możliwe włączenie NFT do swoich przedsiębiorstw ze względu na brak ochrony prawnej”.

Jeśli chodzi o nowo nabyte kolekcje Yuga Labs CryptoPunks i Meebits, w raporcie stwierdzono, że nowe warunki licencji (które zostały uchwalone w poniedziałek) są „znacznie bardziej profesjonalne i wyraźne w warunkach własności i licencji”.

Yuga Labs przyznała, że ​​ma prawo jednostronnie aktualizować lub zmieniać warunki licencji dla tych projektów, które są „zazwyczaj ukryte” w zasadach i warunkach lub „nigdy nie są jasno określone” na dodatkowych platformach transakcyjnych, takich jak OpenSea. 

Z drugiej strony, Galaxy określił licencję BAYC jako potencjalnie wprowadzającą w błąd. Nie jest jasne, czy Yuga Labs zamierza przyznać identyczne prawa do komercyjnego użytku posiadaczom małp i punków.

„Jeśli Yuga Labs zamierza, aby licencje były funkcjonalnie identyczne, powinny zaktualizować licencję BAYC, aby usunąć wprowadzające w błąd wyrażenia, takie jak„ całkowicie posiadasz podstawową Bored Ape, The Art ”- czytamy w raporcie.

Jeśli chodzi o NFT „Otherdeed for Otherside” Yuga Labs, działki ziemi metaverse są pierwszymi tokenami wydanymi przez Yuga Labs, które nie przyznają praw handlowych, czytamy w raporcie.

Warunki NFT stanowią, że chociaż właściciele mają możliwość używania i przekazywania zakupionej wirtualnej ziemi, właściciele Otherdeed nie mają praw autorskich do powiązanych mediów, w tym dzieł sztuki.

Jednak właściciele Kodów, stworzeń, które wędrują po Drugiej Stronie, mają pełne prawa komercyjne do dzieł sztuki zgodnie z licencją BAYC.

Świat kobiet czy świat sporów?

Raport Galaxy chwalił jedną kolekcję jako jedyny projekt, który ma na celu przeniesienie pełnych praw własności intelektualnej na posiadaczy NFT: World of Women (WoW).

„WoW próbuje tego poprzez zapewnienie nowatorskiej umowy przeniesienia praw autorskich”, ramy zarządzania, która przenosi prawa autorskie do każdej grafiki na każdego, kto jest właścicielem WoW NFT.

Wciąż jest problem. Nie jest jasne, czy umowa IP będzie nadal obowiązywać na rynku wtórnym, zauważył Galaxy.

„O ile zarówno mincerz, jak i nabywca wtórny nie zgodzą się na te warunki, nie ma gwarancji, że umowa cesji własności intelektualnej przejdzie z mincerza na nabywcę wtórnego” – czytamy w raporcie.

Galaxy doszedł do wniosku, że metaverse realms Decentraland i The Sandbox wykonują „porządną robotę, próbując przypisać własność IP swoim użytkownikom do treści generowanych przez użytkowników, jednocześnie odpowiednio zrzekając się tego, co użytkownicy mają, a czego nie”.

Firma zaproponowała trzy sugerowane działania mające na celu osiągnięcie przyszłości własności cyfrowej: posiadacze NFT powinni walczyć o swoje prawa własności intelektualnej; Wydawcy NFT muszą naprawić swoje umowy, aby Web3 miał szansę; a zdecentralizowany metaverse musi domyślnie włączać prawa własności intelektualnej.

„Chociaż nie ma wymogu, aby emitenci NFT konkretnie przyznawali pełne prawa własności intelektualnej nabywcom, brak praw własności intelektualnej podważa wielką wymowę promotorów NFT i Web3, że ta technologia zrewolucjonizuje własność cyfrową” – czytamy w raporcie.

Otrzymuj najważniejsze wiadomości i spostrzeżenia dotyczące kryptowalut każdego wieczoru na swoją skrzynkę odbiorczą. Zapisz się do bezpłatnego biuletynu Blockworks teraz.