Jaka jest publiczna odpowiedzialność branży kryptograficznej?

Kryptowaluta — mimo blisko 14-letniej historii Bitcoin's 2008 i Ethereumpremiery w 2015 r. — pozostaje dziś wysoce kontrowersyjną, zagmatwaną i kwestionowaną koncepcją dla ekspertów i laików. Świat kryptowalut był duchową przestrzenią bitwy pomiędzy wyznawcami i hejterami, a ostatnio między tymi, którzy wykorzystują różnice do celów prywatny zysk. Walka jest tak zacięta, że ​​dzieli wyznawców na obozy (np. BTC vs. ETH vs. SOL vs. ADA vs. XTZ), które nienawidzą się nawzajem i walczą o dominację.

Dla wyznawców tradycyjnych finansów (TradFi) fiat jest jedynym zaufanym środkiem wymiany, środkiem przechowywania wartości i jednostką rozliczeniową. Jest wyposażony w dowód autorytetu ze strony rządów, które są „zaufaną twarzą publiczną”, z którą mogą się utożsamić wszyscy uczestnicy rynku. Fiat to umowa społeczna zawierająca warunki zaangażowania uczestników, której gwarantem są rządy. Dla wyznawców TradFi kryptowaluta jest raczej niespójną, absurdalną koncepcją zakorzenioną w „większa teoria głupców”, co wydaje się opierać wyłącznie na szumie i pustych obietnicach. Nic więcej. „Jak każdy może tworzyć pieniądze z powietrza?” pytają.

Do wierzących zdecentralizowane finanse (DeFi), krypto jest praktycznie przydatne i zakorzenione w „większa dobra teoria.” Większość krypto-ewangelistów atakuje „fiat” za oderwanie się od standardu złota, którego historia sięga czasów Umowa z Bretton Woods która w latach 1970. oddzieliła dolara amerykańskiego od złota. Dlatego krypto nie różni się od fiat, ponieważ ich wartości to jedynie budynek socjalny. Kolejny atak zwolenników kryptowalut na status quo dobiegł końca pośredników które jeżdżą wyżej koszty transakcji dla uczestników i powodować nieefektywność rynku. Co więcej, dane publiczne są wykorzystywane przez nielicznych w celach zarobkowych. Ale pośrednicy są skuteczniejszym modelem nadzoru, tworząc niższy koszty monitorowania dla regulatorów. Bez nadzoru nie ma zaufania publicznego. Te dwa światy są nie do pogodzenia.

Umowa społeczna Crypto – anonimowość, brak zaufania, brak pozwolenia i decentralizacja – jest zarówno siłą, jak i słabością. Aby jednak zyskać legitymację, kryptowaluty nie mogą już dłużej pozwolić sobie na bycie tajnym sektorem. W przypadku kryptowalut tym, czego dotychczas całkowicie brakowało, a mimo to jest konieczne, jest otwarta dyskusja na temat jej publicznej odpowiedzialności. Krypto nie może uciec od ideałów odpowiedzialności publicznej, ponieważ jego istnienie – wszystkie ICO (wstępne oferty monet), IDO (wstępne oferty zdecentralizowanej wymiany), IEO (wstępne oferty wymiany) i INO (wstępne oferty węzłów) – wpływają na życie i aktywa posiadane przez miliony ludzie: „interes publiczny”. Słowo „publiczne” jest tutaj używane do rozróżnienia kryptowalut używanych przez prywatne lub zżyte grupy, takie jak rodziny i przyjaciele, w przypadku których istnieje już zaufanie. Dlatego sfera krypto powinna przejąć publiczną odpowiedzialność za realizację swojej umowy społecznej. Można to zrobić na wiele sposobów, ale pozwólcie, że zilustruję strategię 3S: samoregulacja, samoobrona i samowspółpraca.

Po pierwsze, samoregulacja. Drażliwą kwestią jest podjęcie przez świat kryptowalut decyzji w sprawie potrzeby publicznej gwarancji dla projektów kryptograficznych, aby zapobiegać wszelkiego rodzaju oszustwom. W jaki sposób kryptowaluta zostanie zabezpieczona w przypadku zdarzeń niepożądanych?

Należy rozważyć kilka kwestii. Na przykład, jak długo projekt kryptograficzny musi dobrze działać, zanim będzie mógł zostać udostępniony publicznie, czy ma jasny model biznesowy i czy jego operator ma kwalifikacje do zarządzania nim? Czy projekty kryptograficzne powinny opierać się na istniejących strukturach prawnych (np. LLC lub spółka jawna), czy też potrzebny jest nowy rodzaj struktury prawnej, jak powinna ona wyglądać? Czy wszystkie projekty kryptograficzne wymagają podmiotu prawnego, mimo że są uruchamiane przez osoby fizyczne, a nie organizacje?

Aby dokonać samoregulacji, sfera kryptograficzna może czerpać z innych inicjatyw samoregulacyjnych, które okazały się całkiem udane, takich jak „Certyfikowana korporacja B.”, dobrowolny standard praktyk ESG, stawiający interes publiczny w sercu współczesnych korporacji. Zaletą samoregulacji kryptowalut jest to, że podmioty kryptograficzne wiedzą lepiej, co działa, a co nie i dlaczego, dzięki czemu mają przewagę nad organami regulacyjnymi w zakresie decydowania o przyszłości kryptowalut.

Poprzez samoregulację, chroniąc jednocześnie własne interesy w stosunku do interesów organów regulacyjnych, świat kryptowalut może decydować o kryteriach tego, kto może udostępnić publicznie kryptowalutę (Kryteria), podstawa prawna publicznego działania kryptowalut (legalność) oraz mechanizmy odpowiedzialności za kryptowaluty, które służą społeczeństwu (odpowiedzialność).

Samoregulująca się kryptowaluta może być lepszym rozwiązaniem niż czekanie, aż będą nią zarządzane przez organy regulacyjne, jak ma to miejsce obecnie w różnych krajach. Chociaż anonimowość jest kulturą, zaletą jest posiadanie kogoś, kto pełni rolę twarzy publicznej, aby zapewnić dobre samorządność, jakąś formę samodzielnego raportowania tego, co robi i osiąga projekt kryptograficzny, oraz stan portfela założycieli kryptowalut .

Po drugie, Samoobrona. Samoobrona to kolejna kwestia związanej z odpowiedzialnością publiczną w zakresie kryptografii, ponieważ hakowanie jest częstym zagrożeniem dla projektów kryptograficznych. Krypto to w zasadzie zbiór kodów, które można zhakować. Rok 2016 hack do DAO, jeden z największych w przypadku projektu Ethereum, oraz atak na łańcuch Roninów Axie Infinity na początku tego roku spowodował straty liczone w setkach milionów dolarów. Lista innych dużych hacków kryptograficznych jest nieskończona.

Jednak wiele przypadków włamań nie wynika wyłącznie z problemów technicznych, ale raczej z problemów behawioralnych, takich jak brak należytej staranności ze strony uczestników. Audyty kodu są powszechną praktyką, ale nadal często nie spełniają bezpiecznych standardów. Jako samoregulujący się, samorządny sektor, świat kryptowalut musi stale wymyślać lepsze sposoby ochrony siebie i funduszy publicznych.

Wreszcie samowspółpraca. Kryptogracze – od królów, rycerzy i biskupów po pionki – muszą porzucić swoje ego i zacząć się jednoczyć, aby realizować trzy wspólne cele: przetrwanie, legitymizację i włączenie do głównego nurtu rynku. Kluczem do tego jest świadomość, że kryptowaluty wciąż znajdują się w początkowej fazie swojego cyklu życia. To, czy kryptowaluta może być następną walutą lub środkiem przechowywania wartości, jest niepoznane i dyskusyjne. Tylko czas powie. Jednakże wśród podmiotów zajmujących się kryptowalutami na całym świecie panuje ogólna zgoda co do tego, że to „przypadek użycia” kryptowaluty czyni ją wartościową. „Nastawienie oparte na przypadkach użycia” — lub jak to nazywam”orientacja afordancyjna” — jest bezpieczniejszym wyborem dla przyszłości kryptowalut, ponieważ może pogodzić różnice między fiat a obozami kryptograficznymi i zachęcić szerszą opinię publiczną do przyjęcia kryptowalut w bardziej przekonujący sposób.

Pomyśl o fajnych, futurystycznych sposobach wykorzystania kryptowalut: jako klucza cyfrowego do otwierania domów Airbnb lub przejazdów Uberem i płacenia za nie; jako niedrogi i weryfikowalny identyfikator pojazdów, nieruchomości i zaświadczeń uniwersyteckich; jako aktywa do wymiany rynkowej wewnątrz metaświatów oraz skuteczny sposób na automatyzację zadań w inteligentnych organizacjach, takich jak zdecentralizowane organizacje autonomiczne (DAO). Wyobraź sobie, że All Crypto DAO – składające się ze wszystkich konkurujących ze sobą obozów kryptograficznych i wybranej przez nich grupy liderów jako twarzy publicznej – mogłoby zostać utworzone jako alternatywna struktura zarządzania, która może zapewnić dowód autorytetu dla wszelkiego rodzaju kryptowalut i umożliwić zbiorowe działania.

Krypto potrzebuje odrodzenia, ponownego chrztu, przeformułowania i nowej tożsamości. To społeczeństwo – etos decentralizacji – ustępuje miejsca jego powstaniu, ale być może także upadkowi. Ta krypto-zima to doskonały czas dla wszystkich interesariuszy, aby przemyśleć alternatywną historię kryptowalut i wytyczyć jej prawdopodobną przyszłość. Nie jest jeszcze za późno na przyjęcie odpowiedzialności publicznej za dyscyplinowanie sektorów i odbudowę zaufania, przy jednoczesnym wspieraniu ducha innowacji i równych szans.