Jak może wyglądać ugoda w procesie XRP?

Pomimo fali wniosków i odpowiedzi napływających w ciągu ostatnich kilku tygodni, rozmowy na temat porozumienia pomiędzy Ripple Labs, jej kierownictwem a Komisją Papierów Wartościowych i Giełd Stanów Zjednoczonych nigdy nie są odległe. W rzeczywistości o tym samym wspomniał niedawno adwokat John Deaton, kiedy on twierdził, że,

„Podczas gdy prawnicy prowadzący proces toczą ze sobą spory i kłócą się o prawie wszystko, prawnicy zajmujący się ugodą zostają odrzuceni, próbując znaleźć ścieżkę najmniejszego oporu”.

Załóżmy teraz, że tym prawnikom udało się utrzymać intensywność procesu sądowego i wynegocjować ugodę. Jak będzie wyglądać takie osiedle? Adwokat Jeremy Hogan jako ostatni zajmuje się tą kwestią, a Hogan twierdzi, że takie prawdopodobieństwo można uwzględnić tylko wtedy, gdy ugoda zawiera klauzule satysfakcjonujące obie strony.

Obie strony, pełnomocnik argumentował, będą chcieli innych rezultatów takiego rozstrzygnięcia. Według Hogana na przykład SEC będzie chciała zakończyć ten pozew bez szkody dla ich „ulicznego wiarygodności” w oczach innych firm kryptograficznych. Dotyczyć to będzie nie tylko nakazów językowych Marszczyć z tytułu nielegalnej sprzedaży w przyszłości, ale także karę cywilną mającą na celu wykazanie, że „Ripple zrobił coś złego”.

Następnie pojawia się kwestia wypróżnienia. To była coś bardzo specyficznego dla agencji poszukiwany kiedy po raz pierwszy obciążył firmę blockchain z siedzibą w San Francisco. W rzeczywistości sam Hogan to zrobił nawiązywał do ponieważ było to kluczowym elementem oskarżenia SEC podczas wywiadu kilka miesięcy temu.

Jednak w dzisiejszych czasach,

„Po prostu nie ma sposobu, aby sprawiedliwie „wypłacić” zyski inwestorom, ponieważ nie ma sposobu, aby uczciwie wiedzieć, komu „wypłacić” zyski. Jak w ogóle wpadłbyś na plan wypuszczenia powiedzmy miliarda dolarów, który Ripple płaci – komu? Poza tym jest ten mały problem, że to dosłownie twój pozew spowodował najwięcej szkód.

A co w takim razie z oskarżonymi? Według Hogana Ripple przede wszystkim domagałaby się zapewnień, że będzie w stanie utrzymać swoją działalność i ODL, przy czym kara cywilna nie będzie na tyle wysoka, aby doprowadzić do bankructwa.

To pierwsze jest zapewnieniem szczególnie znaczącym, tym bardziej, że w przeszłości obydwa Garlinghouse i Larsen mają opłakiwany brak jasności przepisów w Stanach Zjednoczonych, który wskazywałby na przeprowadzkę za granicę. Warto jednak zauważyć, że w późniejszym wywiadzie, kiedy narracja przybrała obrót „my kontra oni”, dyrektor Ripple szybko powiedzieć że jest „zaangażowany w San Francisco”.

Co więcej, firma chciałaby bardzo potrzebnej przejrzystości w przyszłości, jasności co do statusu XRP, czegoś, co powie rynkowi wtórnemu, że „sprawa SEC” już się skończyła. W idealnym przypadku taka przejrzystość powinna wystarczyć, aby dać giełdom pewność ponownego wystawienia XRP na giełdzie.

W tym miejscu warto zauważyć, że Hogan rozważał także dwie inne możliwości, z których każda nie byłaby w najlepszym przypadku dla XRP lub Ripple. Obejmowały one możliwe ograniczenia sprzedaży depozytów XRP a Ripple ogranicza się do sprzedaży prywatnej wyłącznie firmom i klientom, przy czym można oczekiwać, że ci ostatni „zablokują przepływ XRP na rynek na lata”.

Źródło: https://ambcrypto.com/what-might-a-settlement-in-the-xrp-lawsuit-look-like/