Co się dzieje z Bancorem? Analiza danych PlatoBlockchain. Wyszukiwanie pionowe. AI.

Co się dzieje z Bancorem?

Znacznik czasu: 21 czerwca 2022 7:28

Bancor, zdecentralizowany AMM i giełda, tymczasowo wstrzymał funkcję nietrwałej ochrony przed stratami, aby chronić protokół i jego użytkowników przed „zachowaniami manipulacyjnymi”. w zapowiedź opublikowanym 19 czerwca, Bancor wyraził pewność, że podjęte środki zabezpieczą protokół do czasu prac nad wprowadzeniem lepszych zabezpieczeń.

Jednak po ogłoszeniu szybko pojawiły się pogłoski o możliwym kryzysie wypłacalności w Bancor, który został sformułowany jako „środek ostrożności dotyczący bezpieczeństwa użytkowników”. Nadal boli od Opad Terra/LUNA oraz trwający kryzys w przypadku Celsjusza branża kryptowalut pełna jest spekulacji na temat tego, w jaki sposób Bancor rozwiąże swoje problemy z płynnością.

CryptoSlate rozmawiał z zespołem Bancor o prawdziwości tych twierdzeń, wydarzeniach, które doprowadziły do ​​decyzji o wstrzymaniu ochrony przed nietrwałą stratą oraz krokach, jakie podejmowali, aby zapobiec podobnym problemom w przyszłości.

Bancor stara się zapobiec odwrotowi kryzysu spowodowanego temperaturą Celsjusza

19 czerwca Bancor ogłosił, że tymczasowo wstrzyma swoją funkcję ochrony przed nietrwałymi stratami (ILP). Handel pozostanie aktywny we wszystkich pulach płynności w sieci, a użytkownicy, którzy pozostaną w protokole, będą nadal uzyskiwać zyski. Po reaktywacji ILP będą mogli wycofać swoją w pełni chronioną wartość. Chociaż nie miało to wpływu na wypłaty z protokołu, Bancor stwierdził, że wstrzymał nowe depozyty w swoich pulach płynności, aby „zapobiec nieporozumieniom”.

Z wpisu na blogu firmy wynika, że ​​Bancor zarejestrował anomalie w swoich danych i ma podstawy sądzić, że są one wynikiem zachowań manipulacyjnych.

„Dlatego podejmujemy odważne kroki w celu ochrony protokołu, tymczasowo zawieszając ochronę IL i podejmując inne kroki mające na celu ograniczenie dalszego narażenia” – napisano w ogłoszeniu.

Jednak wkrótce po ogłoszeniu pogłoski o możliwym kryzysie płynności w Bancor rozprzestrzeniły się lotem błyskawicy. Platformę oskarżono o kupowanie czasu na znalezienie sposobu na zachowanie wypłacalności po poniesieniu strat na natywnym tokenie BNT i bagatelizowanie powagi problemu.

Niektórzy nawet uważają, że Bancor wpadnie w spiralę śmierci, ponieważ jego mechanizm ILP rekompensuje dostawcom płynności poprzez wybijanie nowych BNT, przenosząc koszty na posiadaczy BNT poprzez inflację.

Bancor potwierdził pogłoski, że niedawny kryzys Celsjusza był przynajmniej częściowo odpowiedzialny za problemy z IL na platformie. Firma stwierdziła, że ​​koszt zapewniania nagród BNT dostawcom płynności wzrósł w wyniku niedawnej niewypłacalności „dwóch dużych scentralizowanych podmiotów”, co według wielu odnosi się do Celsjusza i Three Arrows Capital.

Te dwa podmioty były „kluczowymi beneficjentami” nagród za wydobywanie płynności BNT, będąc długoletnimi dostawcami płynności w Bancor v2.1. Aby pokryć swoje zobowiązania, podmioty te nieoczekiwanie zlikwidowały swoje pozycje BNT i wycofały z systemu duże sumy płynności. W tym samym czasie „nieznany podmiot” otworzył dużą krótką pozycję na BNT, wyjaśnił Bancor w poście.

Chociaż byłby to problem możliwy do rozwiązania w przypadku protokołu ze zdywersyfikowanymi pulami płynności, stanowi to poważne ryzyko dla Bancor, ponieważ wszystkie pary płynności w protokole są przeciwne jego natywnemu BNT.

Decyzja o pozostawieniu otwartego handlu pomimo nienawiści do depozytów również została dokładnie przeanalizowana. Niektórzy krytycy twierdzili, że umożliwia to posiadaczom BNT porzucenie tokenów, powodując jeszcze większe rozbieżności w pulach płynności, które obecnie nie są objęte ochroną IL.

Bancor odpowiada na kontrowersje

Zespół Bancor szybko zareagował na kontrowersje wokół decyzji o wstrzymaniu ochrony IL. Nate Hindman, szef protokołu ds. rozwoju, powiedział, że ogłoszenie nie miało na celu umniejszania powagi sytuacji, w jakiej znalazł się Bancor. 20 czerwca architekt produktu Bancor i szef działu badań Mark Richardson omówione konsekwencje dłuższej przerwy w Twitterze AMA.

Richardson wyjaśnił, że decyzja o utrzymaniu otwartego handlu była decyzją praktyczną, ponieważ reaktywacja ochrony IL wymagałaby przywrócenia równowagi ponad 150 pul płynności. Wstrzymanie nowych depozytów było jednak decyzją etyczną — Richardson stwierdził, że niesprawiedliwe byłoby przyjmowanie nowej płynności od użytkowników, dopóki sytuacja pozostaje nierozwiązana.

Nate Hindman, szef ds. wzrostu w Bancor, powiedział CryptoSlate, że nie ma miejsca na spekulacje na temat wypłacalności Bancor.

„Wszystko jest na łańcuchu. Możesz zobaczyć, ile protokół musi wypłacić w ubezpieczeniu IL. Nie jesteśmy scentralizowanym protokołem, w którym jest to czarna skrzynka i osoba fizyczna może podejmować ryzyko, korzystając ze środków użytkownika. Ta przejrzystość co do dokładnej kwoty należnego ubezpieczenia IL pomogła nam szybko zidentyfikować sytuację i podjąć działania awaryjne zapewnione przez DAO, aby wstrzymać funkcję ubezpieczenia w przypadku wypłat”.

Jeśli chodzi o oskarżenia dotyczące trwałości mechanizmu ochrony IL Bancoru, Hindman stwierdził, że wokół jego modelu ubezpieczenia powstało wiele zamieszania.

„Niektórzy uważają, że rekompensujemy nietrwałą stratę po prostu drukując więcej BNT. To nie do końca prawda. W rzeczywistości Bancor oferuje swoim dostawcom płynności ubezpieczenie od nietrwałych strat w zamian za część opłat transakcyjnych uzyskanych na platformie.

Protokół ma dwa sposoby generowania tych opłat, przy czym pierwszym jest płynność będąca własnością protokołu Bancor. Bancor inwestuje BNT w swoje pule i wykorzystuje opłaty uzyskane ze stakowania, aby zrekompensować użytkownikom poniesione przez nich IL. Drugim sposobem generowania opłat jest opłata obejmująca cały protokół, która konfiskuje 15% wszystkich przychodów z handlu w sieci i wykorzystuje te opłaty do kupowania i spalania vBNT.

Decyzja o wstrzymaniu wypłat była wynikiem „idealnej burzy wydarzeń makro”, której kulminacją było szybkie pozbycie się nagród za wydobycie płynności BNT, które zostały „nadmiernie wyemitowane” w ciągu 18 miesięcy. Hindman powiedział, że Bancor postanowił uniemożliwić garstce dużych graczy porzucenie zapasów nagród BNT i wycofanie dużych udziałów w płynności, aby chronić indywidualnych użytkowników protokołu.

„Nadmierne wydatki na nagrody za wydobywanie płynności BNT w okresie istnienia Bancor v2.1 spowodowały ogromny nacisk na ochronę IL w obliczu doskonałej burzy wydarzeń makro. To był grzech pierworodny — nadmierne wydatki na nagrody za wydobywanie płynności” – Hindman powiedział CryptoSlate.

Zauważył, że chociaż Bancor nadal jest pewien solidności swojego modelu ochrony IL nawet w tak ekstremalnych warunkach, protokół musiał chronić się przed nadmiernym dumpingiem BNT i dużą spłatą swojego natywnego tokena.

Zespół Bancor pracuje przez całą dobę nad przywróceniem systemu ochrony IL w pełni online i z lepszymi zabezpieczeniami, powiedział Hindman, ale nie może podać żadnych dalszych szczegółów, kiedy to nastąpi. Bancor uznał również potrzebę lepszych analiz typu open source, które umożliwiłyby społeczności ocenę pojawiających się zagrożeń i reagowanie na czas, aby uniknąć wyłączeń funkcji.

Post Co się dzieje z Bancorem? pojawiła się najpierw na CryptoSlate.

Znak czasu:

Więcej z CryptoSlate