Z większą liczbą studentów fizyki niż kiedykolwiek wcześniej, którzy uzyskują najlepsze stopnie, Piotr Main wzywa do nowych sposobów mierzenia wyników uczelni, aby uniknąć „inflacji ocen”
Ceremonie ukończenia studiów są wspaniałą częścią kalendarza akademickiego, podczas której studenci świętują swoje z trudem zdobyte osiągnięcia. A te radosne wydarzenia stały się jeszcze szczęśliwsze w ciągu ostatniej dekady. W 2011 r. około połowa (51%) absolwentów wszystkich kierunków na uniwersytetach w Wielkiej Brytanii uzyskała tytuł wyższej klasy drugiej, a jedna szósta (16%) uzyskała stopień pierwszej klasy. Zaledwie siedem lat później 79% wszystkich studentów uzyskało te dwa najwyższe stopnie naukowe, a prawie jedna trzecia (29%) uzyskała pierwszy stopień.
Innymi słowy, odsetek uczniów, którzy otrzymali najlepsze stopnie, prawie się podwoił – to spektakularny wzrost pod każdym względem. Ale raczej nie powinniśmy się dziwić. Rzekoma jakość oferty uniwersytetu jest obecnie mierzona satysfakcją studentów i szansami na zatrudnienie – oba te czynniki można poprawić, zawyżając liczbę najlepszych ocen. Ciśnienie działa tylko w jednym kierunku.
Pytania pierwsza klasa
Klasyfikacja stopni ma znaczenie. Na przykład wielu rekruterów bierze pod uwagę tylko kandydatów, którzy mają „dobre” stopnie naukowe. Niektóre zawody oferują wyższe pensje początkowe absolwentom z lepszymi stopniami, podczas gdy możliwość zabezpieczenia stypendiów na studia doktoranckie zwykle zależy od klasy stopnia. Szybki wzrost najwyższych ocen rodzi zatem trzy kluczowe kwestie. Co oznacza klasyfikacja stopnia? Jak porównujemy standardy między różnymi przedmiotami i instytucjami? I czy problem wymaga naprawy?
Większość uniwersytetów ma deskryptory identyfikujące na przykład pierwszorzędne wyniki. Chociaż są przydatne w informowaniu uczniów, jakie cnoty mogą prowadzić do wysokich ocen, te deskryptory są dalekie od absolutnych. Na przykład niektóre uniwersytety używają terminów takich jak „doskonały”, „wybitny” lub „bardzo dobry”, aby rozróżnić stopnie, nie wyjaśniając, czym się różnią.
Co ważniejsze, stopnie są zazwyczaj przyznawane na podstawie „odniesienia do normy”, a nie „odniesienia do kryterium”. Innymi słowy, każdy wydział uniwersytecki ustala zadania i arkusze egzaminacyjne pod kątem swoich studentów, odpowiednio je oceniając. Mimo że uczelnie udają, że jest inaczej, nie ma wspólnej waluty przyznawania dyplomów – zależy to od kierunku i uczelni. Mówiąc wprost, na niektórych uniwersytetach łatwiej jest dostać się na pierwszy stopień, a na innych trudniej.
Niestety nie ma skutecznych sposobów porównywania standardów między instytucjami. W ramach danego przedmiotu, takiego jak fizyka, ani zewnętrzna akredytacja (jak ma to miejsce w Wielkiej Brytanii i Irlandii za pośrednictwem Instytutu Fizyki), ani system zewnętrznych egzaminatorów nie prowadzi do wspólnego standardu. I nie jestem nawet pewien, jak zacząć porównywać standardy między przedmiotami.
Czy zatem inflacja stopni wymaga naprawy? Zanim na to odpowiemy, musimy zadać sobie pytanie, dlaczego tak się dzieje. Wspaniale byłoby pomyśleć, że studenci po prostu stali się lepsi, ale jest to mało prawdopodobne na wszystkich uniwersytetach ze wszystkich przedmiotów. Wątpię też, czy nauczanie uległo znacznej poprawie w tak krótkim czasie. Zamiast tego uważam, że inflacja ocen jest napędzana głównie przez zewnętrznych arbitrów jakości, takich jak brytyjscy Nauczanie ram doskonałości (TEF) i uniwersyteckie tabele ligowe.
Wydziały nie nastawiają się świadomie na przyznawanie wyższych ocen, ale systemy te faworyzują wysokie oceny. W przypadku TEF decyzje podejmowane są na podstawie szans absolwentów na zatrudnienie, zadowolenia studentów i odsetka studentów, którzy przechodzą z pierwszego roku studiów na drugi. Ponieważ definicja zatrudnialności TEF obejmuje liczbę studentów kontynuujących studia podyplomowe (a nie tylko pracę), najprostszym sposobem na poprawę wyniku przez uniwersytet jest przyznanie większej liczbie studentów dobrych stopni naukowych. Monitorowanie postępów od pierwszego roku jest również zachętą do większej wyrozumiałości, a przyznanie wyższych ocen nie zaszkodzi satysfakcji uczniów.
Istnieją dwa inne czynniki inflacyjne. Po pierwsze, niektóre tabele ligowe wykorzystują jako miarę jakości odsetek stopni naukowych pierwszej klasy. Po drugie, bardziej subtelnie, wykładowcy coraz częściej muszą dostarczać komplet notatek ze swoich kursów wraz z opracowanymi odpowiedziami na wszelkie zadane problemy. Biorąc pod uwagę, że większość formalnych egzaminów z fizyki sprawdza niewiele więcej niż uczenie się na pamięć, taki układ ułatwia uczniom uzyskanie dobrych wyników.
Wyznacza nowy standard
Coś musi się zmienić. Dowolne linie (pierwsza, górna sekunda itd.) narysowane w kontinuum wydajności nie mają sensu i wzmacniają pojęcie uniwersalnego standardu. Ale nawet przejście na, powiedzmy, średnią ocen nie rozwiązuje problemu porównywalności. Co więcej, bezpośrednie porównania między instytucjami, a zwłaszcza przedmiotami, nie mają sensu, ponieważ programy próbują robić różne rzeczy.
Wydział fizyki na jednym uniwersytecie może skupiać się, powiedzmy, na fizyce matematycznej, podczas gdy inny przyjmuje bardziej praktyczne podejście. W obu przypadkach wydziały będą oceniać na poziomie zgodnym z uczniami, których mają, zasadniczo odwołując się do norm. Ich oceny nie są i nie mogą być bezpośrednio porównywalne. Musimy również zapewnić, aby zapewnianie jakości nie stosowało presji inflacyjnej, ale uznawało, że każdy program jest wyjątkowy.
Trasa Mistrza
Dlatego chciałbym, aby wszystkie programy określały, co starają się osiągnąć, wskazując rodzaj studentów, których starają się przyciągnąć, oraz kierunki zatrudnienia ich absolwentów. Wydział mógłby odnieść sukces w niekwestionowanym celu, ale potencjalni studenci byliby tego świadomi i mogliby dokonać odpowiednich ocen. Alternatywnie, jeśli wydział twierdzi, że ma wysokie ambicje, na przykład twierdzi, że przyjmuje studentów bez matury i wydaje absolwentów z wysokimi pensjami, lepiej, żeby był w stanie to wykazać.
Jeśli chcemy zapobiec inflacji ocen, musimy przestać udawać, że istnieje wspólna waluta ocen i zacząć porównywać uniwersytety z tym, co starają się osiągnąć. Być może wtedy uda nam się przenieść nacisk związany z dyplomem z powrotem na edukację, a nie na samo zdobywanie kwalifikacji.
