Pozew XRP: Czy SEC „potrójnie się myli” w sprawie swojego ostatniego wniosku?

Trwający proces sądowy złożony przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd przeciwko Ripple Labs jest bardzo zajęty, a wiele wniosków, sprzeciwów i odpowiedzi zalewało sąd w ciągu ostatnich kilku tygodni. Wygląda na to, że sąd pod przewodnictwem sędziego Netburna będzie musiał zmagać się z kolejnym dokumentem prawnym – nadmierną odpowiedzią na własną odpowiedź SEC na poparcie jej wniosku o uderzenie w czwartą obronę afirmatywną Ripple'a.

Czym jest jednak niespodzianka? Według Informacje prawne w USA, jest to jedynie dodatkowa odpowiedź na wniosek złożony po jego pełnym omówieniu. W niniejszej sprawie pozwani zwrócili się o zezwolenie na złożenie dodatkowej odpowiedzi, powołując się na „nowe argumenty” podniesione przez SEC w odpowiedzi z dnia 27 maja.

Jakie są jednak te nowe argumenty? Według Marszczyć, agencja regulacyjna oparła się na raporcie Cornerstone Research zawartym we wspomnianej odpowiedzi, aby stwierdzić, że uczciwa obrona pozwanych zawodzi. Przedmiotowy raport SEC miał argumentował, podkreślił, w jaki sposób agencja „wniosła ponad siedemdziesiąt spraw, które poddały inne zasoby cyfrowe stosowaniu federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych”. Czyniąc to, powód zwrócił się do sądu o zawiadomienie sądu o tym samym.

Zgodnie z propozycją Ripple'a sur-odpowiedźJednak

„Wszystko to przemawia za niewłaściwie przedwczesnym wnioskiem o stwierdzenie przez Trybunał, co do okoliczności faktycznych, że uczestnicy rynku uczciwie powiadomili, że XRP będzie uważany za papier wartościowy”.

W tym miejscu warto zauważyć, że raport Cornerstone Research został rozpowszechniony dopiero w maju 2021 roku, długo po złożeniu przez oskarżonych opinii o sprzeciwie.

Wspomniane zgłoszenie twierdziło również, że odpowiedź SEC „nadal ignoruje standardy prawne mające zastosowanie do wniosków o strajk”, a Ripple Labs dodaje, że robiąc to, „SEC jest potrójnie w błędzie”.

Zdaniem pozwanych, sąd powinien zignorować raport i odrzucić wniosek SEC o zawiadomienie o nim sądowe, ponieważ a) nie jest on publicznie dostępny oraz b) SEK nie podjął żadnej próby ustalenia pełnej dokładności raportu.

Co więcej, Ripple twierdził również, że charakterystyka SEC podobnych działań egzekucyjnych, które zostały wszczęte na długo przed oskarżeniem, jest „myląca”. W odpowiedzi, która została oznaczona jako „brutalna” przez adwokata Jamesa Filana, firma blockchain zauważyła, że ​​chociaż 37 z 75 cytowanych przypadków w ogóle nie dotyczyło sprzedaży zasobów cyfrowych, wszystkie pozostałe przypadki miały miejsce w kontekście ICO .

„SEC nigdy wcześniej nie twierdziła, że ​​sprzedaż aktywów cyfrowych poza kontekstem ICO stanowi ofertę lub sprzedaż papierów wartościowych….. Żaden z tych przypadków nie zarzucał naruszenia wymogów rejestracyjnych sekcji 5 dotyczących sprzedaży aktywów cyfrowych poza kontekstem IPO.”

Proponowana odpowiedź uzupełniająca dodała:

„Ustalony przez SEC wzorzec stwierdzania naruszeń Sekcji 5 tylko w kontekście ICO, a nie w kontekście już ustanowionych zasobów cyfrowych, zapewniłby rozsądną osobę, że XRP nie jest zabezpieczeniem i że jego sprzedaż nie wymaga rejestracji ”.

Raport Cornerstone Research popiera zatem Ripple, a nie SEC, stwierdzili pozwani.

Źródło: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/