Pozew XRP: SEC składa rzekomo „żałosną odpowiedź” na surową odpowiedź Ripple

Trwający pozew SEC przeciwko Ripple nie wykazuje żadnych oznak, że dojdzie do wniosku. Zaledwie kilka dni temu Ripple złożył swoje oświadczenie sur-odpowiedź (dodatkowa odpowiedź) przeciwko odpowiedzi SEC na poparcie jej wniosku o uderzenie w czwartą obronę afirmatywną Ripple.  

Odpowiedź firmy blockchain koncentrowała się wokół majowego raportu Cornerstone Research. W swojej dodatkowej odpowiedzi Ripple utrzymywała, że ​​poprzednie działania SEC w obszarze aktywów cyfrowych były „niewystarczające”, aby uczciwie powiadomić Ripple, że jej niezarejestrowana sprzedaż XRP może być nielegalna. Twierdzili ponadto, że nie zapewniono „należytego procesu”.  

W ostatnim list z odpowiedziąSEC wprost stwierdziła, że ​​argumenty Ripple opierały się na „nieprawidłowej charakterystyce” obrony przed uczciwym zawiadomieniem. Dalej twierdzili, 

„Argument Ripple sprowadza się do tego: ponieważ żadna z wcześniejszych spraw SEC dotyczących aktywów cyfrowych nie dotyczyła dokładnie tych samych, identycznych faktów jak ta, Ripple nie otrzymała wystarczającego sprawiedliwego powiadomienia, w związku z czym nie może ponosić odpowiedzialności za naruszenie przepisów dotyczących ścisłej odpowiedzialności zawartej w sekcji 5”. 

SEC stwierdziła ponadto, że uczciwe powiadomienia nie wymagają „dokładnej korespondencji opartej na faktach”. Grając w obwinianie, stwierdzili również, że Ripple nie przytoczył żadnego przypadku, który sugerowałby coś przeciwnego.

Organ regulacyjny stwierdził następnie, że „obfitość orzecznictwa” interpretuje i stosuje Howey oraz inne dodatkowe wytyczne przez nią wydane, dostarczyły firmie blockchain wszystkie powiadomienia, które były „wymagane konstytucyjnie”.

Stwierdzili dalej,

„W tym przypadku „elastyczna, a nie… statyczna zasada” Howeya i jego potomka zostałaby unieważniona przez orzeczenie, zgodnie z którym obrona przed rzetelnym powiadomieniem może pokonać wszelkie roszczenia dotyczące produktu inwestycyjnego, który nie jest identyczny z produktem wcześniej uznanym za papier wartościowy. 

Członkowie społeczności szybko zareagowali na tę aktualizację. Na przykład popularny obrońca James K. Filan podsumowałem,  

„To żałosna odpowiedź”.

Należy zauważyć, że SEC zwróciła się również do sądu o ich przyznanie dodatkowy czas opracować swój faktyczny zapis odkrycia. Ripple z kolei twierdziła, że ​​gdyby przyznano dodatkowy termin, o który ubiegała się SEC, stanowiłoby to „zagrożenie egzystencjalne”do swojej działalności w USA. 

Źródło: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-sec-files-allegedly-pathetic-response-to-ripples-sur-reply/